L 56 - 2024-25 - Bilag 2: Kommenteret høringsoversigt (del 1), fra udlændinge- og integrationsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2024-25
L 56 Bilag 2
Offentligt

KOMMENTERET HØRINGSOVERSIGT

vedrørende

Forslag til lov om ændring af udlændingeloven, hjemrejseloven, integrationslo-

ven og lov om kompensation til naboer omkring Udrejsecenter Kærshovedgård

(Ændring af regler som følge af EU-samarbejdet om Schengen og Dublin-forord-

ningen, afskaffelse af opholdstilladelse som udsendelseshindret og ændring af

nabokompensationsordningen)

22. oktober 2024

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Udsendelse

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2024 - 5642

2777835

1. Hørte myndigheder og organisationer m.v.

Lovforslagets pkt. 2.1 om gennemførelse af rådsafgørelse om Cyperns anvendelse

af Schengeninformationssystemet (SIS) samt rådsafgørelse om Bulgariens og Ru-

mæniens fulde anvendelse af Schengenreglerne, pkt. 2.2 om beregning af kortva-

rigt ophold i Schengenområdet, på Færøerne og i Grønland som følge af ind- og

udrejsesystemet (EES), pkt. 2.3 om pligt til afgivelse af biometriske oplysninger til

brug for ind- og udrejsesystemet, pkt. 2.4 om udvidelse af klageadgang til Flygtnin-

genævnet i sager om Dublinoverførsel og pkt. 2.5 om ændring af reglerne om ind-

beretning i SIS samt et element om tidsbegrænsning af indrejseforbud for udlæn-

dinge omfattet af udsendelsesdirektivet (dette element er efterfølgende udgået af

lovforslaget, jf. begrundelsen i høringsoversigtens afsnit 3), har i perioden fra den

15. juli 2024 til den 23. august 2024 været sendt i høring hos følgende myndigheder

og organisationer m.v.:

Aalborg Lufthavn, Aarhus Erhverv/International Community, Aarhus Lufthavn, Ad-

vokatrådet (Advokatsamfundet), Amnesty Nu, Amnesty International, Asylret, BA-

RID

–

Board of Airline Representatives in Denmark, Billund Lufthavn, Bedsteforæl-

dre for Asyl, Brancheforeningen Dansk Luftfart (BDL) (under DI), By og Havn (Kø-

benhavns Havn), Børns Vilkår, Centralorganisationernes Fællesudvalg CFU, Danes

Worldwide, Danmarks Biblioteksforening, Danmarks Rejsebureau Forening, Dansk

Arbejdsgiverforening, Dansk Erhverv, Danske Havne, Dansk Flygtningehjælp, Dan-

ske Rederier, Danske Shipping- og Havnevirksomheder (tidligere Danmarks Skibs-

mæglerforening), DFUNK

–

Dansk Flygtningehjælp Ungdom, Dansk Socialrådgiver-

Side

1/5

Sags nr.

Akt-id

L 56 - 2024-25 - Bilag 2: Kommenteret høringsoversigt (del 1), fra udlændinge- og integrationsministeren

forening, Danske Advokater, Datatilsynet, Den Danske Europabevægelse, Den Dan-

ske Helsinki-Komité for Menneskerettigheder, Den Katolske Kirke i Danmark, Det

Nationale Integrationsråd, DI (Dansk Industri), DIGNITY

–

Dansk Institut Mod Tortur,

Erhvervsflyvningens Sammenslutning

–

Danish Aviation Association (ES-DAA), Es-

bjerg Lufthavn, Finans Danmark, Flygtningenævnet, Folkehøjskolernes Forening i

Danmark, Foreningen af Udlændingeretsadvokater, Færøernes landsstyre, GLS-A,

Naalakkersuisut (Grønlands landsstyre), HK/Danmark, Indvandrermedicinsk klinik,

Odense Universitetshospital, Indvandrerrådgivningen, Institut for Menneskeret-

tigheder, Kirkernes Integrationstjeneste, KL

–

Kommunernes Landsforening, Knud

Vilby (på vegne af Fredsfonden), Kvindernes Internationale Liga for Fred og Frihed

(Kvindefredsligaen), Københavns Byret, København Malmö Havn, Københavns Luft-

havn (CPH), Landsforeningen Adoption & Samfund, Landsforeningen af Forsvarsad-

vokater, Landsorganisation af kvindekrisecentre (LOKK), Mellemfolkeligt Samvirke

Odense Lufthavn, Parliamentary Assembly of the Organization for Security and Co-

operation in Europe, Plums Fond for fred, økologi og bæredygtighed (Tidl. Freds-

fonden), Politiforbundet i Danmark, PRO-Vest, Præsidenten for Vestre Landsret,

Præsidenten for Østre Landsret, Refugees Welcome, Retspolitisk Forening, Røde

Kors, SOS Racisme, Sønderborg Lufthavn, Transportministeriet, Udlændingenæv-

net, UNHCR (Regional Representation for Northern Europe), Ældresagen, Ægteskab

uden grænser, 3 F og 3F Privat Service, Hotel og Restauration (3F PSHR).

Lovforslagets pkt. 2.6 om afskaffelse af opholdstilladelse som udsendelseshindret

samt pkt. 2.7 om ændring af reglerne om kompensation til naboer omkring Udrej-

secenter Kærshovedgård blev den 16. september 2024 sendt i ekstern høring med

frist for bemærkninger den 14. oktober 2024.

Der vil blive udarbejdet en selvstændig kommenteret høringsoversigt, når hørings-

perioden er udløbet og de indkomne høringssvar behandlet.

Udlændinge- og Integrationsministeriet har modtaget høringssvar med bemærk-

ninger vedr. lovforslagets pkt. 2.1 til 2.5 fra:

Bedsteforælde for Asyl, DRC Dansk Flygtningehjælp, Røde Kors og SOS Racisme.

Følgende har afgivet høringssvar, men har ikke haft bemærkninger til lovudkastet

eller har ikke ønsket at udtale sig herom:

Centralorganisationernes Fællesudvalg CFU, Den Katolske Kirke i Danmark, Er-

hvervsflyvningens Sammenslutning

–

Danish Aviation Association (ES-DAA), Flygt-

ningenævnet, Færøernes Landsstyre, KL

–

Kommunernes Landsforening, Køben-

havns Byret på vegne af samtlige byretter, Politiforbundet, Præsidenten for Vestre

Landsret, Præsidenten for Østre Landsret, UNCHR (Regional Representation for

Northern Europe) og Udlændingenævnet.

Nedenfor er gengivet de væsentligste punkter af indholdsmæssig karakter i de

modtagne høringssvar så vidt muligt opdelt efter den struktur, der er i lovforslagets

bemærkninger. Under hvert emneområde angives de enkelte myndigheders eller

Side

2/5

L 56 - 2024-25 - Bilag 2: Kommenteret høringsoversigt (del 1), fra udlændinge- og integrationsministeren

organisationers hovedsynspunkter samt Udlændinge- og Integrationsministeriets

kommentarer hertil. Udlændinge- og Integrationsministeriets kommentarer til hø-

ringssvarene er anført i

kursiv.

Bemærkninger af teknisk og generel politisk karakter samt bemærkninger, der ikke

vedrører lovudkastet, indgår ikke i høringsoversigten. Udlændinge- og Integrations-

ministeriet kan for en fuldstændig gennemgang af samtlige synspunkter henvise til

høringssvarene, som er sendt til Folketingets Udlændinge- og Integrationsudvalg.

2. Høringssvarene

2.1. Udvidelse af klageadgang til Flygtningenævnet i sager om Dublinoverførsel

(Opfølgning på EU-Domstolens dom af 1. august 2022 i sagen C-19/21)

Røde Kors

bifalder forslaget og har anført, at det understreger vigtigheden af re-

spekten for børns grundlæggende rettigheder og retten til familieliv. Det kan give

børnene tryghed i en situation, der er præget af usikkerhed og afsavn, at de har

mulighed for at være sammen med familiemedlemmer i det land, hvor deres asyl-

sag bliver behandlet. Denne tryghed er afgørende for børnenes trivsel og udvikling.

Dansk Flygtningehjælp

har indledningsvist anført, at det er positivt, at der i sager

om Dublinoverførsel indføres en klageadgang, der vil bring den danske Dublinpro-

cedure i overensstemmelse med EU-Domstolens praksis. Derudover finder Dansk

Flygtningehjælp det positivt, at det fremadrettet bliver op til Flygtningenævnet i

relevant omfang at vurdere, hvorvidt der skal indrømmes klageadgang i andre til-

fælde. Dansk Flygtningehjælp har desuden anført, at de gerne påtager sig opgaven

som retshjælp for uledsagede mindreårige, der efter lovforslaget er berettiget til at

klage over en beslutning truffet af Udlændingestyrelsen i den indgående Dublinpro-

cedure.

Dansk Flygtningehjælp

har anført, at det under henvisning til den ekstremt sårbare

situation, som en uledsaget mindreårig befinder sig i, er uhensigtsmæssigt, at Flygt-

ningenævnet skal foretage en indledende screening af sagerne, inden barnet får

adgang til juridiske repræsentation, idet dette vil kunne forlænge sagsbehandlin-

gen, ligesom det vil kunne afskære barnet fra muligheden for at få adgang til rets-

hjælp. Dansk Flygtningehjælp har hertil bemærket, at dette vil indebære, at de på-

gældende stilles dårligere end uledsagede mindreårige, der opholder sig i Danmark,

hvilket ikke vil være i overensstemmelse med EU-Domstolens afgørelse.

Udlændinge- og Integrationsministeriet skal hertil bemærke, at den foreslåede kla-

geadgang er begrænset til særlige tilfælde, hvorfor der kan være usikkerhed om,

hvorvidt der i en konkret sag skal indrømmes klageadgang til Flygtningenævnet.

Ministeriet finder derfor, at der er særlige hensyn, der taler for, at Dansk Flygtnin-

gehjælp ikke inddrages, før Flygtningenævnet har vurderet, om klageren er omfat-

tet af retten til effektive retsmidler.

Side

3/5

L 56 - 2024-25 - Bilag 2: Kommenteret høringsoversigt (del 1), fra udlændinge- og integrationsministeren

Udlændinge- og Integrationsministeriets bemærker endvidere, at den foreslåede

procedure er begrundet i de særlige omstændigheder, der gør sig gældende for den

konkrete type af sager. Det er ministeriets opfattelse, at der i forhold til den udvidet

klageadgang ikke vil gælde en dårligere retsbeskyttelse end den, der følger af den

gældende klageadgang i den udgående Dublinprocedure.

Der henvises i øvrigt til lovforslagets pkt. 2.5.2.

Dansk Flygtningehjælp

har anført, at for sikre uledsagede mindreårige ret til effek-

tive retsmidler bør klagefristen i den indgående Dublinprocedure fastsættes til 30

og ikke 7 dage, og har i den forbindelse henvist til, at det kan være vanskeligt at

sikre, at uledsagede mindreårige hurtigt bliver informeret om en beslutning på en

børnevenlig måde, ligesom de kan have behov for at tale med deres herboende

familiemedlem eller slægtning, inden de træffer en beslutning om at klage. Dansk

Flygtningehjælp finder derfor ikke, at de pågældende er i en sammenlignelig situa-

tion med uledsagede mindreårige, hvis sag behandles i den udgående Dublinproce-

dure, hvor ansøgeren opholder sig i Danmark.

Udlændinge- og Integrationsministeriet bemærker hertil, at der ikke er afgørende

hensyn, der taler for, at der for tredjelandsstatsborgere i den indgående Dublinpro-

cedure bør gælde gunstigere regler, bl.a. i forhold til klagefrist, end dem der f.eks.

gælder for uledsagede mindreårige i den udgående procedure. Ministeriet finder

tilsvarende, at en klagefrist på syv dage må anses at være passende, herunder i lyset

af hensynet til en effektiv ansvarsfastlæggelse i henhold til Dublinforordningen.

Dansk Flygtningehjælp

har anmodet om, at Udlændingestyrelsen så vidt muligt op-

lyser Dansk Flygtningehjælp om den mindreåriges og det herboende familiemed-

lems kontaktoplysninger i sager, hvor Dansk Flygtningehjælp skal bistå barnet i kla-

gesagen, idet det i modsætning til sager, hvor den uledsagede mindreårige ophol-

der sig i Danmark, vil kunne være vanskeligt for få kontakt. Dansk Flygtningehjælp

har endvidere anført, oplysninger fra den anmodende medlemsstat kan være afgø-

rende for vurderingen af barnets tarv og finder derfor, at Udlændingestyrelsen i

relevant omfang bør anmode den anden medlemsstat om at oplyse nærmere om

barnets tarv, med udgangspunkt i de faktorer, som er oplistet i Dublinforordningen.

Som det fremgår af lovforslagets pkt. 2.5.2 må det forventes, at der i fornødent om-

gang tages hensyn til tredjelandsstatsborgerens alder og særlige behov i den med-

lemsstat, hvor pågældende opholder sig, og at danske myndigheder ikke vil kunne

ifalde ansvaret herfor.

Som det end videre fremgår af lovforslagets pkt. 2.5.2 forudsættes det imidlertid, at

Udlændingestyrelsen bidrager til, at tredjelandsstatsborgeren bliver behørigt vej-

ledt omkring eventuel klageadgang, og at Dansk Flygtningehjælp i relevant omfang

modtager sagens akter fra Flygtningenævnet.

2.2. Betingelser for at indlæse indberetninger i SIS om nægtelse af indrejse og

ophold

Side

4/5

L 56 - 2024-25 - Bilag 2: Kommenteret høringsoversigt (del 1), fra udlændinge- og integrationsministeren

SOS Racisme

har anført, at der i de senere år har været tendens til strengere straffe

for selv små forbrydelser, ligesom Rigsadvokaten

har udarbejdet en ”udvisnings-

pakke”, der opfylder et politisk mål om at udvise flest muligt tredjelandsborgere af

Danmark, selv ved meget let kriminalitet. SOS Racisme anfører endvidere, at der

skal ganske lidt til at udlændinge, som er pålagt kontrolforpligtelser, idømmes en

dom for overtrædelser af disse pligter, samtidig med at disse overtrædelser ikke er

blevet grundigt efterforsket trods risiko for lange straffe, og at sagerne ofte ledsa-

ges af urigtige anmeldelser og mange fejl i Hjemrejsestyrelsens anmeldelser til po-

litiet. Dette kan ifølge SOS Rascime resultere i, at der ikke skal meget til før en ud-

lænding i dømmes et års fængsel. SOS Racisme mener derfor ikke, at Danmark skal

bruge indrejseforbud, hvor det kan undgås, og at indrejseforbud skal vare kortest

muligt, idet Danmark som retsstat bør vende tilbage til at beskytte udlændinges

retssikkerhed i Danmark.

Udlændinge- og Integrationsministeriet har noteret sig bemærkningerne fra SOS

Racisme, som ikke giver anledning til ændring af lovforslaget.

3. Lovforslaget i forhold til lovudkastet

Lovforslaget adskiller sig, foruden mindre tekniske og redaktionelle ændringer, fra

de udkast, der har været sendt i høring, på følgende punkter:

- Elementet om fastsættelse af tidsbegrænsede indrejseforbud for visse ud-

lændinge omfattet af udsendelsesdirektivet er udgået, da der verserer en

præjudiciel forelæggelsessag for EU-Domstolen om samme problemstil-

ling, og der er derfor en sådan usikkerhed om retstilstanden, at Danmark

ikke er forpligtet til at ændre reglerne på nuværende tidspunkt.

Side

5/5