L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2024-25, Udlændinge- og Integrationsudvalget 2024-25, Udlændinge- og Integrationsudvalget 2024-25, Udlændinge- og Integrationsudvalget 2024-25
L 56 Bilag 1, L 56 A Bilag 1, L 56 B Bilag 1, L 56 C Bilag 1
Offentligt

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Bilag:

UIM ([email protected]), Simone Hein Lagstrøm ([email protected])

Ete Forchhammer ([email protected])

Journal nr. 2024-5642. Høringssvar fra Bedsteforældre for Asyl

09-10-2024 15:43

Høringssvar 14.10.24 fra Bedsteforældre for Asyl.docx;

[EKSTERN E-MAJL] Denne e-mail er sendt fra en ekstern afsender.

Vær opmærksom på, at den kan indeholde links og vedhæftede dokumenter, som ikke er sikre, medmindre du

stoler på afsenderen.

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

Høringssvar til Udlændinge- og Integrationsministeriet.

[email protected] og [email protected]

Journal nr. 2024-5642

Hedehusene d. 9/10-2024

Ang. Lov om ændring af udlændinge/oven, hjemrejse/oven, integrationslo ven og lov om kompensation til naboer

omkring Udrejsecenter Kærshovedgård (Afskaffe/se af opholdstilladelse som udsendelseshindret og ændring af

reglerne om kompensation til naboer omkring Lidrejsecenter Kærshovedgård)

Hertil har

Bedsteforældre for Asyl følgende bemærkninger:

At der kun “meddeles et meget lavt antal opholdstilladelser” er et udgangspunkt som tilsyneladende ikke

undersøges nærmere.

Bedsteforældre for Asyl må undre sig over dette. Undre sig over at følgende faktuelle forhold ikke har betydning

for lovforslaget: først og fremmest, at halvdelen

3/4

af de meddelte afslag omgøres, således at kun et meget lavt

antal bliver tilbage som først afgjort. Dette medfører at sagsbehandlinger hober sig op så 18 måneders-fristen

overskrides, hvilket kun kan fordyre sagsbehandlingerne. Der investeres altså megen arbejdstid og økonomi i, i

bedste fald at forsøge at lappe på fejl begået ved de først givne afslag. Skørt!

Alene at overholde 18 måneders-fristen, vil være en administrativ lettelse samt en økonomisk gevinst, samt reeft

overflødiggøre dette lovforslag.

Bedsteforældre for Asyl undrer sig over at der kan ses bort fra den iøjnefaldende fejlprocent i en styrelses

afgørelser; dette må bero på en forglemmelse! Og det bør føre til en tilbagetrækning af et forslag om ophævelse

af adciangen til opholdstilladelse efter 18 måneders forgæves forsøg på at sende en person ud af landet, da kun

et mindretal af sager reelt er færdigbehandlede inden for 18 måneders-fristen.

Bedsteforældre for Asyl må minde om at selvmordsraten i udrejsecentre som Kærshovedgård er betydeligt

højere end i resten af landet. Dette faktum har kun lidt med økonomi at gøre, men meget med hvilket land

regeringen ønsker vi skal bo i!

Bedsteforældre for Asyl funderer over dette at være “i udsendelsesposition”? Det er vel ensbetydende med at

være henvist til ophold i et udrejsecenter? altså en permanent udgift midt i en permanent sparetid!? Foruden at

det indebærer længere og mere bureaukrati i forbindelse med de pågældende personer.

—

For en tilbagetrækning af forslaget taler desuden at det vil mindske udgifterne til at importere arbejdskraft fra

fjerne lande, hvis man udnyttede den arbejdskraft og de kompetencer der allerede findes i de danske asyl- og

udrejsecentre!

Angående kompensation for naboskab til Kærshovedgård må Bedsteforældre for Asyl desværre konstatere at

hverken politiet eller nogen anden sagkundskab omkring Kærshovedgård kan være blevet rådført om dette

lovforslag. Fx: hvordan kan det være utryghedsskabende at kriminaliteten omkring Kærshovedgård er FALDET

efter at naboskabet er ophørt med at være til et åbent fængsel?

Et udtryk som “i visse tilfælde” kan antyde at der faktisk er tale om en lovgivning funderet på enkelttilfælde samt

på fordomme, der er en racismeparagraf værdige.

Atter kan Bedsteforældre for Asyl KUN opfordre til at trække lovforslaget tilbage. Forslaget vil grave grøfterne i

det danske samfund dybere end de allerede er, stik imod ethvert ønske om et velfungerende samfund.

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

Venlig hilsen, på vegne af Koordinationsgruppen for Bedsteforældre for Asyl

Ete Forchhammer

Kongelysvej 37, 2640 Hedehusene

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

Simone Hein Lagstrøm

Fra:

Sendt:

Til:

Emne:

Shari Boateng

19. september 2024 11:28

Simone Hein Lagstrøm

VS: Høring over udkast til forslag til lov om ændring af udlændingeloven,

hjemrejseloven, integrationsloven og lov om kompensation til naboer omkring

Udrejsecenter Kærshovedgård (UIM Id: 2815882)

Fra: info cfu-net <[email protected]>

Sendt: 18. september 2024 08:55

Til: Shari Boateng <[email protected]>

Emne: SV: Høring over udkast til forslag til lov om ændring af udlændingeloven, hjemrejseloven, integrationsloven

og lov om kompensation til naboer omkring Udrejsecenter Kærshovedgård (UIM Id: 2815882)

[EKSTERN E-MAIL]

Denne e-mail er sendt fra en ekstern afsender.

Vær opmærksom på, at den kan indeholde links og vedhæftede dokumenter, som ikke er sikre,

medmindre du stoler på afsenderen.

Kære Shari.

CFU har ikke bemærkninger til hØringen.

Med venlig hilsen

Camilla Christensen

Fuldmægtig

—

CFU

Centralorganisationernes Fællesudvalg

Niels Hemmingsens Gade 10,4.

1153 København K

22760916

Mail: [email protected]

Fra: Shari Boateng <[email protected]>

Sendt: 16. september 2024 12:54

Til: Advokatrådet (Advokatsamfundet) <[email protected]>; Amnesty International

<[email protected]>; Andelsboligforeningernes Fællesrepræsentation <[email protected]>; Asylret

<[email protected]>; Bedsteforældre for Asyl <[email protected]>; Boligselskabernes

Landsforening <[email protected]>; Børns Vilkår <[email protected]>; info cfu-net <[email protected]>; Danes

Worldwide <[email protected]>; Danmarks Biblioteksforening <[email protected]>; Danmarks Lejerforeninger <[email protected]>;

Danmarks Rejsebureau Forening <[email protected]>; Dansk Arbejdsgiverforening <[email protected]>; Dansk

Flygtningehjælp <[email protected]>; Danske Rederier <[email protected]>; Dansk Flygtningehjælp Ungdom

<[email protected]>; Dansk Socialrådgiverforening <[email protected]>; Danske Advokater

<[email protected]>; Danske Udlejere <[email protected]>; Den Danske Helsinki-Komité for

Menneskerettigheder <[email protected]>; Den Katolske Kirke i Danmark <[email protected]>;

DIGNITY Dansk Institut Mod Tortur <[email protected]>; EjendomDanmark <[email protected]>; Finans Danmark

<[email protected]>; Flygtningenævnet <[email protected]>; Folkehøjskolernes Forening

Danmark

<[email protected]>; FAU

Foreningen af Udlændingeretsadvokater <[email protected]>; Færøernes landsstyre

<[email protected]>; [email protected]; Gartneri-, Land- og Skovbrugets Arbejdsgivere <[email protected]>;

Grønlands landsstyre Naalakkersuisut <[email protected]>; Naalakkersuisut (Grønlands landsstyre)

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

Til:

Cc:

Fra:

Titel:

Sendt:

Bilag:

UIM ([email protected]), Simone Hein Lagstrøm ([email protected])

Michael Bach Petersen ([email protected])

Jura ([email protected])

Høringssvar til j.nr. 2024-5642

02-10-2024 11:52

Høringssvar til udkast til forslag til lov om ændring at udlændingeloven, mv j.nr. 2024-5642.docx;

[EKSTERN E-MAILJ Denne e-mail er sendt fra en ekstern afsender.

Vær opmærksom på, at den kan indeholde links og vedhæftede dokumenter, som ikke er sikre,

medmindre du stoler på afsenderen.

Kære Simone Hein Nielsen

Hermed fremsendes Danes Worldwides høringssvar til ovenstående høring.

Venlig hilsen

Lisbeth Kjersgaard

Jurist

+45 3332 0913 jiiradanesdk

Tryk her, hvis du ønsker at sende os henvendelser eller dokumenter med sikker post.

ti Danes

‘‘

Worldwide

Danes Worldwide

Nørre Voldgade 21, 4. sal DK-1358 København K

+45 3332 0913 www.danesdk Unkeilin facebnok

Danes Worldwide behandler de personoplysninger om dig, som er indeholdt

din e-mail til os. Læs mere om vores

persondatap1it[k her.

Denne e-mail og enhver vedhæftet til er fortrolig. Hvis du ikke er rette modtager, bedes du venligst omgående underrette os og

derefter slette e-mailen og enhver vedhæftet fu uden at beholde kopi og uden at videregive oplysninger om indholdet. Det

præciseres, at Danes Worldwide fraskriver sig ethvert ansvar for eventuel virusinfektion i den fremsendte mail og at al rådgivning

er vejledende og ikke kan sidestilles med konkret sagsbehandling.

Brug for juridisk rådgivning?

Vi sidder klar til at hjælpe

• mandag-tirsdag:

• onsdag-fredag:

13-16

10-13

RING PA

33320913

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

Danes Worldwide

Udlændinge- og Integrationsministeriet

Udsendelse

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Att.: Simone Hein Nielsen

København, den 2. oktober 2024

Høringssvar vedrørende udkast til forslag til lov om ændring af udlændingeloven, hjemrejseloven,

integrationsloven og lov om kompensation til naboer omkring Udrejsecenter Kærshovedgård

(Afskaffelse af opholdstilladelse som udsendelseshindret og ændring af reglerne om kompensation til

naboer omkring Udrejsecenter Kærshovedgård), j.nr. 2024-5642

Danes Worldwide takker for muligheden for at afgive høringssvar. Danes Worldwide har ingen

bemærkninger til fremsendte udkast til forslag.

Med venlig hilsen

Michael Bach Petersen

Generalsekretær, Danes Worldwide

Danes Worldwide Nørre Voldgade 21,4. sal 1358 København K

[email protected] +45 3332 0913 www.danes.dk Find os på Facebook, Linkedln & YouTube

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

Simone Hein Lagstrøm

Fra:

Sendt:

Til:

Emne:

Shari Boateng

17. september 2024 09:10

Simone Hein Lagstrøm

VS: Høring over udkast til forslag til lov om ændring af udlændingeloven,

hjemrejseloven, integrationsloven og lov om kompensation til naboer omkring

Ud rejsecenter Kærshovedgård (U IM Id: 2815882)

Fra: Dansk Arbejdsgiverforening <[email protected]>

Sendt: 17. september 2024 09:06

Til: Shari Boateng <[email protected]>

Emne: SV: HØring over udkast til forslag til lov om ændring af udlændingeloven, hjemrejseloven, integrationsloven

og lov om kompensation til naboer omkring Udrejsecenter Kærshovedgård (UIM Id: 2815882)

[EKSTERN E-MAIL]

Denne e-mail er sendt fra en ekstern afsender.

Vær opmærksom på, at den kan indeholde links og vedhæftede dokumenter, som ikke er sikre,

medmindre du stoler på afsenderen.

Kære Shari Boateng

Ovennævnte falder uden for DA’s virkefelt, og vi ønsker ikke at afgive bemærkninger.

Med venlig hilsen

Hjørdis de Stricker

Chefsekretær

Fra: Shari Boateng <[email protected]>

Sendt: 16. september 2024 12:55

Til: Advokatrådet (Advokatsamfundet) <[email protected]>; Amnesty International

<[email protected]>; Andelsboligforeningernes Fællesrepræsentation <[email protected]>; Asylret

<[email protected]>; Bedsteforældre for Asyl <[email protected]>; Boligselskabernes

Landsforening <[email protected]>; Børns Vilkår <[email protected]>; Centralorganisationernes Fællesudvalg CFU

<[email protected]>; Danes Worldwide <[email protected]>; Danmarks Biblioteksforening <[email protected]>; Danmarks

Lejerforeninger <[email protected]>; Danmarks Rejsebureau Forening <[email protected]>; Dansk Arbejdsgiverforening

<[email protected]>; Dansk Flygtningehjælp <[email protected]>; Danske Rederier <[email protected]>; Dansk

Flygtningehjælp Ungdom <[email protected]>; Dansk Socialrådgiverforening <[email protected]>; Danske Advokater

<[email protected]>; Danske Udlejere <[email protected]>; Den Danske Helsinki-Komité for

Menneskerettigheder <[email protected]>; Den Katolske Kirke i Danmark <[email protected]>;

DIGNITY Dansk Institut Mod Tortur <[email protected]>; EjendomDanmark <[email protected]>; Finans Danmark

<[email protected]>; Flygtningenævnet <[email protected]>; Folkehøjskolernes Forening i Danmark

<[email protected]>; FAU Foreningen af Udlændingeretsadvokater <[email protected]>; Færøernes Iandsstyre

<[email protected]>; [email protected]; Gartneri-, Land- og Skovbrugets Arbejdsgivere <[email protected]>;

Grønlands Iandsstyre Naalakkersuisut <govsecnanoc.gl>; Naalakkersuisut (Grønlands landsstyre)

<[email protected]>; HK/Danmark <[email protected]>; Odense Universitetshospital Indvandrermedicinsk Klinik

<[email protected]>; Odense Universitetshospital Indvandrermedicinsk Klinik <[email protected]>;

Indvandrerrådgivningen <postmasterindvandrerraadgivningen.dk>; Institut for Menneskerettigheder

<infohumanrights.dk>; Kirkernes Integrationstjeneste <[email protected]>; KL Kommunernes Landsforening

<[email protected]>; Fredsfonden <[email protected]>; Kvindernes Internationale Liga for Fred og Frihed

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

Til:

Cc:

Fra:

Titel:

Sendt:

Bilag:

UIM ([email protected]), Simone Hein Lagstrøm ([email protected])

Charlotte Slente (charlotte.slentedrc.ngo), Eva Singer ([email protected])

Dorte Smed ([email protected])

DRC høringssvar_ophævelse af §9c, stk. 2

11-10-2024 10:59

DRC høringssvar 11 okt24_ophævelse at 9c2.pdf;

Hermed fremsendes DRC Dansk Flygtningehjælps høringssvar vedr, udkast til forslag til lov om ændring af

udlændingeloven, hjemrejseloven, integrationsloven og lov om kompensation til naboer omkring Udrejse-center

Kærshovedgård (Afskaffelse af opholdstilladelse som udsendelseshindret og ændring at reglerne om kompensation

til naboer omkring Udrejsecenter Kærshovedgård).

Med venlig hilsen,

Dorte Smed

Teamleder Asyljura

DRC Dansk Flygtningehjælp

Dir. Tlf. 3373-5226.

6026-8047

E-ma i I: [email protected]

Head of Asylum Law unit

DRC Danish Refugee Council

Tel +45 3373-5226

6026-8047

E-mail: [email protected]

)

DANSK

FLYGTNINGE

HJÆLP

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

DRC Dansk Flygtningehjælp

Borgergade 10

DK 1300 København K

Danmark

T: +45 3373 5000

[email protected]

www.drc.ngo

C.) DANSK

FLYGTNINGE

11. oktober2024

Sendt til: [email protected] og [email protected]

Journal nr. 2024-5642

Hermed DRC Dansk Flygtningehjælps bemærkninger til forslag til lov om ændring af

udlændingeloven, hjemrejseloven, integrationsloven og lov om kompensation til naboer omkring

Udrejsecenter Kærshovedgård (Afskaffelse af opholdstilladelse som udsendelseshindret og

ændring af reglerne om kompensation til naboer omkring Udrejsecenter Kærshovedgård)

Udlændinge- og Integrationsministeriet har

16. september 2024 sendt ovenstående lovforslag i høring

med en frist for eventuelle bemærkninger

14. oktober 2024. DRC Dansk Flygtningehjælp sætter pris på

muligheden for at fremkomme med bemærkninger til det fremsendte lovforslag.

Imidlertid finder vi det skuffende, at lovforslaget er blevet fremsat i Folketinget allerede inden udløbet af

høringsfristen, samt at det er sket med en forklaring om, at det “ikke [er] forventningen, at høringen vil give

anledning til materielle ændringer”. At konkludere, at “den almindelige høringsperiode på 4 uger er således

ikke fraveget2.” synes næsten arrogant, og at naboernes hurtige adgang til kompensation er vigtigere end en

grundig og demokratisk behandling af regler, der forringer rettigheder for mennesker i en svær og fastlåst

situation er beklageligt.

Indledende bemærkninger

Med udkastet til lovforslag foreslås det bla. at ophæve

9c, stk. 2 i udlændingeloven, hvorefter der kan

meddeles en opholdstilladelse til personer, der efter et afslag på asyl har samarbejdet om hjemsendelsen og

alligevel ikke kan udsendes, fx fordi landet, der skal ske udsendelse til, ikke vil anerkende den afviste

asylansøger som statsborger. Forslaget om ophævelse begrundes med, at der kun meddeles få

opholdstilladelser og at der er en hel del sagsbehandling forbundet med disse sager.

DRC Dansk Flygtningehjælp stiller sig uforstående overfor den angivne forklaring for lovforslaget. Det oplyses

i bemærkningerne til lovforslaget, at regeringen ikke ønsker at anvende uforholdsmæssige ressourcer i den

offentlige sektor (s. 5), samt at der er en uforholdsmæssig sagsbehandlingsbyrde forbundet med

opholdstilladelser efter § 9c, stk. 2, som ikke modsvares af antallet af opholdstilladelser (s. 11). Vi mener, at

denne måde at vurdere ressourceforbruget på indeholder flere alvorlige fejl.

For det første er det en fejl alene at holde ressourceforbruget op mod antallet af opholdstilladelser. For det

andet burde ressourceforbruget til sagsbehandlingen af disse opholdstilladelser ikke være voldsomt stort, og

for det tredje vil ressourceforbruget, der vil være en konsekvens af ophævelse af bestemmelsen i

‘Fremsættelsestalen d. 10. oktober 2024.

Fremsættelsestalen d. 10. oktober 2024.

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

DRC

udlændingelovens

9c, stk. 2, kunne blive ganske stort. Det sidste ses slet ikke at indgå i overvejelserne

omkring lovforslaget.

DRC Dansk Flygtningehjælp vurderer således, at en ophævelse af udlændingelovens § 9c, stk. 2 vil få

betydelige negative konsekvenser, både menneskeligt, økonomisk og administrativt, hvilket vil blive uddybet

i det følgende.

Vi finder forslaget om ophævelse af udlændingelovens § 9c, stk. 2 yderst uhensigtsmæssigt og skal derfor

opfordre til, at denne del af lovforslaget droppes.

De ændrede regler om kompensation til Kærshovedgårds naboer har vi for så vidt ingen kommentarer til.

Blot skal vi bemærke, at man på Kærshovedgård siden 2016 har samlet en meget blandet gruppe mennesker

bestående af bl.a. tidligere dømte, heraf nogle for alvorlig kriminalitet, og meget sårbare afviste

asylansøgere, og samtidig har man etableret nogle forhold, som har tjent til at gøre opholdet så utåleligt og

udsigtsløst som muligt. At der opstår problemer for både beboerne på Kærshovedgård og naboerne synes

næsten uundgåeligt. Vi har ingen indvendinger mod at tilbyde kompensation til stedets naboer. Vi kunne blot

ønske, at man i højere grad var villig til også at se nærmere på fx beboersammensætningen og forholdene

på stedet som en del af en løsning på nogle af de problemer, der uden tvivl er både på og omkring

Kærshovedgård. Vi kan i den forbindelse henvise til vores anbefalinger vedrørende Kærshovedgård og tålt

ophold fra maj i år.3

Betingelserne for at få og bevare en opholdstilladelse som udsendelseshindret

Det skal først og fremmest understreges, at de personer, der ender med at kunne få en opholdstilladelse som

udsendelseshindret, har samarbejdet om udsendelsen gennem flere år ofte ganske mange år. De har gjort

alt, hvad der stod i deres magt for at efterkomme de danske myndigheders afgørelse om afslag på asyl, og

alligevel har det ikke været muligt for dem at vende tilbage til deres oprindelsesland.

—

Ifølge hjemrejselovens

3, stk. 1, skal en udlænding, der har fået endeligt afslag på opholdstilladelse,

medvirke til sin udrejse, og ifølge § 3, stk. 2, træffer Hjemrejsestyrelsen afgørelse om, hvorvidt en udlænding

efter stk. 1 medvirker til udrejsen. Det er vores erfaring, at hvis der er tvivl om, hvorvidt personen faktisk gør

hvad han eller hun kan for at udrejse, så vil der blive truffet en afgørelse om ej-medvirken og der vil allerede

af den grund ikke kunne meddeles opholdstilladelse efter § 9c, stk. 2 som udsendelseshindret.

Ud over at den afviste asylansøger skal have medvirket til udsendelsen i minimum 18 måneder, så skal

Hjemrejsestyrelsen vurdere, at en udsendelse for tiden er udsigtsløs. Egentlig er kravet alene, at udsendelse

‘for tiden’ skal vurderes udsigtsiøs, men det er vores erfaring, at der i praksis først meddeles

opholdstilladelse, når udsendelsen nok nærmere vurderes permanent udsigtsløst. I al fald er det utvivlsomt,

at de få personer, der ender med at få en opholdstilladelse som udsendelseshindret, typisk har samarbejdet

om udsendelse i ganske mange år.

En opholdstilladelse som udsendelseshindret meddeles, som det også fremgår af lovforslagets

bemærkninger, for i eller 2 år ad gangen i de første minimum 8 år. Der er således rig lejlighed til, hvis

udsendelse skulle vise sig muligt, at inddrage eller nægte at forlænge en allerede meddelt opholdstilladelse.

Betydningen af en opholdstilladelse efter udlændingelovens

9c, stk. 2 for de berørte personer

Som nævnt indledningsvist, mener DRC Dansk Flygtningehjælp, at det er en fejl alene at holde

ressourceforbrug og sagsbehandlingsbyrde op mod antallet af opholdstilladelser. For de personer som har

fået, eller som kunne have udsigt til at få, en opholdstilladelse som udsendelseshindret har denne mulighed

2/5

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

DRC

en uvurderlig betydning. Personer, som får opholdstilladelse som udsendelseshindret, har på tidspunktet for

ophoidstilladelsen typisk i mange år befundet sig i en helt fastlåst situation under nogle vanskelige vilkår,

som de er helt uden skyld i, og ikke har haft nogen som helst mulighed for at komme ud af hverken på egen

hånd eller med de danske myndigheders hjælp. Med en opholdstilladelse får de mulighed for at leve et

normalt liv og de får mulighed for at kunne forsørge sig selv og deres familie og de får mulighed for at bidrage

til det danske samfund.

Som omtalt i en artikel i Ræson d. 12.9.24, er en marokkansk kvinde og hendes nu voksne datter, to af dem

som til sidst fik opholdstilladelse efter §9c, stk. 2. Datteren er født i Danmark. Da de fik opholdstilladelse, var

pigen 12 år og havde boet hele sit liv i et asylcenter. Uden en opholdstilladelse efter udlændingelovens

9c,

stk. 2 havde de kunnet se frem til at leve resten af deres liv i et asylcenter. Med en opholdstilladelse er moren

nu uddannet SOSU-assistent og forsørger sig selv og sin datter.

En anden familie, som, hvis lovforslaget vedtages, vil kunne se frem til at leve resten af deres liv på et

asylcenter, er et ægtepar, der stammer fra to forskellige afrikanske lande. Parret og deres to børn har været

i udsendelsesposition siden 2015, og har samarbejdet om udsendelsesbestræbelserne fra start. Trods

ihærdige forsøg fra både familien selv og de danske myndigheder har det ikke været muligt at udsende

familien til et af de to lande, og der er heller ikke grund til at tro, at det kommer til at ske. I enkelte kortere

perioder har der været meddelt processuelt ophold, og kravet om, at der skal være forløbet 18 måneder

siden seneste udrejsefrist, vil derfor ikke nå at være opfyldt, før loven eventuelt træder i kraft. Så udsigten

bliver dermed et ophold på et dansk asylcenter resten af deres liv.

Som de to sager også illustrerer, er der her tale om personer, der over længere tid har gjort, hvad der stod i

deres magt for at efterkomme afgørelsen om afslag og pligten til derfor at udrejse af Danmark.

Der kan næppe være tvivl om, at mange års ophold på et asylcenter er nedbrydende for både helbredet og

for de menneskelige og faglige kompetencer. At forekomst og alvor af psykisk sygdom stiger med

ophoidstiden på et asylcenter, omtales bl.a. i en artikel fra 2008 publiceret i Ugeskrift for Læger.4 Også i det

lys er det overordentlig svært at se nogen fornuftig grund til at holde mennesker, som er uden ansvar for at

udsendelse ikke er muligt, på et asylcenter resten af deres liv.

De administrative og økonomiske betragtninger

Som nævnt indledningsvist er vi i DRC Dansk Flygtningehjælp en smule uforstående overfor, at

ressourceforbruget til sagsbehandlingen af disse ophoidstilladelser skulle være meget stort, mens vi til

gengæld vurderer, at der, ud over de menneskelige konsekvenser, også vil være betydelige både økonomiske

og administrative konsekvenser af en ophævelse af muligheden for at meddele opholdstilladelse til

udsendelseshindrede.

To ud af de tre betingelser, der gælder for meddelelse af en opholdstilladelse som udsendelseshindret må

betragtes som forholdsvis simple: Om udsendelse ikke har været muligt i 18 måneder og om udlændingen

har samarbejdet i perioden. Første betingelse er en simpel konstatering af den forløbne tid og den anden

betingelse, en vurdering af om den afviste asylansøger medvirker, skal laves under alle omstændigheder. Om

en udsendelse dertil for tiden er udsigtsiøs, kræver en konkret vurdering af sagen, men burde ikke være en

meget tidskrævende opgave, da den jo ligger i direkte forlængelse af det udsendelsesarbejde, der må antages

at være i gang kontinuerligt i Hjemrejsestyrelsen.

Ophoidstiden i asylcentre og psykisk sygdom hos asylansØgere sekundærpublikation.

https://ugeskriftet.dk/videnskab/opholdstiden-i-asylcentre-og-psykisk-sygdom-hos-asylansogere

sekundaerpublikation

—

3/5

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

DRC

På trods af at sagsbehandling og ressourceforbrug er en væsentlig del af begrundelsen for lovforslaget, synes

der i bemærkningerne til lovforslaget at være bemærkelsesværdigt få oplysninger om, hvor mange sager, der

faktisk behandles og hvor mange ressourcer, der bruges på det.

Samtidig synes der helt at mangle en vurdering af eller som minimum nogle overvejelser omkring hvilke

administrative og økonomiske konsekvenser det vil have, hvis afviste asylansøgere, som ellers kunne have

fået en opholdstilladelse og dermed en mulighed for at forsørge sig selv og bidrage til det danske samfund, i

stedet skal bo på et asylcenter og forsørges af Udlændingestyrelsen på ubestemt tid. En situation, de i øvrigt

risikerer at blive syge af, hvilket så har yderligere både økonomiske og administrative, samt menneskelige

konsekvenser.

—

I forlængelse heraf skal det bemærkes, at de begrænsende livsvilkår, der gælder på et asylcenter, i

kombination med udsigten til, at denne situation kan være livsvarig, uden at den pågældende udlænding selv

kan gøre noget for at bringe sig ud af den, på et tidspunkt må formodes at kunne udgøre en krænkelse af den

enkeltes ret til privat- og familieliv som beskyttet af den Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK)

art. 8. Det fremgår af lovforslagets bemærkninger, at hvis det efter længere tids ophold fx på grund af sygdom

eller andet, konkret vil være i strid med Danmarks internationale forpligtelser ikke at meddele en

opholdstilladelse, så vil man kunne meddele opholdstilladelse efter

9b eller § 9c, stk. 1. Det havde været

ønskeligt, om forholdet til EMRK art. 8 var nærmere belyst i lovforslagets bemærkninger, samt hvad de

økonomiske konsekvenser heraf vil være, herunder som følge af, at de pågældende på det tidspunkt, hvor

de pga. Danmarks internationale forpligtelser måske får en opholdstilladelse, vil være blevet så meget desto

mere syge og dårlige og udsigten til, at de kan forsørge sig selv tilsvarende forringet.

Yderligere synes der at mangle en vurdering af, om den foreslåede ændring risikerer at føre til at færre afviste

asylansøgere samarbejder, hvilket måske vil medføre færre frivillige udsendelser ogflere afviste asylansøgere

på de meget dyre udrejsecentre. Opholdet på et udrejsecenter er i sig selv ganske omkostningstungt også

i sammenligning med et almindeligt asylcenter.

—

Vores erfaring i DRC Dansk Flygtningehjælp er, at udsigten til at man måske en dag kan få en

opholdstilladelse, hvis udsendelse viser sig helt umuligt, kan være en medvirkende årsag til, at nogle afviste

asylansøgere vælger at samarbejde om udsendelsen.

Afsluttende bemærkninger og et alternativt forslag:

Så vidt vi ved, har både Sverige, Norge, Holland, Tyskland og flere andre lande regler, der svarertil den danske

udlændingelovs

9c, stk. 2, og således åbner mulighed for at meddele opholdstilladelse til personer, der ikke

kan hjemsendes trods egen medvirken til udsendelsesarbejdet.

Hvis ikke man vil bevare bestemmelsen i udlændingelovens

9c, stk. 2 i dens nuværende form, kunne en

alternativ og administrativt lettere mulighed være at øge længden på den periode, hvor udsendelsen ikke

har været mulig trods medvirken til fx 2 eller 3 år. Til gengæld kunne man så gøre den 3. og nok vanskeligste

betingelse simplere, fx ved at sige, at hvis udsendelsen trods medvirken ikke har været muligt i 2 eller 3 år,

så meddeles opholdstilladelse ‘medmindre en udsendelse er nært forestående’. Vurderingen skulle så ikke

laves helt så ofte, og det ville være nemmere at vurdere, om betingelserne var opfyldt.

Opmærksomheden skal desuden henledes på, at tvang helt generelt er både dyrt, besværligt og psykisk

udfordrende for alle involverede. Så alt hvad der med rimelighed kan gøres for at fremme frivillighed og

samarbejde omkring udsendelse af afviste asylansøgere er til stor gavn for alle parter.

Udsigten til at der i fremtiden vil være flere mennesker, som vil være i en svær og fastlåst situation i årevis,

hvor de på ubestemt tid skal bo og forsørges på et asylcenter, er urimelig. At skabe et regelsæt med åbne

øjne, der betyder, at mennesker uforskyldt skal befinde sig i en sådan udsigtsløs situation “potentielt set

4/5

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

DRC

resten af deres liv.”5 er aldeles urimelig, og det er menneskeligt, administrativt og økonomisk et helt enormt

og ganske unødvendigt spild.

Om man skal bevare en mulighed for at kunne meddele opholdstilladelse til en afvist asylansøger, som uanset

at vedkommende samarbejder omkring udsendelsen, ikke kan udsendes, handler således ikke om, hvorvidt

de pågældende personer har et beskyttelsesbehov. Denne vurdering ligger i en anden forudgående

procedure. Opholdstilladelse som udsendelseshindret handler derimod om, hvorvidt man skal fastholde

mennesker, som er uden ansvar for at udsendelse ikke er muligt, i en udsigtsløs og nedbrydende tilværelse

på et asylcenter resten af deres liv.

DRC Dansk Flygtningehjælp håber, at man vil droppe den foreslåede ophævelse af § 9c, stk. 2 i

udlændingeloven, eller at man vil se på en alternativ mulighed for opholdstilladelse til udsendelseshindrede

udlændinge i Danmark.

Venlig hilsen

Charlotte Slente

Generalsekretær

DRC Dansk Flygtningehjælp

Lovforslagets bemærkningerne s.

og svaret på Udlændinge- og Integrationsudvalgets spørgsmål nr.

554

og 565.

5/5

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

Til:

Cc:

Fra:

Titel:

Sendt:

Bilag:

UIM ([email protected])

Simone Hein Lagstrøm ([email protected])

Flygtningenævnet ([email protected])

Høringssvar

03-10-2024 14:36

Høringssvar 03.10.2024.pdf;

Til Udlændinge- og lntegrationsministeriet

Hermed fremsendes Flygtningenævnets bemærkninger til udkast til forslag til lov om ændring at udlændingeloven,

hjemrejseloven, integrationsloven og lov om kompensation til naboer omkring Udrejsecenter Kærshovedgård.

Der henvises til ministerietsj. nr. 2024-5642.

God dag.

Med venlig hilsen

Lucas Nagler Kücüktuncel

Fuldmægtig

•

Telefon (dir) +45 61 98 37 28

•

E-Mail Ink@flndk

FLYGTNINGENÆVNET

Flygtningenævnets Sekretariat

Adelgade 11-13

•

1304 København K

Telefon +45 6198 3700

•

E-mail [email protected]

Her kan du læse om hvordan ministeriet behandler personoplysninger

Processing of your persona! data

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

FLYGTNINGENÆVNET

Udlændinge- og Integrationsministeriet

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Sendt pr. mail: [email protected] og [email protected]

Dato:

J.nr.:

Sagsbehandler:

3. oktober 2024

24/312795-002

Ved e-mail

16. september 2024 har Udlændinge- og Integrationsministeriet anmodet

Flygtningenævnet om eventuelle bemærkninger til udkast til lovforslag om ændring af

udlændingeloven, hjemrejseloven, integrationsloven og lov om kompensation til naboer omkring

Udrejsecenter Kærshovedgård (Afskaffelse af opholdstilladelse som udsendelseshindret og

ændring af reglerne om kompensation til naboer omkring Udrejsecenter Kærshovedgård). Der

henvises til jeres

nr. 2024-5642. I den anledning skal det meddeles, at Flygtningenævnet ikke

har bemærkninger til udkastet.

Adelgadell-13

1304 København K

Telefon: ÷45 6198 3700

E-rnail: [email protected]

Hjemmeside: www.fln.dk

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Bilag:

Simone Hein Lagstrøm ([email protected]), Advokat Jytte Lindgård (jlnhglaw.dk)

Advokat Jytte Lindgård (jlnhglaw.dk)

J. nr. 2024-5642.

09-10-2024 13:42

FAUs kommentarer til høring over udkast til forslag til lov om ændring af udlændinge?oven..pdf;

Foreningen af Udlændingeretsadvokater

Formand: AdvokatiytteLindgård,NielsHemmingsens GadelO, 3., 1153 København K.

Tlf.: 339303 30- E-mail: jinhg1aw.4k

https://www.fauadv.dk

FAU

København, den 9. oktober 2024— sags nr. 12536

Se venligst vedhæftede kommentarer.

Med venlig hilsen

Jytte Lindgård

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

Foreningen af Udlændingeretsadvokater

FAU

Tlf.: 33 93 03 30

Formand: Advokat Jytte Lindgård, Niels Hemmingsens Gade 10, 3., 1153 København K.

E-mail: ilnhlaw.dk

Udlændinge- og Integrationsministeriet

Udsendelse

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Sendt til: uimuim.dk og shnuim.dk

9. oktober2024

Sagsnr.: 12536 JL/SB

Sekretær

Sonja Bjørneboe

[email protected]

Vedr.: J. nr. 2024-5642 Horing over udkast til forslag til lov om

ændring af udlændingeloven, hjem rejseloven, integrationsloven.

Udlændingelovens

9c, stk. 2.

—

Udlændinge- og Integrationsministeriet har den 16. september 2024 sendt

lovforslag bl.a. om afskaffelse af UdI.

9 c, stk. 2 til høring.

Foreningen af Udlændingeretsadvokater (FAU) har nedenstående

kommentarer til afskaffelsen af denne meget vigtige paragraf.

Ministeriet understreger indledningsvist, at det er et meget lavt tal, der opnår

opholdstilladelse som udsendelsesh ind ret efter bestemmelsen.

Ministeriet gentager dette under pkt. 2, 1.2., men FAU tillader sig at

understrege, at det er en form for selvopfyldende profeti.

Ministeriet gennemgår til

start

den nuværende bestemmelse, og FAU tillader

sig at kommentere på de bemærkninger, ministeriet har og følger den

systematik, som ministeriet har i lovforslagets bemærkninger.

Det fremhæves, at udlændingene har pligt til at tilvejebringe sine oplysninger

om identitet, rejsedokumenter, møde til samtaler og at udlændinge i en periode

på 18 måneder kontinuerligt har medvirket til udsendelsesbestræbelserne, og

NORDEA 2191 8435 605 iSO WWW.ADVOKATLINDGAARDDK

KONTORFÆLLESSKAB AF SELVSTÆNDIGE ADVOKATER

ADVOKATFIRMAET JYTTE LINDGÅRD BEHANDLER PERSONDATA SE FIRMAETS PERSONDATAPOLITIK

PÅ

WWW.ADVOKATLINDGAARD.DK

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

at udsendelsen efter de foreliggende oplysninger for tiden må anses for

udsigtsløse.

Lige præcis dette punkt er afgørende. Hjemrejsestyrelsen forsøger hele tiden

at finde nye muligheder, også efter at der er gået 18 måneder, hvor udlændinge

har opfyldt alle kriterier. Hjemrejsestyrelsen forsøger på fly at foretage nye

skridt, måske fremstilling af udlændinge fra nabolandene, bede dem på ny om

at lade sig fremstille for det pågældende lands ambassade, selvom det måske

er sket to eller flere gange, eller ambassaden direkte har nægtet det, fordi den

pågældende ikke er statsborger i landet, eller man vil have yderligere

erklæringer fra familiemedlemmer.

Derfor trækker disse 18 måneder meget langt ud. Dette er også en af grundene

til de få tilladelser.

Ministeriet fremhæver samme steds, at det er Hjem rejsestyrelsen der af egne

drift skal vurdere medvirken, og også om det er udsigtsløst at udsende.

FAU er i foreningen bekendt med sager, der har varet over 5 6 år.

Hjemrejsestyrelsen vil nogle gange foretage grænsefremstillinger, hvilket vil

sige at udlændinge, hvor det pågældende land har nægtet at tage imod

udlændinge, alligevel bliver fløjet til det pågældende land og står ved grænsen

sammen med repræsentanter for Hjemrejsestyrelsen (evt, også politi). Dette

synes at være en fuldstændig urimelig måde at gøre det på, herunder et stærkt

psykisk pres for hvis det lykkes de danske myndigheder på grænsen at

overtale det pågældende land til at modtage, så kommer de ind i landet, men

har ingen rettigheder, intet statsborgerskab, intet ret til arbejde, bolig, sociale

ydelser eller andet.

Dette gælder også til lande, hvor de pågældende ikke er statsborgere, fordi de

f.eks. er statsløse palæstinensere.

Hvis de pågældende var statsborgere, ville det være således at langt de fleste

lande efter de internationale konventioner er pligtige til at modtage deres

statsborgere, men FAU ser stadigvæk nogle ikke gøre det.

Der findes stadig lande, der ikke modtager egne statsborgere, hvis de er flygtet

og har søgt asyl i et andet land. Også for dem er det ekstremt problematisk,

hvis

9c, stk. 2 ophæves.

Det er i dag Hjemrejsestyrelsen, der skal indstille til Udlændingestyrelsen, at

der er tale om en udsendelseshindret, der bør have opholdstilladelse efter

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

9c, stk. 2., og så er det Udlændingestyrelsen der udfærdiger selve afgørelsen.

Som det fremgår af ministeriets bemærkninger, så skal Udlændingestyrelsen

bede Hjemrejsestyrelsen om en vurdering af, om udlændingen fortsat er

udsendelseshindret uprøvet til grund, det vil sige hele afgørelsen ligger i

Hjemrejsestyrelsen, hvilket også de senere år har været en del usikkerhed om

hos de enkelte sagsbehandlere.

Det ovenfor nævnte gør, som også nævnt indledningsvist, at der er et meget

lavt antal, som Hjemrejsestyrelsen finder opfylder betingelserne for at have

været udsendelseshindret i 18 måneder eller vel snarere om det er udsigtsløst

indenfor det næste 1, 2 eller hvor mange år det nu kan være at få dem sendt

ud af Danmark.

Ministeriet fremhæver, at der er en del sagsbehandling forbundet med

sagerne. Det er der formentlig i samtlige udlændingesager, og igen som nævnt

før en selvopfyldt profeti, hvis man hele tiden forsøger at granske hjernen for

at finde på et nyt land og sende til, kræve oplysninger man ikke har tænkt over

før, andre familierelationer etc.

Som det også nævnes af ministeriet, skal der ske en reaiitetsbehandling i alle

sager vedrørende personer, der har fået afslag på en ansøgning om

opholdstilladelse efter Udi.

7, og den skal påbegyndes, når der er forløbet

de 18 måneder efter seneste udrejsefrist, men det bør være således, at man

allerede i forløbet er klar over, at udlændinge seriøst medvirker, for det skal

vedkommende naturligvis gøre.

Det synes at fremgå på side 9, at Hjemrejsestyrelsen mindst hver 18 måned

skal vurdere sagerne. Det er uvist, om det skal forstås således, at hvis der er

givet afslag på, aten person er udsendelseshindret, så skal der gå 18 måneder

igen, førend sagen kan genoptages. Det kan ikke være korrekt, for så kan der

jo gå rigtigt mange måneder, hvis man pludselig har et enkelt punkt, man ikke

finder at udlænd ingen har opfyldt.

Det fremgår ikke af ministeriets bemærkninger, hvad det er, der er en så

uforhoidsmæssig sagsbehandlingsbyrde i disse sager, således som det

nævnes side 9.

Det er yderst mærkværdigt, at regeringen understreger, at “der ikke bør gives

opholdstilladelse til personer, som har pligt til at ud rejse, alene af den årsag at

eksempelvis modtagerlandet nægter at tage imod de pågældende”. Men hvad

skal udlændingen gøre? Hvis udlændingen har søgt asyl i Danmark og fået

afslag og ikke kan komme ind i det land, vedkommende er rejst fra, eller det

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

land vedkommende har statsborgerskab i, hvad skal der så gøres? Skal de bo

i Danmark på Kærshovedgård til evig tid!

Det fremhæves, at der ikke er noget krav i international ret om, at der skal

meddeles opholdstilladelse alene af den grund, at den pågældende ikke kan

komme ind i sit eget land. Det er naturligvis korrekt, at der ikke er en egentlig

bestemmelse i de internationale traktater, men det hører klart ind under den

europæiske menneskerettighedskonvention.

Når vi skriver så kraftigt til “evig tid”, så er det fordi ministeriet selv side 11 i

afslutningsbemærkningerne skriver:

“Det bemærkes, at der med den foreslåede ophævelse af udlændingelovens

c, stk. 2, kan opstå sager, hvor udlændinge, der ikke kan udsendes på

trods af, at de kontinuerligt medvirker ved udsendelsesbestræbelserne, ikke

kan opnå en opholdstilladelse på andet grundlag, og derfor kommer til at være

i udsendelsesposition med deraf følgende begrænsninger og mulige

kontrolforpligtelser efter hjemrejseloven i potentielt set resten af deres liv”.

Spørgsmålet er ikke efterprøvet af Den Europæiske Menneskerettigheds

domstol, men det vil den givet blive, hvis afskaffelsen af UdI.

9c, stk. 2 bliver

en realitet.

Med venlig hilsen

På foreningen af Udlændingeretsadvokaters vegne

Jytte Lindgård

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Simone Hein Lagstrøm ([email protected]), UIM ([email protected])

Bodil Philip ([email protected])

Forsetes

bem. til forslag om afskaf. af opholdstil. som udsendelseshindret j.nr. 2024-5642

09-10-2024 14:56

Bilag: Forsetes høringssvar.pdf;

[EKSTERN E-MAIL] Denne e-mail er sendt fra en ekstern afsender.

Vær opmærksom på, at den kan indeholde links og vedhæftede dokumenter, som ikke er sikre,

medmindre du stoler på afsenderen.

Den Rets- og kriminalpoloitiske tænketank Forsete fremsender hermed sine bemærkninger til lovforslag om

afskaffelse af opholdstilladelse som udsendelseshindret. Jfr. jnr. 2024-5642.

Med venlig hilsen

Bodil Philip

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

Udlændinge- og Integrationsministeriet

e-mail: [email protected] og [email protected]

j.nr. 2024-5642

FORSETE

Rets- og

kriminalpolitisk

rænketank

København den 9. oktober 2024

Den rets- og kriminalpolitiske Tænketank Forsetes bemærkninger

til

forslag om afskaffelse af muligheden for

opholdstilladelse som udsendelseshindret. Der henvises

til

UIM’s hØringsskr. af 16. september 2024 i.nr.

2024-5642

Forsete fraråder, at forslaget om afskaffelse af muligheden for at få opholdstilladelse til

udsendelseshindrede efter udlændingelovens

9 c, stk. 2, vedtages. Ordningen vil formentlig meget hurtigt

resultere i sager, der er i strid med EMRK artikel 3 og vil hurtigt blive dyrere end vi har i dag.

Opholdstilladelse iht udlændingelovens

9c, stk. 2 gives

til

udlændinge, der har fået afslag på asyl, som ikke

er omfattet af udlændingelovens § 10 og som medvirker til udrejse, men f.eks. ikke kan rejse, fordi

modtagerlandet ikke vil modtage.

Det fremgår af bemærkningerne til lovforslaget, at der i perioden 2016

til

og med 2. kvartal af 2024 er

meddelt 18 opholdstilladelser iht Udlændingelovens

9c, stk. 2, hvoraf 7 blev givet i 2023.

Forsete er enig

at udlændinge, der har fået afslag på asyl, skal rejse hjem, hvis det er muligt. Forsete er

også enig i, at der kontinuerligt og vedblivende bør arbejdes for at få udsendt alle udlændinge, der ikke har

ret til at opholde sig her i landet. Forsete finder dog, at for gruppen, der ønsker at rejse hjem, bør et sådant

arbejde ske gennem forhandlinger mellem landene og ikke ved at afskaffe muligheden for midlertidig

opholdstilladelse med den konsekvens, at de pågældende kommer til at være i udsendelsesposition med

deraf følgende begrænsninger og mulige kontrolforpligtelser efter hjemrejseloven i ptentielt set resten af

livet.

Forslaget begrundes i administrative udgifter. Der er dog ikke foretaget en konsekvensberegning af

Økonomien. Det oplyses, at disse er under udarbejdelse. UIM har i skr. 6.9.24 oplyst, at der årligt anvendes

1.8 årsværk til dette område. Forsete har ikke kendskab til de nøjagtige tal, men vurderer, at lønudgifterne

er under 1 mio kr. om året. Det fremgår ikke, hvor de omtalte afviste asylansøgere i udsendelsesposition

skal opholde sig, men bliver det på et udrejsecenter, kan det oplyses, at Udlændinge- og

Integrationsministeriet oplyser i et nyhedsbrev fra den 21. 5. 23, at et ophold i gennemsnit koster Ca.

350.000 kroner om året. Udgifterne til ophold på et udrejsecenter vil således hurtig komme til at overgå de

administrative besparelser, der forventes ved gennemførelse af ordningen.

Dertil kommer, at Ombudsmanden ved flere lejligheder har besøgt Kærshovedgård og undersøgt forholdene

for udlændinge på tålt ophold. Ombudsmanden har vurderet, at et ophold på Kærshovedgård er meget

livsbegrænsende, men har ikke ment, at der var tale om en overskridelse af EMRK artikel 3, da der i praksis

var tale om et tidsbegrænset ophold. Forholdene for de afviste asylansøgere er senest blevet undersøgt i

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

forbindelse med et tilsynsbesøg den 31. oktober 2016, hvor ombudsmanden i sin afrapportering den

19.4.2017 oplyser: “Asylmyndighederne har vurderet, at de afviste asylansøgere ikke risikerer forfølgelse i

deres hjemland, og de har derfor mulighed for og pligt til at rejse hjem. Det har de valgt ikke at gøre. Og det

er en væsentlig årsag til, at jeg ikke har grundlag for at foretage mig yderligere”.

Tages der udgangspunkt i Ombudsmandens udtalelse fra 2017, må det formodes, at han vil finde, at et

tidsubestemt ophold for afviste asylansøgere, der ønsker at rejse hjem, vil være i strid med EMRK artikel3.

Der er således tale om en ordning, der formentlig hurtigt vil blive dyrere, end den vi har i dag, og som

meget sandsynligt vil være i strid med EMRK artikel 3.

Forsete anbefaler, at der fastholdes en hjemmel i udlændingeloven, som gør det muligt som hidtil—

undtagelsesvist at meddele midlertidig opholdstilladelse til udlændinge som fuldt ud samarbejder med

myndighederne omkring udsendelsen, men som pt. ikke kan udsendes pga. forhold i modtagerlandet fx

fordi landet ikke vil acceptere, at de pågældende udlændinge er statsborgere i landet eller af andre grunde

ikke vil tage imod dem.

Forsete skal anmode om, at få tilsendt Økonomiberegningerne, når de foreligger. Beregningerne bedes

sendt til Bodil Philip: e-mail [email protected].

På Forsetes vegne

Bodil Philip

Medlem af Forsetes bestyrelse fhv fængselsinspektør

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

UIM ([email protected]), Simone Hein Lagstrøm ([email protected])

Elinborg Apol ([email protected])

Høringssvarj.nr. 2024-5642

30-09-2024 15:52

Til Udlændinge- og Integrationsministeriet

Færøernes Landsstyre har fået tilsendt i høring “Udkast til forslag til lov om ændring af

udlændingeloven, hjemrejselo ven, integrationsloven og lov om kompensation til naboer omkring

Udrejsecenter Kærshovedgård (Afskaffelse af opholdstilladelse som udsendelseshindret og

ændring af reglerne om kompensation til naboer omkring Udrejsecenter

Kærshovedgård)

Ifølge lovudkastets

6 skal loven ikke gælde direkte for Færøerne, men loven kan senere ved

kongelig anordning helt eller delvist sættes i kraft for Færøerne, såfremt færøske myndigheder

anmoder herom.

“.

Færøernes Landsstyre tager dette til efterretning og har på nuværende tidspunkt ikke andre

bemærkninger til lovforslaget.

Vinarliga I Kind regards

Elinborg Apol

Fulltrûi I Advisor

Mobile: +298 595711

i n hnrçpl m r.fn

LØGMÅLARÅDID

Ministry of Justice

Løgmålaråô

Gongin 7

Postrûm 377

FO-lIO Tôrshavn

+298 358080

ww\LimLf

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

Til:

Fra:

Titel:

UIM ([email protected]), Simone Hein Lagstrøm ([email protected])

Anne Arvidsen ([email protected])

Høringssvar over udkast til ændring af udlændingeloven mv. (afskaffelse af opholdstilladelse som

udsendelseshindret mv.)

Sendt: 11-10-2024 10:56

Bilag: Høringssvar over udkast til forslag til lov om ændring af udlændingeloven.pdf;

Til Udlændinge- og Integrationsministeriet

Se venligst vedhæftede høringssvar.

Der henvises til j.nr. 2024-5642.

Med venlig hilsen

ANNE ARVIDSEN

FULDMÆGTIG

+45 91325708

[email protected]

INSTITUT FOR

MENNESKE

RETTIGHEDER

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

INSTITUT FOR

MENNESKE

RETTIGHEDER

Udlændinge- og integrationsministeriet

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Sendt pr. mail til [email protected] og [email protected]

WILDERS PLADS 8K

1403 KØBENHAVN K

TELEFON 3269 8888

MOBIL +45 91325743

[email protected]

MENNESKERET.DK

DOK. NR. 24/02039-2

11. OKTOBER 2024

HØRINGSSVAR OVER UDKAST TIL FORSLAG TIL LOV OM

ÆNDRING AF UDLÆNDINGELOVEN, HJEMREJSELOVEN,

INTEGRATIONSLOVEN OG LOV OM KOMPENSATION TIL

NABOER OMKRING UDREJSECENTER KÆRSHOVEDGÅRD

(AFSKAFFELSE AF OPHOLDSTILLADELSE SOM

UDSENDELSESHINDRET OG ÆNDRING AF REGLERNE OM

KOMPENSATION TIL NABOER OMKRING UDREJSECENTER

KÆR 5 HOVEDGÅRD)

Udlændinge- og Integrationsministeriet (UIM) har ved brev af 16.

september 2024 anmodet om Institut for Menneskerettigheders

bemærkninger til udkast til forslag til lov om ændring af

udlændingeloven, hjemrejseloven, integrationsloven og lov om

kompensation til naboer omkring Udrejsecenter Kærshovedgård

(Afskaffelse af opholdstilladelse som udsendelseshindret og ændring af

reglerne om kompensation til naboer omkring Udrejsecenter

Kærshovedgård).

Instituttet har bemærkninger til den del af udkastet, der vedrører

afskaffelse af opholdstilladelse som udsendelseshindret.

LOVFORSLAGETS INDHOLD

Der kan efter den nuværende

c, stk. 2, i udlændingeloven, meddeles

opholdstilladelse som udsendelseshindret, hvis udsendelse af en

udlænding ikke har været mulig

mindst 18 måneder, den pågældende

kontinuerligt i perioden har medvirket ved udsendelsesbestræbelserne,

og udsendelse efter de foreliggende oplysninger for tiden må anses for

udsigtsiøs.

En udlænding er efter udlændingelovens § 10 udelukket fra at få

opholdstilladelse som udsendelseshindret efter udlændingelovens § 9 c,

stk. 2, i en række nærmere definerede tilfælde, herunder f.eks. hvis

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

udlændingen må anses for en fare for statens sikkerhed eller hvis

udlændingen uden for landet er dømt for et forhold, som kunne

medføre udvisning efter udlændingeloven.

En opholdstilladelse efter udlændingelovens § 9 c, stk. 2, er

tidsbegrænset og gives første gang for højst 1 år ad gangen og efter 2

år, for højst 2 år ad gangen. Myndighederne skal kontinuerligt vurdere,

om der fortsat er udsendelseshindringer.

Det foreslås i lovudkastet, at udlændingelovens

c, stk. 2, ophæves,

så det ikke længere vil være muligt at få midlertidig opholdstilladelse

som udsendelseshindret.

INSTITUTTETS BEMÆRKNINGER

Fastholdelse af hjemmel til at meddele opholdstilladelse pga.

ud se ndelseshind ringer

Afskaffelsen af opholdstilladelse som følge af udsendelseshindringer er

begrundet i regeringens ønske om ikke at anvende uforhoidsmæssige

ressourcer i den offentlige sektor, jf. lovudkastet s. 5.

Det fremgår af UIM’s pressemeddelelse af 6. september 2024, at der i

perioden fra 2016 til og med 2. kvartal af 2024 blev meddelt 18

opholdstilladelser efter ordningen, samt at afskaffelsen af ordningen vil

betyde en besparelse på 1,8 årsværk.1

Der må efter instituttets opfattelse sættes spørgsmålstegn ved, om den

herved opnåede besparelse står mål med de betydelige negative

konsekvenser for de berørte udlændinge. De vil med vedtagelsen af

denne del af lovudkastet som udgangspunkt fortsat være pålagt

opholds-, underretnings- og meldepligt på et udrejsecenter under

svære og restriktive forhold uden mulighed for at arbejde eller

undervisning. Det sker på trods af at udsendelsen, efter

Hjemrejsestyrelsens opfattelse, for tiden er udsigtsløs, og de

pågældende udlændinge fuldt ud samarbejder med Hjemrejsestyrelsen

om udsendelsen.

Situationen for udlændinge med udsendelseshindringer der er

underlagt opholdspligt mv. på et udrejsecenter, kan sammenlignes med

situationen for udlændinge på tålt ophold med opholdspligt mv. på et

Regeringen vil afskaffe opholdstilladelse som udsendelseshindret

(uim.dk)

2/5

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

udrejsecenter. Ingen af de to grupper udlændinge kan for tiden

udsendes.

Udlændinge på tålt ophold kan ikke udsendes pga. retlige hindringer,

idet de efter de danske udlændingemyndigheders vurdering risikerer

forfølgelse eller tortur

deres hjemland.

Udlændinge med udsendelseshindringer kan ikke udsendes pga.

faktiske hindringer, fx fordi hjemlandet ikke vil acceptere, at de

pågældende udlændinge er statsborgere i landet eller af andre grunde

ikke vil tage imod dem.

Folketingets Ombudsmand anførte i 2024, at forholdene for

udlændinge på tålt ophold på Kærshovedgård må anses for meget

belastende og begrænsende for grundlæggende livsfØrelse. De befinder

sig i en vanskelig og udsigtsiØs situation, præget af en følelse af

håbløshed, som kan påvirke deres mentale helbred.2 Forhold, som

konkret kan udvikle sig til at være

strid med forbuddet mod

umenneskelig og nedværdigende behandling

artikel 3 i Den

Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK).

Udlændinge med udsendelseshindringer befinder sig i en

sammenlignelig situation. De kan efter myndighedernes vurdering for

tiden ikke udrejse og er pålagt opholdspligt mv. på et udrejsecenter i en

vanskelig og udsigtsiøs situation.

Institut for Men neskerettigheder anbefaler på den baggrund:

•

At denne del af lovudkastet ikke fremsættes for eller vedtages af

Folketinget.

Lovbemærkningerne bør præciseres

Det anføres i bemærkningerne til lovudkastet s. 11:

“Det bemærkes, at der med den foreslåede ophævelse af

udlændingelovens § c, stk. 2, kan opstå sager, hvor

udlændinge, der ikke kan udsendes på trods af, at de

kontinuerligt medvirker ved udsendelsesbestræbelserne, ikke

kan opnå en opholdstilladelse på andet grundlag, og derfor

kommer til at være i udsendelsesposition med deraf følgende

begrænsninger og mulige kontrolforpligtelser efter

Ombudsmandens udtalelse kan ses her: Udtalelse til Udrejsecenter

Kærshovedgård (ombudsmanden.dk)

3/5

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

hjemrejseloven i

potentielt set resten af deres liv.”

(ku rsiv

tilføjet).

Det vil efter Institut for Menneskerettigheders opfattelse være i strid

med EMRK, herunder retten til privatliv i artikel 8 i EMRK, hvis en

udlænding med udsendelseshindringer dvs, en udlændig hvor

udsendelse for tiden er udsigtsløs trods samarbejde med

Hjemrejsestyrelsen om udsendelsen pålægges opholds-,

underretnings- og meldepligt på et udrejsecenter”resten af deres liv.”

—

Institut for Menneskerettigheder henviser i den forbindelse også til

UIM’s bemærkninger til hjemrejseloven fra 2021 vedrørende

udlændinge på tålt ophold med opholdspligt

mv. på et udrejsecenter.3

UIM fastsatte i lovforslaget, at udlændinge på tålt ophold fremover ikke

ville blive anset for at have “lovligt ophold” i Danmark. Dermed ville de

pågældende udlændinge ikke længere være beskyttet af retten til

bevægelsesfrihed i artikel 2 i 4. tillægsprotokol til EMRK (som kræver

“lovligt ophold”) og Højesterets praksis om, at det som udgangspunkt

strid med retten til bevægelsesfrihed at pålægge udlændinge på tålt

ophold opholds- og meldepligt på et udrejsecenter i mere end omkring

4-5 år.4

UIM anførte imidlertid videre i bemærkningerne ift. artikel 8 i EMRK:

“Det er Udlændinge- og Integrationsministeriets generelle

opfattelse, at en vurdering af opholds-, underretnings- og

meldepligten i forhold til EMRK artikel 8 i de fleste tilfælde ikke

vil føre til et andet resultat end vurderingen af de nævnte

forpligtelser i forhold til artikel 2 i 4. tillægsprotokol til EMRK,

jf.

Højesterets dom af 17. januar 2017, som gengivet i UfR.

2017.1228 H.”

Det var således UIM’s vurdering, at udlændinge på tålt ophold forsat

alene ville kunne pålægges opholdspligt mv. i som udgangspunkt 4-5 år

i overensstemmelse med Højesterets praksis vedr, retten til

bevægelsesfrihed, idet et længereva rende ophold kunne være i strid

med retten til privatliv i artikel 8 i EMRK (som gælder for alle individer i

Danmark, og dermed ikke som retten til bevægelsesfrihed fordrer

“lovligt ophold” i Danmark). Det blev endvidere præciseret, at de

involverede myndigheder løbende skal monitorere, at forholdene for

—

Lovforslaget kan ses her: Forslag til Lov om hjemrejse for udlændinge

uden lovligt ophold (hjemrejseloven) (retsinformation.dk)

lbid.,

s. 155-157.

4/5

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

udlændinge på tålt ophold med opholdspligt mv. på et udrejsecenter

ikke udvikler sig til at være i strid med artikel 3 og 8 i EMRK.

Udlændinge med udrejsehindringer som er underlagt opholdspligt mv.

på et udrejsecenter omfattet af nærværende lovudkast kan som

nævnt sammenlignes med udlændinge på tålt ophold med opholdspligt

mv. på et udrejsecenter. De vil dermed som udgangspunkt heller ikke

kunne pålægges opholds-, underretnings- og meldepligt på et

udrejsecenter i længere tid end 4-5 år.

—

Institut for Menneskerettigheder anbefaler på den baggrund, såfremt

denne del af Iovudkastet fremsættes, at det præciseres i

lovbemærkningerne:

•

At de involverede myndigheder løbende skal monitorere, at

forholdene for de berørte udlændinge med

udsendelseshindringer ikke udvikler sig til at være i strid med

artikel 3 og artikel 8 i EMRK.

At udlændinge med udsendelseshindringer som udgangspunkt

maksimalt kan pålægges opholds-, underretnings- og meldepligt

i 4-5 år. Således at lovbemærkningerne kommer til at svare til

lovbemærkninger i hjemrejseloven fra 2001, og det dér anførte

om opholdspligt mv. for udlændinge på tålt ophold på et

udrejsecenter.

•

Med venlig hilsen

Peter Vedel Kessing

SENIORFORSKER, PH.D.

5/5

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

Til:

Fra:

Titel:

UIM ([email protected]), Simone Hein Lagstrøm ([email protected])

[email protected] ([email protected])

j.nr. 2024-5642. Høring over udkast til forslag til lov om ændring af udlændingeloven, hjemrejseloven,

integrationsloven og lov om kompensation til naboer omkring Udrejsecenter Kærshovedgård

E-mailtitel: j.nr. 2024-5642. Høring over udkast til forslag til lov om ændring af udlændingeloven, hjemrejseloven,

integrationsloven og lov om kompensation til naboer omkring Udrejsecenter Kærshovedgård (UIM Id:

2815882)

02-10-2024 14:01

Sendt:

Til rette vedkommende

KL har modtaget høring over udkast til forslag til lov om ændring af udlændingeloven, hjemrejseloven,

integrationsloven og lov om kompensation til naboer omkring Udrejsecenter Kærshovedgård med frist for afgivelse

af bemærkninger den 14. oktober 2024.

KL har ikke bemærkninger til lovforslaget.

Med venlig hilsen

Sara Glahder Lindberg

Chefkonsulent

Beskæftigelse, Integration & Socialpolitik

Weidekampsgade 10

Postboks 3370

2300 København

+45 3370 3149

SÇjL@jçLc&

T +45 3370 3370

W kLdk

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

Til:

UIM ([email protected]), Simone Hein Lagstrøm ([email protected]), Domstolsstyrelsen ([email protected]),

Alex Elisiussen ([email protected]), Anders Herping Nielsen ([email protected]), Anni Højmark

([email protected]), Betina Heldmann ([email protected]), Christian Lundbiad ([email protected]), Christian

Schou ([email protected]), Elisabet Michelsen ([email protected]), Helle Fløystrup ([email protected]),

Henning Larsen ([email protected]), Henrik Engell Rhod ([email protected]), Henrik Gjørup ([email protected]),

Henrik Johnsen ([email protected]), Jørgen Lougart ([email protected]), Karen Thegen ([email protected]),

Laila Nitschke ([email protected]), Mads Bundgaard Larsen (MadsBundgaardLarsenShret.dk), Malene Urup

([email protected]), Martin MøIler-Heuer ([email protected]), Mette Fugisang Mortensen

([email protected]), Peter Ulrik Urskov ([email protected]), Rasmus Damm ([email protected]), Rikke Holler

(Contact ([email protected]), Steen Friis Nielsen ([email protected]), Susanne Skotte Wied

([email protected]), Trine Poulsen ([email protected]), Carsten Kristian Volimer

([email protected]), Jens Røn ([email protected])

Malene Welin ([email protected])

Fra:

Titel: Høringssvar J.nr. 2024-5642 ønsker ikke at udtale sig

Sendt: 26-09-2024 11:34

Bilag: Scannet dokument 240926 11_23_55.pdf;

Med venlig hilsen

Malene Welin

kontorfuidmægtig

Direkte: 99687015

[email protected]

Københavns Byret

administrationsafdelingen

Domhuset,

Nytorv

1450 København K.

Tlf.: 9968 7015

www.københavnsbyret.dk

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

Københavns Byret

Udlændinge- og Integrationsministeriet

Præsidenten

Domhuset, Nytorv 25

1450 København K.

Tlf. 99 68 70 15

CVR21 659509

4rnkbhdQrnstoI.dk

J.nr. 24/22989

Den 26. september 2024

Ved mail at 16. september 2024 har Udlændinge- og Integrationsministeriet anmodet om

eventuelle bemærkninger over udkast til forslag til lov om ændring af udlændingeloven, hjem

rejseloven, integrationsloven og lov om kompensation til naboer omkring Udrejsecenter Kærs

hovedgård (Afskaffelse af opholdstilladelse som udsendelseshindret og ændring at reglerne

om kompensation til naboer omkring Udrejsecenter Kærshovedgård).

Jeg skal i den anledning på byretspræsidenternes vegne oplyse, at byretteme ikke har be

mærkninger til udkastet.

Der henvises til J.nr. 2024-5642.

Med venlig hil

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

Simone Hein Lagstrøm

Fra:

Sendt:

Til:

Emne:

Vedhæftede filer:

Ditte Ingemann Hansen <[email protected]>

14. oktober 2024 13:10

UIM Hovedpostkasse; Simone Hein Lagstrøm

Høringssvar Journal nr. 2024-5642

Hørringssvar Journal nr. 2024-5642, Mellemfolkeligt Samvirke.pdf

[EKSTERN E-MAIL] Denne e-mail er sendt fra en ekstern afsender.

Vær opmærksom på, at den kan indeholde links og vedhæftede dokumenter, som ikke er sikre,

medmindre du stoler på afsenderen.

Kære Udlændinge- og Integrationsministeriet

Tak for muligheden for at indgive hØringssvar på “Høring over udkast til forslag til lov om ændring af

udlændingeloven, hjemrejseloven, integrationsloven og lov om kompensation til naboer omkring Udrejsecenter

Kærshovedgård (Afskaffelse af opholdstilladelse som udsendelseshindret og ændring af reglerne om kompensation

til naboer omkring Udrejsecenter Kærshovedgård)”.

Vi fremsender her vores bidrag fra Mellemfolkeligt Samvirke.

Tak for jeres tid.

Bedste hilsner

DITTE INGEMANN HANSEN

SENIOR POLICY ADVISOR

ANTIDISCRIMINATION AND LNOB LEAD

DENMARK

Tel: +45 7731 0094

Mob: +45 4110 0139

Email: [email protected]

Web: www.ms.dk

Fælledvej 12

2200 København N

MELLEMFOLKELIGT

SAMVIRKE

ac t!o naid

Ulighed i verden. Det er problemet.

Derfor bringer vi mennesker

sammen for at skabe fællesskab

og forandring. Sammen med

ActionAid kæmper vi i 45 lande

for at styrke menneskerettigheder

og udrydde fattigdom.

0000

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

MELLEMFOLKELIGT

act!onaid

SAMVIRKE_______

14. oktober 2024

Udlændinge- og Integrationsministeriet

Slotsholmsgade 10 1216 København K

E-mail: uimuim.dk og shnuim.dk

Journal nr. 2024-5642

Høring over udkast til

forslag

til

lov om ændring af udlændingeloven, hjemrejseloven,

integrationsloven og lov om kompensation

til

naboer omkring Udrejsecenter Kærshovedgård

(Afskaffelse af opholdstilladelse som udsendelseshind ret og ændring af reglerne om

kompensation

til

naboer omkring Udrejsecenter Kærshovedgård).

Mellemfolkeligt Samvirke takker for muligheden for at indgive bemærkninger om udkast

til

lovforslag.

Vi ser med bekymring på lovforslaget om at afskaffe muligheden for at få opholdstilladelse som

udsendelseshindret efter udlændingelovens § 9c, stk. 2.

For med Danmarks stramme udlændingepolitik, der helt bevidst går

til

kanten af Danmarks menneskeretlige

forpligtigelser og ønsker at være så hård som mulig, er det bekymrende, hvis vi med dette lovforslag

anerkender, at rettigheder kan indskrænkes på basis af, at loven bevidst administreres så stramt, at den kan

hævdes afskaffet af en tilmed ubegrundet argumentation om ressourcer.

Mellemfolkeligt Samvirke er både bekymret for de menneskelige konsekvenser der kan være med det

konkrete lovforslag om at afskaffe § 9c, stk. 2 i udlændingeloven, samt for at argumentet om ressourcer kan

blive

til

en tendens

til

at indskrænke de mest sårbares rettigheder. Vi har derfor følgende bemærkninger:

Økonomiske aspekter

Lovforslaget om ophør om § 9c, stk. 2 i udlændingeloven begrundes med, at regeringen ikke ønsker at

anvende uforholdsmæssige ressourcer i den offentlige sektor. Samt at Udlændinge- og

Integrationsministeriet vurderer, at der er en uforholdsmæssig sagsbehandlingsbyrde forbundet med

muligheden for at få opholdstilladelse som udsendelseshindret, som ikke modsvares af det antal

opholdstilladelser, som der er grundlag for at meddelelse

medfør af bestemmelsen. Udlændinge- og

Integrationsministeriet oplyser ydermere, at der årligt anvendes 1.8 årsværk til dette område.

For det første falder besparelsen på 1.8 i årsværk til jorden overfor de omkostninger til udrejsecentre på

cirka 350.000 kr. om året pr. ophold, hvor vi forventer, at berørte personer skal opholde sig livsvarigt som

konsekvens af fremsendte lovforslag. Det er derudover misvisende, ikke at medregne de samfundsmæssige

og økonomiske fordele der følger med opholdstilladelse, der både indebærer at kunne forsørge sig selv og

bidrage

til

samfundet.

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

Det oplyses desuden at der i alt var 18 udsendelseshindrede, der

fik

opholdstilladelse efter

udlændingelovens

9c, stk. 2 i perioden fra 2016

til

og med 2. kvartal i 2024. Med fokus på økonomi kan

det omvendt hævdes, at man netop burde bevare

9c, stk. 2 i udlændingeloven, da så få ressourcer

potentielt kan føre

til

flere opholdstilladelser, så flere kan forsørge sig selv og dermed mindskes den

økonomiske byrde

til

udrejsecentre.

Menneskelige og retslige konsekvenser

Med begrundelse for lovforslaget lægges der bemærkelsesværdigt lidt vægt på de negative menneskelige

konsekvenser, det vil medføre.

Vi vil gerne minde om, at lovforslaget vil ramme nogle af de mest sårbare i samfundet. Afviste asylansøgere,

der er vurderet udsendelseshindret til trods for deres mange års tro samarbejde med den danske stat om

netop at efterkomme dennes afgørelse. For det første skal de personer leve på udrejsecentre, som med stor

sandsynlighed er nedbrydende for både menneskelige, helbredsmæssige og udviklingsmæssige

kompetencer. Ifølge Ombudsmanden anses forholdene for meget belastende og begrænsende for

grundlæggende livsførelse’. Taget i betragtning at deres ophold med lovforslaget kan risikere at være

livsvarige bemærker vi, at det kan udvikle sig til at være i strid med forbuddet om umenneskelig og

nedværdigheden behandling i artikel 3 i Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK).

For det andet er dette lovforslag med til at forstærke kompleksiteten for lovgivningen, hvilket kan have

konsekvenser for, om deres retssikkerhed overholdes. Sidst men ikke mindste fjernes hermed det sidste håb

for udsatte mennesker, der helt magtesløse over deres situation ellers har bidraget og samarbejdet om at

følge statens anvisninger. Vi er bekymrede for at en konsekvens af lovændringen kan føre til, at afviste

asylansøgere fremadrettet ønsker at samarbejde om frivillige udsendelser.

Mellemfolkeligt Samvirke anbefaler at bevare muligheden for at få opholdstilladelse som

udsendelseshindret efter udlændingelovens § 9c, stk. 2 og dermed forkaste lovforslaget om at afskaffe

den.

Med venlig hilsen

Ditte Ingemann

Senior Policy Advisor

MELLEMFOLKELIGT

act!onaid

SAMVI RKE______

‘Udtalelse

til

Udrelsecenter Kærshovedgård (ombudsmanden.dk)

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

Til:

UIM ([email protected]), Simone Hein Lagstrøm ([email protected])

Domstolsstyrelsen ([email protected]), østre Landsret ([email protected]), Anders

Cc:

Raagaard Contact (AndersRaagaardVestreLandsret.dk), Carsten Kristian Volimer

([email protected]), Christian Schou ([email protected]), Helle Fløystrup

([email protected]), Henrik Gjørup ([email protected]), Karen Thegen ([email protected]), Laila Nitschke

([email protected]), Malene Urup ([email protected]), Martin Møller-Heuer ([email protected]), Mette

Fugisang Mortensen ([email protected]), Mikael Sjöberg (MikaelSjoebergOestreLandsret.dk), Nikolaj Aarø

Hansen ([email protected]), Peter Ulrik Urskov ([email protected]), Rikke Holler (Contact ([email protected]),

Steen Friis Nielsen ([email protected]), Trine Poulsen ([email protected])

Fra:

‘[email protected]’ ([email protected])

Titel: Høringssvar fra Vestre Landsret i j.nr. 2024-5642 ændring af udlændingeloven, hjemrejseloven,

integrationsloven og lov om kompensation til naboer omkring Udrejsecenter Kærshovedgård. ønsker ikke at

udtale sig.

Sendt: 20-09-2024 11:08

Bilag: Høringssvar fra Vestre Landsret.pdf;

Vedhæftet høringssvar fra Vestre Landsret i ovennævnte sag.

Med venlig hilsen

Dorte Stilling

Kontorfuldmægtig

Vestre Landsret

Asmildklostervej 21

8800 Viborg.

Tlf.:

45 99 68 80 00

www.VestreLandsret.djç

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

Vestre Landsret

Præsidenten

Udlændinge- og I ntegrationsministeriet

Udsendelse

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Sendt pr. mail til uim(uim.dk og shn(uim.dk

20. september 2024

J.nr.: 24/23097-3

Sagsbehandler: Dorte Stilling

Udlændinge- og lntegrationsministeriet har ved brev af 16. september 2024 (sagsnr. 2024-5642)

anmodet om eventuelle bemærkninger til høring over udkast til forslag til lov om ændring af

udlændingeloven, hjemrejseloven, integrationsloven og lov om kompensation til naboer omkring

Udrejsecenter Kærshovedgård (Afskaffelse af opholdstilladelse som udsendelseshindret og ændring at

reglerne om kompensation til naboer omkring Udrejsecenter Kærshovedgård).

I den anledning skal jeg meddele, at landsretten ikke ønsker at udtale sig om udkastet.

Med venlig hilsen

Jens Røn

Vestre Landsret

Asmildklostervej 21

Telefon 99 68 80 00

8800 Viborg

CVR-NR. 21659509

•

EAN. NR. 5798000161221

[email protected]

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

Til:

Cc:

Simone Hein Lagstrøm ([email protected]), UIM ([email protected])

‘[email protected]’ ([email protected]), Alex Elisiussen ([email protected]),

Anders Herping Nielsen ([email protected]), Anni Højmark ([email protected]), Betina Heldmann

([email protected]), Christian Lundblad ([email protected]), Mikael Sjöberg

([email protected]), Dommerfuldmægtigforeningen v/Stine Nielsen

(hoeringerdommerfm.dk), Domstolsstyrelsen ([email protected]), Elisabet Michelsen

([email protected]), Henning Larsen ([email protected]), Henrik Engell Rhod ([email protected]), Henrik

Johnsen ([email protected]), Jens Røn ([email protected]), Jørgen Lougart ([email protected]),

Mads Bundgaard Larsen ([email protected]), Malene Welin ([email protected]), Nikolaj

Aarø-Hansen ([email protected]), Rasmus Damm ([email protected]), Susanne Skotte Wied

(WI [email protected])

Christian Reinhold Jensen ([email protected])

Fra:

Titel:

Høringssvar fra østre Landsret (ej ønsker at udtale sig) Høring over udkast til forslag til lov om ændring af

udlændingeloven, hjemrejseloven, integrationsloven og lov om kompensation til naboer omkring

Udrejsecenter Kærshovedgård

E-mailtitel: Høringssvar fra østre Landsret (ej ønsker at udtale sig) Høring over udkast til forslag til lov om ændring af

udlændingeloven, hjemrejseloven, integrationsloven og lov om kompensation til naboer omkring

Udrejsecenter Kærshovedgård (UIM Id: 2815882)

16-09-2024 15:24

Sendt:

Høringssvar--. pdf;

Bilag:

Med venlig hilsen

Christian Reinhold Jensen

projektleder

Direkte:

45 99 68 62 13

Mobil:

45 23 71 30 32

østre Landsret

Præsidentsekretariatet

østre Landsrets Plads 1

2150 Nordhavn

Tlf.:

45 99 68 62 00

wOestreLandsretdk

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

Østre Landsret

Præsidenten

Udlændinge- og Integrationsministeriet

Sendt pr. mail til [email protected] og [email protected]

16. september 2024

J.nr.: 24/22998-2

Sagsbehandler: CRJ

Justitsministeriet har ved brev af 16. september 2024 (sagsnr. 2024-5642) anmodet om eventuelle

bemærkninger til lovudkast om ændring af udlændingeloven, hjemrejseloven, integrationsloven og lov

om kompensation til naboer omkring Udrejsecenter Kærshovedgård (Afskaffelse af opholdstilladelse

som udsendelseshindret og ændring af reglerne om kompensation til naboer omkring Udrejsecenter

Kærshovedgård).

I den anledning skal jeg meddele, at landsretten ikke ønsker at udtale sig om udkastet.

Med venlig hilsen

Cars&Ç&H-

Ellersbo

østre Landsrets Plads 1, 2150 Nordhavn Tlf. 99686200• Mail: [email protected]• Hjemmeside: www.oestrelandsret.dk

cvr. 21659509 (SE 67765516) EAN 5798000161214

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

Til:

Fra:

Titel:

Sendt:

Bilag:

Simone Hein Lagstrøm ([email protected]), UIM ([email protected])

Michala Bendixen (mcbrefugeesweIcome.dk)

Vedr. j.nr. 2024-5642, høringssvar fra Refugees Weicome

10-10-2024 10:48

Høringssvar afskaffelse af §9c,2_okt2024.pdf;

[EKSTERN E-MAIL] Denne e-mail er sendt fra en ekstern afsender.

Vær opmærksom på, at den kan indeholde links og vedhæftede dokumenter, som ikke er sikre,

medmindre du stoler på afsenderen.

Kære UIM

Vedlagt vores horingssvar.

Mange hilsner

Michala Ciante Bendixen

mcbrefugeeswe1come.dk / tlf. 50200069

Grundlægger og leder afRefugees Welcome / refugeeswelcome.dk

Redaktør på REFUGEES.DK / refugeesdk

Landekoordinator for Danmark på Europakommissionens integrationshjemmeside EWSI

LcOM

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

Høringssvar fra foreningen

Refugees Welcome

Vedr.:

Afskaffelse af opholdstilladelse som udsendelseshindret

og ændring af reglerne om kompensation til naboer omkring uderejsecenter Kærshovedgård

Høringsfrist 14. oktober 2024

Refugees Welcome takker for opfordringen til at afgive høringssvar til lovforslaget.

Opholdstilladelse som udsendelseshindret (Udlændingelovens § 9 c stk. 2) og hidtidig praksis

Hvis man administrerer en lov så snævert, at den kun udløser ganske få tilladelser,

kan man til sidst afskaffe

den med henvisning til, at administrationen er for dyr i forhold til antallet af tilladelser. Det kunne ligne en

oplagt måde at spare administrationen for en masse unødigt arbejde.

Loven omhandler imidlertid et væsentligt problem, som til alle tider vil opstå, når man har en seriøs asyl-

sagsbehandling. Der vil altid være en mindre del af dem, der får afslag, som ikke kan sendes hjem og det

kan skyldes mange faktorer, som vi har beskrevet i vores rapport “En fast hånd i

ryggen” fra

20211.

—

I loven stilles der krav om at ansøger har “medvirket aktivt” i 18 mdr. og at udsendelsen skal være “for ti

den udsigtsiøs”. Vores nabolande på begge sider har en sammenlignelig paragraf, og har også tilsvarende

krav. Men i begge lande udløser den langt flere tilladelser hvert år. Forskellen beror altså på vurderingen af

de to faktorer: hvad er samarbejde, og hvornår er noget udsigtsløst?

Det er de danske myndigheders forvaltning af loven, som det er helt galt med, når paragraffen kun har ud

løst ophold 18 gange de seneste 8 år. Mellem 2012 og 2017 var der ikke en eneste tilladelse. De fleste vur

deres ikke at medvirke reelt, selvom de skriver under og deltager i diverse møder. Og selv efter 10 års

manglende eller afvisende svar fra hjemlandets myndigheder opretholder både politiet, Hjemrejsestyrelsen

og Udlændingestyrelsen en meget optimistisk tilgang på området, og mener stadig ikke, det er udsigtsløst.

Det er især overraskende, da man kun får ét års ophold ad gangen som udsendelseshindret, og den kan ind

drages straks, hvis der skulle vise sig en mulighed for udsendelse.

Refugees Welcome udgav en rapport om fænomenet tilbage i 2011: “Asylcenter Limbo”2. Den beskriver

bl.a. 8 cases, hvor det klart fremgår, at de beskrevne mennesker ikke kan rejse tilbage af mange forskel

lige årsager. Ingen af de 8 cases levede op til myndighedernes krav om udsendelseshindringer. De havde

—

dengang været i Danmark mellem 6 og 12 år som afviste, I dag har 5 affamilierne/personerne fået asyl ef

ter genoptagelse af deres sager hvilket viser, at ikke alle afgørelser er korrekte, og at situationen kan æn

—

dre sig

—

og en enkelt familie har fået humanitært ophold (det havde de ikke fået i dag). To af sagerne er

stadig afvist: En enlig mand, som ankom i 1998, og efter 25 år som afvist stadig ikke kan få sin identitet fast

lagt, og en familie med to børn, hvor faren er lammet og sidder

i kørestol. Familien har forladt Danmark

‘https://refugeeswelcome.dk/media/1225/en-fast-haand_web.pdf

https://refugeeswelcome.dk/media/1150/asylcenterlimbo_web.pdf

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

flere gange for at søge andre løsninger, og børnene er nu blevet voksne. De var 2 og 3 år gamle, da de an

kom til Danmark i 2005, og har aldrig haft lovligt ophold i noget land.

To af de 18 i bogen, som rent faktisk har fået ophold som udsendelseshindret siden 2016, er en enlig mor

fra Marokko og hendes datter. Moren ankom som 16-årig for at bo hos sin far i Danmark. Hun var gravid og

var vokset op på et børnehjem. Først da datteren var fyldt 12 år og havde levet hele sit liv i skiftende asyl-

centre, bøjede myndighederne sig efter et meget kontant afvisende svar fra Marokkos ambassadør i Dan

mark og massiv mediedækning. Hvis en lignende situation opstår fremover, skal den lille familie tilbringe

resten af deres liv i asylsystemet, og ikke “kun” 12 år.

Danmarks internationale forpligtelser

Ifølge lovforslaget vil opholdstilladelser som udsendelseshindret ikke kunne tildeles, selv når det er udsigts

løst at udsende individet og det vil føre til, at mennesker kan være tvunget til at bo i udrejsecenter hele

—

deres liv. Det anerkender man direkte i lovforslaget:

“Det bemærkes, at der med den foreslåede ophævelse af Udlændingelovens

c stk. 2 kan opstå sager,

hvor udlændinge, der ikke kan udsendes på trods af, at de kontinuerligt medvirker ved udsendelsesbestræ

belserne, ikke kan opnå en opholdstilladelse på andet grundlag, og derfor kommer til at være i udsendelses

position med deraffølgende begrænsninger og mulige kontrolforpligtelser efter Hjemrejseloven i potentielt

set resten at deres liv.” (vores understregning).

Både Ombudsmanden og flere internationale komitéer har udtalt, at leveforholdene i de danske udrejse

centre “over tid” kan komme til at udgøre umenneskelig behandling og dermed en krænkelse af EMRK5 ar

tikel 3. Dette problem har vi allerede med personer på Tålt Ophold, som imidlertid kan få deres opholds-

pligt ophævet efter en vis årrække det kan en “almindelig” afvist asylansøger ikke.

—

Danmarks forpligtelser under FN’s Konvention om Barnets Rettigheder vil også komme i spil, både med

hensyn til børn, som selv bor i udrejsecenter, og børn, som har en forælder i udrejsecenter. De seneste år

har både danske og europæiske myndigheder indskærpet hensynet til barnets tarv og barnets ret til sam

vær med begge forældre.

At ophæve paragraffen vil desuden fjerne et af de vigtigste incitamenter til at skrive under og medvirke til

løsningen af sin sag, efter at man har fået afslag. Selv den helt ekstremt smalle adgang og det spinkle håb

vil ministeren nu tage fra de allermest udsatte og ødelagte mennesker, som befinder sig i vores land: de

afviste asylansøgere, som ikke kan sendes tilbage.

Der vil til hver en tid opstå situationer, hvor et lille antal mennesker ender med at sidde fast i asylsystemet i

årevis, nogle gange i årtier. Der er en gruppe børn, som har tilbragt hele deres barndom i asylcentre og ud

rejsecentre. Ofte er det ikke muligt at udsende, ikke engang med tvang. Danmark må og skal finde en prag

matisk løsning på dette problem, sådan som mange andre lande gør, især for børnenes vedkommende.

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

Tvivisom besparelse

“De økonomiske konsekvenser og implementeringskonsekvenserfor det offentlige af lovforslagets element

om afskaffelse af muligheden for opholdstilladelse som udsendelseshindret er under udarbejdelse.” Sådan

står der i lovforslaget, hvilket er i modstrid med ministerens pressemeddelelse, hvor hovedargumentet

netop var økonomiske besparelser med en påstand om at besparelsen vil udgøre 1,8 årsværk.

Besparelsen er dog tvivlsom efter vores vurdering. 1,8 årsværk svarer vel til Ca. 720.000 kr. i alt, før skat. Et

års ophold i et almindeligt asylcenter koster Ca. 130.000 kr. og på et udrejsecenter 300.000 kr. Den enlige

mor fra Marokko, som fik ophold som udsendelseshindret i 2017, har arbejdet og forsørget sig selv og sin

datter lige siden, og har taget en uddannelse som SOSU-assistent. Man kunne have sparet langt mere ved

at give hende opholdstilladelse straks fremfor efter 12 år i asylcenter.

Generelt kunne man spare betragtelige beløb ved i højere grad at tillade privat indkvartering og selvforsør

gelse, samt afskaffe udrejsecentrene. Og med hensyn til årsværk i administrationen, ville det virkelig batte,

hvis man gik tilbage til at give alle flygtninge fem års ophold ad gangen i stedet for at genbehandle alle sa

ger efter et eller to år, som man gør i dag.

Det er problematisk og misvisende at kalde dette lovforslag for en besparelse, når man ser på de langsig

tede omkostninger. Personer på udrejsecentre har ikke mulighed for at arbejde og forsørge sig selv, hvilket

betyder, at staten fortsat skal dække deres basale behov, herunder bolig, mad og sundhedsydelser. Langva

rige ophold fører ofte til sociale og psykiske problemer, hvilket øger sundhedsudgifterne for disse personer.

Lovforslaget vil derfor snarere skabe større økonomiske byrder for staten, samtidig med at det vil påføre de

berørte personer og deres familier yderligere lidelser.

Økonomiske hensyn kan i øvrigt aldrig retfærdiggøre, at mennesker fratages deres basale rettigheder, så

som retten til privatliv og familieliv (EMRK artikel 8) eller beskyttelsen mod umenneskelig eller nedværdi

gende behandling (EMRK artikel 3). Ved at anvende besparelser som hovedargument for at afskaffe op

holdstilladelse som udsendelseshindret sender regeringen et signal om, at fiskale hensyn vejer tungere end

individers menneskerettigheder. Dette skaber en farlig præcedens, hvor statens økonomiske interesser

sættes over de mennesker, den er forpligtet til at beskytte.

Kompensation til beboere

Denne del af forslaget har vi ingen bemærkninger til, udover at der ikke ville være behov for kompensation,

hvis man afskaffede udrejsecentrene.

Med venlig hilsen

Refugees Welcome

Nørre Allé 7, 2200 Kbh N

refugeeswelcome.dk

[email protected]

RFUGEES

COME

REFUGESDK

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

Simone Hein Lagstrøm

Fra:

Sendt:

Til:

Cc:

Emne:

Vedhæftede filer:

Line Nørremark <[email protected]>

11. oktober2024 14:40

UIM Hovedpostkasse; Simone Hein Lagstrøm

Maja Kathrine Rettrup Mørch

j.nr. 2024-5642

Høringssvar_Røde Kors Afskaffelse af opholdstilladelse som udsendelseshindret_

i 1.10.24.pdf

Til rette vedkommende i Udlændinge- og Integrationsministeriet

Vedhæftet er Røde Kors’ høringssvar vedr, udkast til forslag til lov om ændring af udlændingeloven,

hjemrejseloven, integrationsloven og lov om kompensation til naboer omkring Udrejsecenter Kærshovedgrd

(Afskaffelse af opholdstilladelse som udsendelseshindret og ændring af reglerne om kompensation til naboer

omkring Udrejsecenter Kærshovedgrd)

Mange hilsner

Line Nørremark

senior public affairs rådgiver

Dir +45 20123491

[email protected]

Kommunikation og Fortaler

Røde Kors

Blegdamsvej 27

2100 København

Tlf. 3525 9200

rødekors.dk

STØT RØDE KORS’

INDSATS FOR OFRENE

I UKRAINE

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

11. oktober 2024

Til:

Udlændinge- og Integrationsministeriet

Sendt pr. mail til [email protected] og [email protected]

Røde Kors’ høringssvar til horing over udkast til forslag til lov om ændring af

udlændingeloven, hjemrejseloven, integrationsloven og lov om kompensation til naboer

omkring Udrejsecenter Kærshovedgård (Afskaffelse af opholdstilladelse som

udsendelseshindret og ændring af reglerne om kompensation til naboer omkring

Udrejsecenter Kærshovedgård), j.nr. 2024-5642

Røde Kors takker for muligheden for at afgive høringssvar til høring over forslag om ændring af

udlændingeloven. Det foreslås at fjerne udlændingelovens

9 c, stk. 2, der giver mulighed for

opholdstilladelse til udsendelseshindrede asylansøgere opholdstilladelse i de situationer, hvor

udsendelse ikke har været mulig i 18 måneder og hvor udsendelse anses for at være udsigtsløst.

Efter Røde Kors’ opfattelse, er det en forkert vej at g. Det har i en årrække været vores holdning, at

anvendelsen af bestemmelsen burde udvides. Den opfattelse bygger vi p, at vi fra vores mangerige

rolle som operatør af asylcentre ved, at lang opholdstid

asylcentersystemet har en alvorlig negativ

indvirkning p asylansøgeres mentale sundhed og trivsel. Det er dokumenteret, at lang opholdstid p

asylcentre, uden mulighed for en afklaring om fremtiden, kan føre til alvorlige psykiske problemer,

såsom depression, angst og posttraumatisk stress.

Røde Kors’ undersøgelser af børn og unge p Center Sjælsmark og Center Avnstrup fra henholdsvis

2018 og 2023 viser, at børn og unge er særligt srbare over for de negative konsekvenser af

længerevarende ophold. I undersøgelsen af børnene p Center Avnstrup, viste den psykologiske

screening af børnene, at 48 procent havde symptomer p store vanskeligheder i forhold til følelser,

opmærksomhed og hyperaktivitet og 40 procent havde symptomer p markante

adfærdsvanskeligheder.

For de voksne betyder manglen p adgang til meningsfulde og strukturerede aktiviteter, at følelsen af

isolation og manglende indflydelse p eget liv forværres. Kravene om dokumentation af

tilstedeværelse, der er en konsekvens af hjemrejseloven, gør hverdagen endnu sværere.

Det er et krav

anvendelsen af

9 c, stk. 2, at de mennesker, det handler om, skal have medvirket

kontinuerligt til deres udsendelse

minimum 18 måneder. Det betyder, at både asylansøgerne og

myndighederne i en lang periode har gjort alt, hvad de kan, for at f udsendelsen til at finde sted

uden at det har været muligt. Vi har i Røde Kors set eksempler p, at bestemmelsen har givet

opholdstilladelse til iranske kurdere, der er født og opvokset i Al Tash lejren i Irak og som hverken

anerkendes af de iranske eller irakiske myndigheder, og derfor reelt ikke har noget sted at udrejse til.

For mennesker i sådan en situation, er

9c, stk. 2 den eneste mulighed for at sikre deres fremtid.

Gør en forskel

RødeKors.dk

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

Ministeriet nævner

forslagets generelle bemærkninger, at man er klar over, at den foreslåede

ophævelse af §9 c, stk. 2 potentielt kan f den betydning, at nogle afviste asylansøgere kommer til at

være i udsendelsesposition resten af deres liv. Det finder Røde Kors ud fra et humanitært perspektiv

særdeles problematisk, særligt henset til, at der er tale om en mindre gruppe af mennesker, der

dokumenteret har gjort alt, hvad de er blevet bedt om for at f deres udrejse muliggjort.

Røde Kors mener, at den foreslåede retstilstand, der bevidst lader mennesker opholde sig under

vilkår, der er bevist skadelige, bør erstattes af en model, hvor muligheden for at f opholdstilladelse

som udsendelseshindret opretholdes. Derudover bør indsatsen for at identificere de afviste

asylansøgere, der medvirker og dermed er i mlgruppen styrkes. Dette kan med fordel suppleres med

en forenkling af den nuværende procedure for at træffe afgørelser i sagerne, hvorved det

administrative ressourceforbrug kan lettes, sådan som regeringen ønsker det.

Alternativt mener vi, at den praktiske anvendelse af udlændingelovens

c, stk. 1, om ganske

særlige grunde eller udlændingelovens

9 b om humanitært ophold bør udvides til også at kunne

rumme de mennesker, som ellers er i risiko for at f et relangt eller maske endda et liv i

udsendelsesposition.

Røde Kors stiller sig til rådighed for yderligere information og dialog om ovenstående bemærkninger.

Med venlig hilsen

Anders Ladekarl

Generalsekretær

Rødekors.dk

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

Simone Hein Lagstrøm

Fra:

Sendt:

Til:

Cc:

Emne:

Vedhæftede fler:

SOS Racisme Danmark <[email protected]>

11. oktober 2024 14:15

UIM Hovedpostkasse; Simone Hein Lagstrøm

Sheku Jalloh; Marianne Olsen; birgitte olesen; [email protected]; H M;

Kaloua D.; [email protected]

Høringssvar fra SOS Racisme på lovforslag -J nr 2024-5642 om at stoppe adgangen

til opholdstilladelse for udsendelseshindrede m v

Jnr2024-5642

_SOSRacisme_Hoeringssvar_vedr_ophævelse_af_ophold_for_udsendelseshindredel 0

-1 0.pdf; Jnr2024-5642

_SOSRacisme_Hoeringssvaryedr_ophævelse_af_ophold_forudsendelseshindredel 0

-10.docx

[EKSTERN E-MAIL] Denne e-mail er sendt fra en ekstern afsender.

Vær opmærksom på, at den kan indeholde links og vedhæftede dokumenter, som ikke er sikre,

medmindre du stoler på afsenderen.

Til Udlændinge- og Integrationsministeriet: [email protected] og [email protected]

Se venligst vedhæftede høringssvar fra SOS Racisme, Danmark, på lovforslaget om udsendelseshindrede og om

erstatning til visse naboer til Kærshovedgård.

Venlig hilsen,

For SOS Racisme,

Anne Nielsen

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

qSOS

Racisme

SOS Racisme, Danmark

Nørre Allé 7

2200 København N.

[email protected]

www.sosracisme.dk

København d. 10. oktober 2024

HØringssvar fra SOS Racisme over udkast til forslag til lov om ændring af udlændingeloven,

hjemrejseloven, integrationsloven og lov om kompensation til naboer omkring Udrejsecenter

Kærshovedgård. i nr. 2024-5642

Til Udlændinge- og Integrationsministeriet: [email protected] og [email protected]

SOS Racisme takker for at have fået sendt forslagene i høring!

1 Afskaffelse af udsendelseshindring som mulig grund til opholdstilladelse’2

De eksisterende betingelser for at få legal opholdstilladelse efter reglerne som udsendelseshindret

findes i udlændingeloven § 9 c, stk. 2:

Stk. 2. Der kan efter afgørelse fra Hjemrejsestyrelsen om, at en udlænding er udsendelseshindret,

‘En del af vores dokumentation er gengivet i SOS Racismes blog-serie:

Otte grunde til at lukke Ellebæk og udrejsecentrene, som kan læses ved scanning af QR-koden nedenfor og i linket:

Den leder til en indholdsfortegnelse med stikord og links, i 21 blogs er der links til kilderne. De 8 grunde er:

Menneskerettighederne og retssikkerheden krænkes i Ellebæk og udrejsecentrene.

Hverken Ellebæk eller udrejsecentrene giver nogen mening.

Udrejsecentrene og Ellebæk gør folk psykisk syge.

udrejsecentrene kriminaliserer folk og øger risikoen for stofmisbrug.

Udrejsecentre Øger risikoen for radikalisering.

Udrejsecentrene og Ellebæk er dyre for Danmark og for de mennesker, som de Ødelægger.

De lange straffe for overtrædelser af meningsløse pligter presser fængselsvæsen, politi og domstole.

Naboerne til udrejsecentre vil gerne have dem lukket.

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

som lægges til grund ved Udlændingestyrelsens afgørelse af sagen, gives opholdstilladelse til en

udlænding, der er meddelt afslag på en ansøgning om opholdstilladelse efter § 7, hvis

1) udsendelse af udlændingen, jf. hjemrejselovens § 1, ikke har været mulig i mindst 18 måneder,

2) udlændingen har medvirket ved udsendelsesbestræbelserne, jf. hjemrejselovens § 3, stk. 1, i

sammenhængende 18 måneder og

3) udsendelse efter de foreliggende oplysninger for tiden må anses for udsigtsløs.

Denne mulighed er blevet administreret meget snævert, kun yderst sjældent vurderes det, at

“udsendelse efter de foreliggende oplysninger for tiden må anses for udsigtsløs”, hvilket jo er til

stor skade for de afviste asylansøgere, som ikke kan leve et almindeligt liv.

Tidligere var det politiet, mens det nu er Udlændingestyrelsen og Hjemrejsestyrelsen, der normalt

ikke giver opholdstilladelse.

I mange tilfælde er muligheden først blevet brugt så sent, at de afviste og deres børn har nået at

blive syge af uvished, ventetid, meningslØshed og de hårde vilkår i centrene; ligesom mange

skolebørn har mistet muligheden for skolegang i folkeskolen. Det er ikke fordi, der ikke er behov for

ordningen, men fordi myndighederne stort set aldrig ingen gang for tiden har bedømt det som

udsigtsløst. Det er kun blevet til 18 ophoidstilladelser på 8

år heraf 7

2023. Det drejer sig ofte

om folk der har boet her mindst 5 15 år ikke bare i

år efter de har fået afslag på

opholdstilladelse. Selv hvis de havde fået opholdstilladelse ville det skulle genbedømmes hvert år.

—

En mor og hendes datter, som var født i Danmark, var flygtet til et andet land efter lang tids ophold

på danske asylcentre og efter flere afslag på asyl. De blev fundet og tilbagesendt til Danmark efter

Dublinreglerne. Datteren var statsløs. Da hun var 13 år gammel var hun helt opgivende og

deprimeret, tilstanden blev beskrevet som et devitaliseringssyndrom. Til sidst efter megen

medieomtale, mange skrivelser til Udlændingeministeriet, og efter at moderen havde fortalt

hendes og datterens historie ved konferencer og demonstrationer, og da hjemlandet ikke ville tage

imod dem, fik mor og datter ophold som udsendelseshindrede i Danmark.

I forvejen har rigtig mange asylsager været sat på pause i årevis et aktuelt eksempel er sager om

Dublinoverførsler til Italien. Mange af de lande, som flygtningene efter afgørelsen skal udrejse til,

kan de simpelt hen ikke rejse til: enten fordi de reelt er i fare, selv om de har fået afslag i

Flygtningenævnet, eller fordi landet nægter at tage imod dem. En stor del af de afviste

asylansøgere er iranere, som ved tilbagesendelse risikerer at blive fængslet og tortureret eller

hængt i en kran af regimet. En iraner, der blev tilbagesendt fra Danmark, blev formentlig torteret til

døde i Iran. Hvis Danmark tvinger eller presser folk til tilbagesendelse

til Iran, vil det udgøre

refoulement, hvilket overtræder menneskerettighederne. Ifølge Europarådets

menneskerettighedskommissær vil det også gælde i de tilfælde, hvor den pågældende er blevet

udvist, sat på udrejsecenter eller Ellebæk og presset af Danmark til at underskrive en

hjemrejsekontrakt, uden der nødvendigvis har været tale om en tvungen, ledsaget udsendelse.

—

Til og med 2002 gjaldt der en de facto status, § 7, 2

udlændingeloven. Før den blev afskaffet,

havde Danmark to slags flygtningestatus: konventionsstatus, § 7,1 i udlændingeloven, fik de

flygtninge, der opfyldte definitionen i § la i Flygtningekonventionen: “enhver person, der:

(...)

som følge af velbegrundet frygt for forfølgelse på grund af sin race, religion, nationalitet, sit

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

tilhørsforhold til en særlig social gruppe eller sine politiske anskuelser befinder sig udenfor det

land, i hvilket han har statsborgerret, og som ikke er

stand til eller på grund af sådan frygt, ikke

ønsker at søge dette lands beskyttelse;

eller som ikke har nogen statsborgerret, og befinder sig udenfor det land, hvor han tidligere havde

fast bopæl, og ikke er i stand til eller på grund af sådan frygt ikke ønsker at vende tilbage dertil”.

I Danmark har” velbegrundet frygt for forfølgelse” været tolket meget stramt, som at flygtningen

ville være “konkret og personligt forfulgt”.

—

Defacto-status, dengang §

7,2

i udlændingeloven,

blev givet til flygtninge, der ikke opfyldte

betingelserne efter Flygtningekonventionen, men som “af andre lignende og tungtvejende grunde

ikke burde sendes tilbage til det land, de kom fra”. De facto status blev oprindelig indført, for at

Danmark kunne modtage personer, der var flygtet fra Østeuropa, som risikerede en

uforholdsmæssig hård straf, hvis de rejste tilbage til hjemlandet igen.

I 2002 blev de facto-status afløst af beskyttelsesstatus som ny paragraf § 7,2 i udlændingeloven.

Den blev kun givet, hvis en asylansøger ved hjemsendelse ville være

risiko for tortur, dødsstraf

eller anden umenneskelig eller nedværdigende behandling, typisk drejede det sig om profilerede

mennesker i særlig risiko, fx fordi de var i opposition til regeringen eller fra etniske el. religiøse

minoriteter eller områder kendt for at stå i opposition til regeringen.

Opholdsgrundlag igennem udvalgte år, udsendelseshindrede er først

1997

2004

976

278

Konventionsstatus § 7,1

De facto status § 7,2

3409

Beskyttelsesstatus § 7,2

132

Midlertidig beskyttelsesstatus §7,3

Søgtfra udlandet

Kvoteflygtninge fra FN-systemet

501

498

Flygtninge i alt

4940

1045

Humanitært ophold

351

Ganske særlige grunde

Heraf udsendelseshindrede

Særlove’

901

136

Ialt

5925

1592

Særlov, fordrevne fra Ukraine

registreret fra 1997

2014

2023

3913

1177

1774

106

1306

5’

1343

8751

344

6031

6104

‘Ophold efter ukrainerloven tæller ikke med i officielle asylopgørelser. Kilde: Tal og fakta om udlændinge, 2001-2023.

Tidligere gjorde Danmark brug af en række løsninger, for personer, som ikke fik konventionsstatus,

men som Danmark heller ikke turde sende tilbage: defacto-status: “af lignende tungtvejende

grunde”, beskyttelsesstatus fx til pårørende, der risikerede tortur ved tilbagesendelse, og

humanitært ophold, ved alvorlig sygdom, fx sindssygdom eller meget invaliderende PTSD eller

demens, eller ved kræft eller anden alvorlig sygdom eller handicap. Og selv om også

Nordsjællands Politi, NUC, måske efter ordre ovenfra søgte at trække det så længe som muligt,

før man opgav tilbagesendelse, i enkelte tilfælde oprettede man særlove (for palæstinensiske

—

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

statsløse, siden flygtninge fra ex-Jugoslavien, Afghanistan og Ukraine, sidstnævnte figurerer dog

som ford revne).

I 2015 oprettede man en ordning med

midlertidig beskyttelsesstatus,

hvor folk ikke behøvede at

være individuelt forfulgt, det var nok, der var en § 3-situation i det land, de flygtede fra, hvor

enhver ville være i fare ved tilbagesendelse. Dvs, det på en måde svarede til den tidligere de facto

status, hvor risikoen for at blive dræbt eller mishandlet ved tilbagesendelse for enhver blev

vurderet som høj, grundet forholdene i landet. De bærende ideer bag var, at asylprocesserne

kunne være hurtigere, at familiesammenføring kunne udsættes og ophørsgrunde til den

subsidiære status kunne være, at der ikke længere var en § 3-forhold i hjemlandet eller i en del af

hjemlandet, da man nu var gået over til at henvise flere til at rejse hjem til et IFA eller IRA

hjemlandet, skønt der stadig var borgerkrig. Disse personer og dem med beskyttelsesstatus efter §

7, 2, fik dog dårligere vilkår og ringere beskyttelse mod hjemsendelse efter paradigmeskiftet i

2019.

Ganske særlige grunde

omfatter i dag især ophold til mindreårige, uledsagede, til de bliver 18 år.

Der er kommet færre uledsagede mindreårige til Danmark end tidligere, hvilket kan forklare

nedgangen hvis det da ikke skyldes den fejlagtige og unøjagtige aldersvurdering, som Danmark

modsat Norge og Sverige

anvender.

—

Tallene

for

udsendelseshindrede:

De fremgår af tabellen, at alene i 1997 blev der givet ophold til 33 udsendelseshindrede, i 2004 16,

ogi2Ol4 og 2023 hver7.

Opgjort på 10-år:

I 1997-1999 blev der givet ophold til udsendelseshindrede

til 28-36 hvert år, årligt gennemsnit: 32.

I år 2000, som

var en undtagelse, der blev givet 365 opholdstilladelser til udsendelseshindrede.

I 2001-2009 blev der givet 6 51 ophold om året, årligt gennemsnit: 23.

I 2010—2019 fik 0—13 ophold om året de 13 var i 2012; årligt gennemsnit: 2.

I 2020-2023 mellem i og 7 om året, årligt gennemsnit: 4.

—

Sammenhæng med det stillede lovforslag

Som det fremgår af tabellen, har man tidligere i Danmark meget hyppigere end i dag anvendt

pragmatiske løsninger for mennesker, der var flygtet og havde søgt asyl, men som havde fået afslag

i Danmark, og som ikke kunne eller turde rejse tilbage, eller hjemlandet ville ikke kendes ved det,

eller kernefamilien kunne ikke forblive samlet, så de ville overskride artikel 8 i EMRK, eller det ville

udgøre refoulement at tilbagesende folk dertil.

Skønt der var mulighed for pragmatiske løsninger, nægtede regeringer efter år 2001 i tiltagende

grad dette, med undtagelse af en periode med en del humanitære opholdstilladelser fra 2003-

2011. Danmark blev i tiltagende grad villig til at overskride forbuddet om non-refoulement og

tvangsudsendte fx 4 kurdere fra Syrien i 2010-2011, hvor den ene blev kortvarigt tortureret i et

afhøringslokale i Damaskus Lufthavn, men måtte med dansk politi tilbage, da Syrien ikke mente,

han var syrisk statsborger, mens de tre andre forsvandt på grund af fængsling og tortur to af dem

dukkede op og den ene fik kom vist nok asyl i Danmark.

Men man fandt indtil 2002 og de næste par år hyppigere pragmatiske løsninger, hvor de fleste af

de flygtninge, som ikke blev anset som konventionsflygtninge, kunne få de facto-statusDa de facto

—

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

status blev afløst af en meget sjældnere givet beskyttelsesstatus, fik i starten en del humanitært

ophold, der dog hyppigt blev gennemgået med henblik på ophævelse. Det årlige tal faldt dog fra

203 i 2003 og 351 i 2004 til 55 i 2009, 111 i 2010, og 121 i 2011; men holdt sig ellers i O’erne fraset

2009 på over 100. I løbet af 10’erne blev det næsten udfaset og har nu undtagelsens karakter. Selv

om EMD i Paposhvili-dommen mod Belgien i 2016 satte grænser for, hvor umenneskeligt man

kunne behandle meget syge mennesker, førte det kun til ganske få flere opholdstilladelser af

humanitære grunde i Danmark: 18 i 2019 og 15 i 2020,

2021, 2022 og 2023: hhv. 6, 2 og 5.

Opholdet for de afviste asylansøgere er blevet stærkt forværret

Før vi fik udrejsecentre i 2015

Danmark, kunne de allerfleste afviste fortsat bo sammen med

familien, hvis de havde en familie i Danmark, evt, indtil de en dag kunne sendes ud. Nu er der

oprettet omsorgsafdelinger på udrejsecentrene i stedet for at man gav dem humanitært ophold

alt fald indtil cirka 2011. I en pressemeddelelse af 21. maj 2023 fra Udlændingeministeriet

beskrives, hvordan:

Hjemrejsestyrelsens “opsøgende enhed er til stede på udrejsecentrene, hvor bl.a. de afviste

asylansøgere er indkvarteret, med henblik på i større omfang at kunne lave relationsopbyggende

indsatser for at forøge antallet af udsendelser, og enheden holder kontinuerligt

motivationsfremmende samtaler med beboerne i udsendelsesposition. Enhedens primære

målgruppe er tredjelandsstatsborgere, der har været i Danmark uden lovligt ophold i mere end 2

år.

Enheden består af bl.a. socialrådgivere og kriminologer og har fokus på bl.a. den apatiske tilstand,

udlændinge i udsendelsesposition kan være i, og på særligt sårbare personer og deres særlige

behov i forbindelse med udsendelse og genetablering i hjemIandet’

—

Besparelser er en fejlagtig begrundelse

På side 10 i lovforslaget står regeringens ideologiske hovedargu ment for netop at nedlægge denne

ordning:

at den vil spare 1,8 årsværk på Finansloven.

Andre spareforslag fra Udlændingeministeriet

til Finansloven er forebyggende tiltag mod kriminalitet og æresforbrydelser.

“Regeringen ønsker at føre en stram, ansvarlig og konsekvent udlændingepolitik samt en proaktiv

og fokuseret hjemrejseindsats. Regeringen finder derfor, at der ikke bør gives opholdstilladelse til

personer, som har pligt til at udrejse, alene af den årsag, at eksempelvis modtagerlandet nægter at

tage imod de pågældende. Der bør derfor kontinuerligt og vedblivende arbejdes for atfå udsendt

alle udlændinge, der ikke har ret til at opholde sig her i landet.

Der er ligeledes ikke noget krav i international ret om, at man skal meddeles en opholdstilladelse

alene af den årsag, at udsendelse, på trods af den pågældendes medvirken, ikke hidtil har kunnet

lade sig gøre og heller ikke vurderes mulig indenfor den nærmeste fremtid’

Senere i argumentationen skriver lovforslagets jurister, at hvis ordningen ophæves, kan folk skulle

blive i udrejseposition og evt, med “pligter”,

til

de dør:

“Det bemærkes, at der med den foreslåede ophævelse af udlændingelovens § 9 c, stk. 2, kan opstå

sager, hvor udlændinge, der ikke kan udsendes på trods af at de kontinuerligt medvirker ved

udsendelsesbestræbelserne, ikke kan opnå en opholdstilladelse på andet grundlag, og derfor

kommer til at være i udsendelsesposition med deraffølgende begrænsninger og mulige kontrol

forpligtelser efter hjemrejselo ven i potentielt set resten af deres liv.”

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

Under alle omstændigheder hvis loven bliver gennemført som den er citeret, bryder den

menneskerettighederne nærmere bestemt artikel 8 i EMRK. De er dog efter SOS Racismes

mening allerede brudt, ligesom artikel 3: Forbuddet mod tortur, nedværdigende og umenneskelig

behandling er formentlig også brudt,

alt fald i Ellebæk og på Kærshovedgård se linket til SOS

Racismes Blogge: 1.al og 1.a2, der er links dertil, hvis man scanner QR-koden med en smartphone

se side i i høringssvaret.

—

“Artikel 8: Ret til respekt for privatliv og familieliv

1. Enhver har ret til respekt for sit privatliv og familieliv, sit hjem og sin korrespondance.

2. Ingen offentlig myndighed kan gøre indgreb i udøvelsen af denne ret, undtagen for så vidt det

sker i overensstemmelse med loven og er nødvendigt i et demokratisk samfund af hensyn til den

nationale sikkerhed, den offentlige tryghed eller landets økonomiske velfærd, for at forebygge uro

eller forbrydelse, for at beskytte sundheden eller sædeligheden eller for at beskytte andres ret og

frihed”.

Efter SOS Racismes overbevisning er tvungen opholdspligt på et udrejsecenter uforenelig med

artikel 8, for der er intet privatliv og intet familieliv det sidste måske undtaget nogle få

bØrnefamilier på Avnstrup. Og når der som her er tale om, at både staten og flygtningene ved,

at den enkelte ikke kan modtages i landet han/hun flygtede fra, hvad enten det skyldes

statsiøshed, manglende papirer, manglende funktioner og administration i en skrøbelig stat, at

pågældende er af en “forkert” afstamning, er født i udlandet, eller er fra et ikke-anerkendt

mindretal, er der ingen argumenter i form af “hensyn til den nationale sikkerhed, den offentlige

tryghed eller landets økonomiske velfærd, for at forebygge uro eller forbrydelse,

for

at beskytte

sundheden eller sædeligheden eller

for

at beskytte andres ret og frihed”:

—

Under alle omstændigheder: hvis personer på “tålt ophold”, som ikke kan sendes ud af landet,

fordi det vil udgøre refoulement, højst må være pålagt opholdspligt i knap 4 år, jf.

HØjesteretsdommene, kan man ikke give udsendelseshindrede, som har medvirket til

hjemsendelse, men som ikke kan hjemsendes, ringere betingelser end dem på “tålt ophold”.

Desuden vil det være billigere og bedre for Danmark, og billigere og bedre for den pågældende

hvis Danmark gav ham/hende ophold, herunder: ret til uddannelse, til arbejde, til at gifte sig, bo

sammen med sin familie, til egen bolig. For hver ufaglært der kommer i arbejde, tjener Danmark

mindst cirka 150.000 kr. om året, og for hver, der ikke skal bevogtes på et udrejsecenter og presses

af Hjemrejsestyrelsen sparer Danmark 350.000 kr. om året. For hver

et udrejsecenter, der

arresteres og fængsles fx for ikke at gennemføre en pligt, koster det Danmark cirka i million kr.

om året, ligesom de straffede tillægges en bøde på 30.000 kr. i sagsomkostninger for hver gang, de

straffes for at have overtrådt en pligt.

—

SOS Racisme foreslår derfor:

Enten at §9c, stk. 2, i. punkt forbliver, men at 2. og 3. punkt udgår, og at paragraffen så lyder:

“Stk. 2. Der kan efter afgørelse fra Hjemrejsestyrelsen om, at en udlænding er udsendelseshindret,

som lægges til grund ved Udlændingestyrelsens afgørelse af sagen, gives opholdstilladelse til en

udlænding, der er meddelt afslag på en ansøgning om opholdstilladelse efter § 7, hvis

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

1) udsendelse af udlændingen, jf. hjemrejselovens § 1, ikke har været mulig straks efter et afslag

på asyl og i de næste 18 måneder.”

Eller alternativt:

“Stk. 2. Hvis en asylansøger ikke kan udsendes til hjemlandet umiddelbart efter endeligt afslag på

asyl, bør vedkommende have en midlertidig, subsidiær opholdstilladelse, under hvilken han/hun

har ret til at arbejde og til at bo uden for asylcentrene og have fuld adgang til sundhedsvæsenet.

Det overflødiggør arbejde med nyvurdering efter i Y2 år, man bør automatisk give

opholdstilladelse. Umiddelbart foretrækker SOS Racisme alternativet: at midlertidig

opholdstilladelse gives straks.

2 Vedrørende kompensation til naboer på Kærshovedgård

SOS Racisme mener ligesom i vores tidligere svar herom, at hvis nogen skal have erstatning og

kompensation, er det de folk, som Folketingsflertallet med vedtagelsen af en umenneskelig

hjemrejse- og udlændingelovgivning har pålagt at bo på Kærshovedgård. Betingelserne dér er

begrænsende, miljøet præget af forråelse, og folk bliver psykisk nedbrudt af at bo dér og på

Sjælsmark, fx er risikoen for selvmordsforsøg 28 gange højere end i Danmark som helhed. Alt det

har vi godtgjort i blog 3: https://sosracisme.dk/blog/3-udrejsecentrene-og-ellebaek-goer-folk-

psykisk-syge!

Højesterets begrundelse for, at personer på “tålt ophold” højst kan tillægges opholdspligt i et

udrejsecenter i

år i domme fra 2012 og 2017, er at opholdet ellers er uproportionalt. Det

overskrider retten til fri bevægelsesfrihed (og privatliv) i et land,

hvor man har legalt ophold. Siden

gjorde folketingsfiertallet udvistes legale ophold illegalt med vedtagelsen at

paradigmeskiftelovene, så en opholdspligt på Kærshovedgård ikke overskred artikel 2, stk. i i 4.

Tillægsprotokol til EMRK.

Men ifølge et lovforslag

2019, vil det samme overtræde EMRK art.

8: Retten til privatliv og

familieliv, hvis en pålagt opholdspligt for en person overskred 4 år uden at det var personens

egen skyld.

—

Beboerne kalder selv Kærshovedgård for “Helvede”, og fremhæver ofte, at det ikke er Danmark4.

Også dem, der senere har fået opholdstilladelse i Danmark. De udviste kan sammenlignes med

fredløse. De bruges både som syndebukke, og som middel til at afskrække folk fra at komme til

Danmark. Kærshovedgård er omgivet af et højt hegn, placeret 7 km fra nærmeste togstation, og

kriminelle bander kan her uddele straffe for fx ubetalt gæld, i form at tvungent arbejde med

narkotikasalg eller korporlige afstraffelser ofte i form af grov vold med varige skader. Forholdene

er meget værre end dengang, det var et rigtigt dog åbent fængsel, til afsoning at mindre

kriminalitet.

—

Kvinderne udsættes for sex-chikane, en enkelt blev placeret på et andet center, efter at én person

var dømt og fængslet for voldtægt, mens en anden anmeldt ikke blev dømt, men fortsat var på

https://sosracisme.dk/bIo/3-udrejsecentrene-og-eIIebaek-goer-folk-psykisk-syge/ fri adgang

“Fortællinger fra Kærshovedgård”, 2023, viser beboernes perspektiv, og burde være obligatorisk for Folketinget.

Download: https://spektakelpress.com/shop/p/khg-stories-digital (Pris: 50 kr.)

‘

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

centret. En kvinde der var blevet gramset på, fik ikke lov at flytte til et andet center, og gik under

jorden. Skønt der for

år siden blev lovet snarlig overflytning af kvinder til Avnstrup, er det endnu

ikke sket, og kun enlige kvinder flyttes, ikke par. I mellemtiden er mindst en kvinde mere blevet

pålagt ophold på Kærshovedgård.

Politikerne har vedtaget love med uproportionale årelange fængselsstraffe for dem, der flere

gange forsømmer en af de tre pligter, som næsten alle nu har: opholdspligt, meldepligt og

underretningspligt. Pligterne har intet andet formål end chikane og begrænsning aflivet for

beboerne, lovgivningen giver jo i øvrigt Danmark mulighed for at arrestere og tilbageholde folk

uden legal opholdstilladelse, hvis de pludselig kan udsendes. Der er sat et kæmpestort og dyrt

apparat op for at identificere og dømme de folk, der overtræder en pligt, som i øvrigt ingen som

helst mening giver ligesom de lange fængselsstraffe heller ingen mening giver.

—

I 2022 kunne domme herfor indtil november måned optælles til mindst 53 fængselspladser på

årsbasis dvs, cirka 1% af alle pladser under Kriminalforsorgen i Danmark. Pladserne bruges ikke

til hårdkogte forbrydere, men til folk som intet forkert har gjort: de har bare ikke gennemført en

pligt, eller gennemførelsen af pligten er ikke blevet registreret, fordi systemet var nede, eller

fordi routeren var overbelastet, så UDP-data blev siet fra. Eller folk var for syge af depression til at

gå over til meldepligtstanderne og melde sig, eller de var bange for at blive overfaldet af nogen,

eller de forstod ikke alle reglerne for gennemførelse af pligterne.

—

Desuden har Hjemrejsestyrelsen haft så travlt med at anmelde folk, at de ofte ikke har undersøgt

grundigt, om en manglende anmeldelse skyldtes at de havde fået besøgsorlov, eller var indlagt,

eller i fængsel, eller til møde med Hjemrejsestyrelsen eller Udlændingestyrelsen på Sjælland på de

dage, de var anmeldt for. Da dagene løber ud i et, og de fleste beboere har PTSD og sover dårligt,

kan mange af beboerne heller ikke huske godt, og anmeldelser kan være af pligtforsømmelser for

næsten 2 år siden. Desuden kan systemet have været nede og data være gået tabt.

Ifølge Ombudsmanden5: “Det er min vurdering, at forholdene for persongruppen fortsat og i

forhold til den generelle sikkerhedssituation på udrejsecentret

endnu større omfang end tidligere

må anses for meget belastende og begrænsende for grundlæggende livsførelse”. SOS Racisme

har beregnet, at hyppigheden af selvmordsforsøg på Kærshovedgård og Sjælsmark i perioden

2018-2022, var cirka 3 gange højere end i resten af asylcentrene inkl. Avnstrup: 1,7% pr. person

om året, mod 0,6% pr. person om året. Selvmordsforsøgshyppigheden er i begge tilfælde beregnet

efter opgørelser oversendt til Folketingets Udlændinge- og lntegrationsudvalg, UUI.

—

Sammenlignet med hele den danske befolkning, var hyppigheden af selvmordsforsøg cirka

gange højere en for hele Danmarks befolkning over 15 år; 1,7% versus 0,06% af alle personer i

løbet af et år.

Så den tidligere udlændingeministers ord om at “tålt ophold skal være så utåleligt som

overhovedet muligt” må siges at være blevet opfyldt: Det er utåleligt! Men er det rimeligt og

https://www.ombudsmanden.dk/Media/638497135219384207/Udtalelse%20t11%2OUdrejsecenter%20K%c3%a6rshov

edg%c3%a5rd.pdf

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

overholder det menneskerettighederne, at indføre et så barbarisk, nedbrydende regime? Som ikke

overholder fx Mandelareglernes krav om mulighed for arbejde, og af beboerne beskrives som

tortur, der går ud på at nedbryde dem mentalt, til de skriver under på, at de vil medvirke til

hjemrejse? Det mener vi som sagt ikke i SOS Racisme.

Reglerne er komplet meningsløse, og pligterne giver ingen sikkerhed for at beboerne er der, hvis

Hjemrejsestyrelsen kan tilbagesende dem og det er vel derfor, de normalt overføres til Ellebæk

før en hjemsendelse. Straffene for brud/eller for potentielle brud på opfyldelse af de tre pligter:

opholdspligt, meldepligt og underretningspligt, er fuldstændig ude at proportion med alle andre

straffe

Danmark! Efter en anmeldelse sættes personen ofte straks i arresten, sigtes, og har ikke

adgang til sin telefon. Hvis han har en legal grund til ikke at gennemføre en pligt, er han hæmmet i,

at han ikke kan kontakte fx en anden indsat på Kærshovedgård, og ikke kan orientere sig i evt.

sms’er, han har haft, fx om møder med Udlændingestyrelsen, som han skulle til på Sjælland. Alt

det er godtgjoprt i SOS Racismes blog-serie.

—

To vigtige retsprincipper er overtrådt, i behandlingen af de mange straffesager mod beboerne på

Kærshovedgård: at man er uskyldig, indtil det modsatte er bevist, og at den anklagede i en

straffesag, selv skal bevise sin uskyld. Desuden bidrager de lange indsættelser i varetægt at

uskyldige eller kun muligt skyldige mennesker for komplet ufarlige ting, til at Danmark bliver ved

at have så mange varetægtsarrestationer. At sagerne heller ikke efterforskes grundigt, at man

sjældent inddrager den anmeldtes mentale tilstand i afgørelsen, og at man ikke stopper pligterne,

når tolk er blevet psykotiske, er andre brud på retssikkerheden.

—

SOS Racisme mener:

I foråret blev en kvinde i området trafikdræbt at en beboer på Kærshovedgård. Han kørte

uansvarligt, for at nå tilbage inden kl. 6 om morgenen formentlig for ikke at blive straffet for

overtrædelse af opholds- og underretningspligten. Hendes efterladte mand og børn burde også

have erstatning!

—

Vi forstår godt nu, at nogle naboer er bekymrede. I en tidligere opgørelse fra politiet blev der ikke

fundet øget kriminalitet i området omkring Kærshovedgård, sammenlignet med dengang det var

et åbent fængsel. Men internt på Kærshovedgård er volden steget og blevet farligere, bl.a. i

forbindelse med narkotikasalg. Og vi forstår godt, at det er belastende og angstfremkaldende, når

fordækte mænd bruger en nabogrund, når de forcerer hegnet på Kærshovedgård om natten.

Med den tiltagende forråelse og med den dominans nogle narkohandlende udviser, er det dog

beboerne på Kærshovedgård, der er mest udsatte for vold, for at blive afhængig af narko og gæld,

og fra Folketingets kriminalisering af dem evt, i form afjustitsmord og for pligtovertrædelser med

uproportionale lange straffe. Desuden er flere børnefamilier blevet grundigt ødelagt af

belastninger, når moderen eller faderen er på Kærshovedgård og kun kan besøge børnene to

weekender om måneden, og når børn og partner kan følge, hvordan den anden forælder bliver

psykotisk at opholdet.

SOS mener altså at det først og fremmest er beboerne på Kærshovedgård, der bør have en

undskyldning fra Folketing og regering, og erstatning for den tort, de hver dag lider og som

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

ødelægger dem psykisk og socialt på Kærshovedgård. En del får også fysiske sygdomme og

misbrug, som de ikke bliver behandlet tilstrækkeligt for, og som også ødelægger deres liv.

En løsning

problemet er

nem, og sparer betydeligt mere end de 1,8 årsværk hvert år

Problemerne kan løses ved at lukke udrejsecentrene og Ellebæk! Vi havde ikke brug for

udrejsecentre, hvis ikke de var blevet oprettet i 2015.

Det er bedre for alle parter: beboerne, deres familier, naboerne, Kriminalforsorgen, politiet,

domstolene og resten af Danmark inkl. skatteborgerne!

—

De cirka 370 mennesker, der er tilbage på udrejsecentrene, bør have lov til at få opholdsret, bolig,

arbejde, uddannelse, ret til at bo sammen med deres familie, og adgang til sundhedsvæsenet på

samme vilkår som almindelige danskere. De bør have pligt til at oplyse, hvor de har bosat sig,

derudover ingen pligter. På den måde vil regeringen dels få mere tjek på, hvor de er, end som nu,

hvor de flyttes rundt mellem udrejsecentre, arrester, fængsler, Ellebæk og Kærshovedgård, eller

går under jorden, når de bliver truet af narkohandlere eller andre på Kærshovedgård, som de har

gæld til, eller hvis de er bange for at blive sat i Ellebæk mhp. tilbagesendelse.

De 370 mennesker svarer næsten til de 365, der fik ophold som udsendelseshindrede i år 2000. En

stor del af dem er rent faktisk blevet så syge, at de bor på omsorgsafdelinger på Særcenter Øst,

Avnstrup eller Kærshovedgård. Af de relativt få indsatte i Ellebæk lige nu, var 5 ud af 10 indsatte

torturoverlevere, der slet ikke burde frihedsberØves, en 6. var svært psykotisk og fik ingen

behandling herfor, og næsten alle var svært mentalt lidende ifølge Amnestys nye undersøgelse6

Lad folk komme ud i samfundet, og giv dem de rettigheder der hører et normalt liv til, frem for

fortsat at pine dem i udrejsecentrene!

Så: Luk Avnstrup, Ellebæk, Sjælsmark og Kærshovedgård hurtigst muligt, så vi kan slippe for de

fire skamstøtter over en stram udlændingepolitik.

https://amnesty.dk/tidligere-torturofre-re-traumatiseres-paa-udlaendingecenter-ellebaek/

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

Simone Hein Lagstrom

Fra:

Sendt:

Til:

Cc:

Emne:

Vedhæftede filer:

Udlændingenævnet

14. oktober 2024 15:03

Simone Hein Lagstrøm; UIM Hovedpostkasse

Lars Lichtenstein; Camilla Moe

Udlændingenævnets høringssvar -j.nr.: 2024-5642

Udlædingenævnets høringssvar j.nr. 2024-5642.pdf

Kære Simone

Hermed fremsendes Udlændingenævnets høringssvar vedrørende høring over udkast til forslag til lov om ændring af

udlændingeloven, hjemrejseloven, integrationsloven og lov om kompensation til naboer omkring Udrejsecenter

Kærshovedgå rd

—

se venligst vedhæftede

fu.

Med venlig hilsen

Esra Güler

Fuldmægtig og arbejdsmiljørepræsentant i Adelgade

•

Telefon (dir) ÷45 61 98 38 09

•

E-mail [email protected]

UDLÆNDINGENÆVNET

Udlændingenævnets sekretariat

Adelgade 11-13• 1304 København K

Telefon +45 6198 3800

•

E-mail [email protected]

Her kan du læse om, hvordan ministeriet behandler personoplysninger

Processing of your personal data

L 56 - 2024-25 - Bilag 1: Kommenteret høringsoversigt (del 2), fra udlændinge- og integrationsministeren

UDLÆNDINL;

Udlændinge- og Integrationsministeriet

Slotholmsgadc 10

1216 København K

Dato:

Sagsnr.:

Sagsbeh:

14. oktober 2024

24/295972

esg

Sendt på c-mail til uim(duim.dk og shn(,uim.dk

Høringssvar vedrørende høring over udkast til forslag til lov om ændring af

udlændingeloven, hj emrej seloven, integrationsloven og lov om kompensation til naboer

omkring Udrej secenter Kærshovedgård (Afskaffelse af opholdstilladelse som

udsendelseshindret og ændring af reglerne om kompensation til naboer omkring

Udrejsecenter Kærshovedgård)

Udlændinge- og Integrationsministeriet har ved e-mail af den 16. september 2024 anmodet blandt andet

Udlændingenævnet om eventuelle bemærkninger til udkastet til forslag til lov om ændring af

udlændingeloven, hjemrejseloven og integrationsloven og lov om kompensation til naboer omkring

Udrejsecenter Kærshovedgård.

Udlændingenævnet har ingen bemærkninger til det fremsendte.

Der henvises til ministeriets sagsnummer: 2024-5642.

Med venlig hilsen

Michael Kistrup