L 54 har til hensigt at modernisere markandiserloven fra 1966. Lovforslaget udmønter anbefalinger, som et sagkyndigt udvalg har udarbejdet, efter at det blev nedsat af daværende justitsminister Søren Pape Poulsen, og det har været sammensat af en række forskellige interessenter.
Formålet med lovforslaget er at sikre kontrollen med handel med brugte genstande, herunder videresalg af stjålne, forfalskede eller ulovligt udførte genstande. En af ændringerne er at udvide lovens anvendelsesområde, så det afspejler vores samtid. Det gælder eksempelvis i forhold til internethandel og onlineauktioner.
Da loven blev til, foregik handlen med brugte genstande lokalt i mindre fysiske butikker; i marskandiserforretninger eller på markeder. I dag foregår meget handel med brugte varer på forskellige digitale platforme som eksempelvis GulogGratis, DBA eller auktionsplatforme som lauritz.com.
Marskandiserloven er fra 1966, som det er blevet nævnt, men indholdsmæssigt svarer den til den oprindelige lov fra 1921. Dermed er lovforslaget her en ajourføring og også en forenkling. Der er jo sket en modernisering, for meget er sket siden 1921 og siden 1966, og meget af handlen er rykket online.
For et par uger siden spurgte jeg justitsministeren i en lukket spørgetime, om lovprogrammet i forhold til muligheden for at lave en klientkonto. Jeg er muligvis nok hoppet ned i sådan et kaninhul i forhold til det her lovforslag, men jeg stillede spørgsmålet, om man kunne lave krav om klientkonto i forhold til det lovforslag, vi behandler nu. Det kunne man ikke svare på på stående fod. Jeg stillede også skriftligt spørgsmål, hvor man så svarer, at det finder man ikke lige anledning til.
Men når jeg stiller spørgsmålet skriftligt, er det jo ud fra et ønske om at beskytte de danske forbrugere. For i 2023 gik lauritz.com konkurs, og det betød, at både købere og sælgere stod tilbage med tab; enten kunder, som havde købt og betalt for en vare, de aldrig fik, men også sælgere, som aldrig fik deres tilgodehavende. Og årsagen var jo, at auktionshuset løbende havde udskudt tilbagebetaling til kunder, og at ejerne havde blandet deres egne økonomiske forhold sammen med virksomhedens.
Derfor har branchen, som vedrører auktionsplatformene, jo selv foreslået at gøre det muligt at oprettet de her klientkonti i auktionsvirksomheder for at kunne sikre sælgerens penge. For ved at oprette de her klientkonti kan man altså beholde kundernes penge i et lukket system og undgå, at det bliver blandet sammen med virksomhedens system.
Det ville betyde at man i tilfældet med lauritz.com kunne have sikret sælgerne bedre, hvis det altså havde været muligt at lave den her adskillelse. Så hvis det er korrekt,j ville det jo kunne give en forbrugerbeskyttelse, og derfor kunne det være relevant at se på det ved det her lovforslag, i forhold til om man kunne få det med og dermed sikre forbrugerne bedre.
Nu prøver jeg at hoppe op af kaninhullet igen, selv om jeg har været dybt nede i det. Konservative kommer til at stemme for lovforslaget, men vi vil gerne have boret ud i udvalgsbehandlingen, om vi kan sikre forbrugerne yderligere.