Galten d. 8. oktober 2024
Til Indenrigs- og Sundhedsministeriet
Slotsholmsgade 10-12
DK-1216 København K
Kære medlemmer af Sundhedsudvalget,
Jeg tillader mig at rette henvendelse, efter at have læst det kommenterede høringsnotat til L 53
1
.
Under punkt 8 i notatet fremgår:
GEjSER anfører, at det er problematisk at e-cigaretter omfattes af lov om røgfri miljøer, samt at det ikke menes forsvarligt, at
e-cigaretter sidestilles med rygning, da brugere af e-cigaretter vil blive udsat for passiv rygning i de foreslåede såkaldte
”rygezoner” og mener derfor, at zoner, hvor brugen af produkterne tillades, bør være opdelt.
Jeg ønsker at gøre opmærksom på, at afsnittet i GEjSERs høringssvar specifikt vedr. udkastets forslag om flere røg- og
dampfrie miljøer, i ovenstående notat er kogt så langt ned, at det vi faktisk skrev, slet ikke kommer til udtryk. Derfor vil vi
gerne sikre, at udvalget får mulighed for at læse det vi faktisk skrev, så beslutningen om at omfatte e-cigaretter og
opvarmet tobak af lov om røgfri miljøer, kan drøftes på et korrekt og oplyst grundlag.
Jeg håber I vil bruge lidt tid på at få det læst, og at I vil tage vores betragtninger med i overvejelserne i de forestående
drøftelser vedr. L 53.
Følgende fremgik i GEjSERs høringssvar vedr. flere røg- og dampfrie miljøer:
Til § 2 punkt 4 og § 5 punkt 2 stk. 5 samt lovforslagets almindelige bemærkninger punkt 2.9. Flere røg- og dampfrie miljøer
samt forslag om indsættelse af to nye bestemmelser under § 20, hhv. § 20 a og § 20 b.
Først og fremmest ønsker vi at gøre opmærksom på, at langt størstedelen af brugerne af e-cigaretter enten allerede er
stoppet med at ryge, eller er i gang med at forsøge at stoppe med at ryge. Derfor mener vi ikke, at det er forsvarligt, at skiftet
til e-cigaretter sidestilles med rygning, ved at tvinge brugere af e-cigaretter til at blive udsat for passiv rygning i de
foreslåede såkaldte ”rygezoner”.
Vi gør opmærksom på, at flere brugere af e-cigaretter har skiftet røgen ud med damp, fordi de ikke er lykkes med at stoppe
med at ryge ved hjælp af de anbefalede rygestopmetoder, og at det derfor ikke giver mening, at disse personer ikke længere
vil kunne vælge passiv rygning fra.
Vi er klar over, at forebyggelsesplanen blev indgået for at beskytte børn og unge mod tobak, nikotin og alkohol, og vil derfor
også gerne understrege, at vi bakker fuldt ud op om, at børn og unge skal beskyttes, og ikke bør hverken bruge tobaks- eller
nikotinprodukter. Men vi mener også, at det er politikere og myndigheders ansvar, at sikre de voksnes beskyttelse imod de
skadevirkninger som forårsages af passiv rygning.
Vi ønsker også at gøre opmærksom på præambelbetragtning 48 i tobaksvaredirektivet
2
, som lyder:
”Derudover
harmoniserer dette direktiv ikke bestemmelserne om røgfri miljøer eller nationale salgsordninger eller
nationale reklamer eller brand stretching, og det indfører heller ikke en aldersgrænse for elektroniske cigaretter eller
genopfyldningsbeholdere. Under alle omstændigheder bør præsentationen af og reklame for disse produkter ikke føre til
fremme af tobaksforbrug eller give anledning til forveksling med tobaksvarer. Medlemsstaterne kan frit regulere sådanne
spørgsmål på deres eget område og opfordres til at gøre dette.”
Her bemærkes, at præsentationen af og reklame for disse produkter, ikke bør føre til fremme af tobaksforbrug eller give
anledning til forveksling med tobaksvarer.
1
2
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DA/TXT/PDF/?uri=CELEX:32014L0040
https://www.ft.dk/samling/20241/lovforslag/L53/bilag/1/2915601/index.htm
1