L 31 - 2024-25 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra skatteministeren

Skatteudvalget 2024-25
L 31 Bilag 1
Offentligt

2. oktober 2024

J.nr. 2023 - 5799

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Til udvalgets orientering vedlægges høringsskema samt de modtagne høringssvar vedrø-

rende forslag til lov om forsvarerbistand og aktindsigt i administrative straffesager på

skatteområdet (skattestraffesagsloven).

Rasmus Stoklund

/ Per Hvas

L 31 - 2024-25 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Advokatsamfundet

Advokatrådet finder det meget po-

sitivt, at lovens formål er at styrke

retssikkerheden for både borgere

og virksomheder, herunder at man

ønsker i) at fjerne begrænsningen

af beskikkelse af forsvarer i sager

vedrørende toldloven, ii) lette ad-

gangen til aktindsigt og iii) mulig-

gøre beskikkelse af forsvarer for

juridiske personer.

Advokatrådet henviser til, at det på

side 10 i lovforslaget, pkt. 2.1.2, og

side 21 blandt andet anføres om

gældende ret: ”Aktindsigt forud-

sætter dog, at forsvareren angiver

et nærmere formål med anmod-

ningen.”

Advokatrådet bemærker hertil, at

der ikke bør stilles krav om angi-

velse af et nærmere formål for, at

forsvareren kan få aktindsigt i sa-

gens dokumenter. Advokatrådet

anfører, at det ikke fremgår direkte

af de enkelte bemærkninger til den

nye § 6, men bør anføres.

Den citerede sætning fra lovforsla-

get »Aktindsigt forudsætter dog, at

forsvareren angiver et nærmere

formål med anmodningen« er en

gengivelse fra en kendelse fra Hø-

jesteret om retsplejelovens § 729 a,

stk. 3, og beskriver gældende ret.

Kendelsen er omtalt i lovforslagets

almindelige bemærkninger, bl.a.

pkt. 2.1.2, hvortil der henvises.

Det fremgår af lovforslagets al-

mindelige bemærkninger, pkt.

2.2.2, at lovforslagets regel om en

forsvarers adgang til aktindsigt

bl.a. er udformet med afsæt i rets-

plejelovens § 729 a, stk. 3 og 4, af

hensyn til ønsket om at bevare en

tæt lighed med retsplejelovens reg-

ler.

Det er vurderingen, at det også på

dette punkt er mest hensigtsmæs-

sigt at sikre ensartethed med rets-

plejelovens regler. På den bag-

grund fremgår det bl.a. af lov-

forslagets specielle bemærkninger

til § 6 under beskrivelsen af den

foreslåede ordning, at: »Det vil

være en forudsætning, at en for-

svarer angiver et nærmere formål

Side 2 af 11

L 31 - 2024-25 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

med anmodningen om aktindsigt,

jf. hertil Højesterets kendelse i U

2021.1278 H.«

Advokatrådet henviser til, at det på

side 11 i lovforslaget blandt andet

fremgår: ”Det

beror på en ressour-

ceafvejning, herunder Skattefor-

valtningens forventede tidsfor-

brug, om kopi af materialet »uden

ulempe« kan fremstilles. Eftersom

materialet typisk foreligger i digi-

talt format hos Skatteforvaltnin-

gen, ses det i praksis sjældent at

være forbundet med ulempe at

lave en kopi, der kan blive sendt til

forsvareren i den administrative

straffesag.”

Advokatrådet bemærker hertil, at

det uanset tidsforbrug ikke bør

være muligt at begrænse forsvare-

rens adgang til sagens materiale.

Der skal udleveres fuld kopi for at

sikre, at borgeren eller virksomhe-

den har mulighed for at varetage

sine interesser. Forbeholdet frem-

går direkte af ordlyden i den nye §

6, stk. 1, 2. pkt. Advokatrådet an-

fører, at dette bør ændres.

Det fremgår af lovforslagets al-

mindelige bemærkninger, pkt.

2.2.2, at på trods af den begræn-

sede betydning i praksis, foreslås

forbeholdet videreført. Det skyldes

for det første, at det også på dette

punkt er fundet mest hensigtsmæs-

sigt at bevare en tæt lighed med

retsplejelovens tilsvarende bestem-

melse. For det andet kan det ikke

udelukkes, at der vil kunne opstå

tilfælde, hvor det vil blive relevant

at overveje, om udlevering af en

kopi af materialet står i rimeligt

mål med at fremstille kopien.

Det fremgår nu af lovforslagets

bemærkninger, at det digitale for-

mat indebærer, at det ikke i ud-

gangspunktet vil kunne anses for

at være forbundet med ulempe for

Skatteforvaltningen at lave en kopi

til forsvareren.

Advokatrådet henviser til, at det på

side 26 i lovforslaget fremgår:

”Det

er vurderingen, at en forsva-

rers overlevering af materiale til

den sigtede eller andre fortsat bør

forudsætte, at forsvareren forinden

har fået samtykke fra Skatteforvalt-

ningen. Den sigtede eller andre må

herefter ikke modtage materialet

eller kopi heraf i sin besiddelse,

overlades alene med det eller i

Lovforslaget er justeret på dette

punkt.

Side 3 af 11

L 31 - 2024-25 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

øvrigt kunne råde selvstændigt

over det.”

Advokatrådet bemærker hertil, at

anvendelsen af ordet »herefter«

–

dvs. efter samtykke fra Skattefor-

valtningen

–

skaber forvirring, og

sammenhængen mellem afsnittet

på side 11 om samme emne og

side 26 om muligheden for at udle-

vere materialet til sigtede, når Skat-

teforvaltningen har givet samtykke

til ”udlevering”, synes ikke klar.

Advokatsamfundet anfører, at

dette bør præciseres nærmere i

lovforslaget.

Advokatrådet henviser til, at det på

side 19 i lovforslaget fremgår, at

det er vurderingen, at det ikke vil

være hensigtsmæssigt at opstille en

generel regel om, at det samlede

beløb i et bødeforelæg skal kunne

tale for at beskikke den sigtede en

forsvarer.

Advokatrådet bemærker hertil, at

erfaringen viser, at administrative

straffesager, der umiddelbart frem-

står ukomplicerede, ofte viser sig

at være mere komplicerede end

først antaget, eksempelvis fordi

faktum er anderledes end det

umiddelbart fremstår, eller der er

forældelsesmæssige problemstillin-

ger, som først kommer for en dag

efter nærmere undersøgelser.

Advokatrådet anfører, at i sager

med store beløb i bødeforlægget

og deraf følgende store bøder er

det særligt væsentligt, at forhol-

dene bliver fuldt belyst, inden

Det er vurderingen på baggrund af

praksis fra domstolene, at det sam-

lede beløb i et bødeforelæg ikke i

sig selv fører til beskikkelse af en

forsvarer efter gældende ret. Der

henvises til lovforslagets alminde-

lige bemærkninger, pkt. 2.2.1, med

eksempler fra retspraksis.

Det fremgår af lovforslaget, at det

ikke vurderes at være hensigtsmæs-

sigt at opstille en generel regel om,

at det samlede beløb i et bødefore-

læg skal kunne tale for at beskikke

den sigtede en forsvarer. I forlæn-

gelse heraf bemærkes, at hvis om-

stændighederne i den pågældende

administrative straffesag i øvrigt er

helt ukomplicerede, herunder i re-

lation til bevisbedømmelsen, vur-

deres der ikke at være et tilstrække-

ligt grundlag for at skulle beskikke

en forsvarer i den administrative

straffesag. Det er således forudsat,

at omstændighederne i den admi-

nistrative straffesag er »helt

Side 4 af 11

L 31 - 2024-25 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Skattestyrelsen træffer afgørelser i

den administrative straffesag. Ad-

vokatrådet opfordrer derfor til, at

der indføres et princip om, at det

samlede beløb i et bødeforlæg i sig

selv skal tale for, at der beskikkes

en forsvarer for den sigtede.

ukomplicerede, herunder i relation

til bevisbedømmelsen«.

Det bemærkes, at det i alle tilfælde

vil være retten, som efter en kon-

kret vurdering af sagens beskaffen-

hed, sigtedes person og omstæn-

dighederne i øvrigt vil skulle træffe

beslutning, om der er grundlag for

at beskikke en forsvarer.

Advokatrådet anfører, at det på

side 21 i lovforslaget fremgår, at

formuleringen i retsplejelovens §

729 a, stk. 3, 1. pkt., hvorefter der

er adgang til det materiale, der er

tilvejebragt til brug for den sag,

som sigtelsen angår, skulle være

mere snæver end forsvarerbistand-

lovens formulering om materiale

til brug for behandlingen af

spørgsmål om strafansvar.

Advokatrådet bemærker hertil, at

dette ikke umiddelbart giver me-

ning. Advokatrådet anfører, at

navnlig med henvisning til

U.2021.1278 H, hvorefter aktind-

sigt efter retsplejelovens regler

omfatter alt materiale, forekom-

mer det oplagt at anvende ensly-

dende formulering i den nye lov,

så der er konformitet mellem skat-

testraffesagsloven og retsplejelo-

vens formulering.

På det henviste sted i lovforslaget

fremgår overvejelserne om, hvor-

vidt ordlyden af lovforslagets regel

om aktindsigt for en forsvarer skal

videreføre ordlyden af forsvarerbi-

standslovens bestemmelse, eller

om lovforslaget også på dette

punkt skal være enslydende med

retsplejeloven formulering.

Det er generelt hensigten med lov-

forslaget at sikre tæt lighed med

retsplejeloven, og lovforslagets be-

stemmelse er derfor formuleret

med afsæt i retsplejeloven.

Det bemærkes, at Skatteforvaltnin-

gens administration fortsat vil være

i overensstemmelse med

U.2021.1278 H.

Advokatrådet anfører, at det på

side 24 i lovforslaget fremgår, at

der kan anvendes forsvarerpålæg,

såfremt der verserer en anden

straffesag. Som eksempel fremhæ-

ves bl.a. en verserende

Muligheden for at anvende et for-

svarerpålæg fremgår i dag af både

forsvarerbistandsloven og retsple-

jeloven. Det foreslås at videreføre

muligheden for at anvende forsva-

rerpålæg, da det er vurderingen, at

Side 5 af 11

L 31 - 2024-25 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

administrativ skattestraffesag sam-

tidig med en straffesag hos politiet.

Advokatrådet anfører, at det er

yderst uhensigtsmæssigt og retssik-

kerhedsmæssigt betænkeligt, hvis

man som forsvarer er i besiddelse

af denne viden og ikke kan drøfte

det med sin klient.

der fortsat vil kunne være admini-

strative straffesager, hvor det vil

være nødvendigt.

Det bemærkes, at en forsvarer vil

kunne indbringe spørgsmålet om

Skatteforvaltningens anvendelse af

et forsvarerpålæg for retten. Der

henvises til lovforslagets specielle

bemærkninger til § 4 under beskri-

velsen af den foreslåede ordning.

Det bemærkes endvidere, at der i

lovforslagets almindelige bemærk-

ninger, pkt. 2.2.2, er tilkendegivet

en forudsætning om, at Skattefor-

valtningen udviser betydelig tilba-

geholdenhed med at anvende for-

svarerpålæg.

Advokatrådet anfører, at der læg-

ges op til, at kriteriet for at med-

dele pålæg

ønskes ændret fra ”und-

tagelsesvis” til ”nødvendigt”, sva-

rende til formuleringen i den til-

svarende bestemmelse i retspleje-

loven.

Advokatrådet bemærker hertil, at

et forsvarerpålæg alene bør have

undtagelsens karakter, og Advo-

katrådet kan tilslutte sig bemærk-

ningerne i lovforslaget om, at det

forudsættes, at Skatteforvaltningen

udviser betydelig tilbageholdenhed

med at anvende forsvarerpålæg.

Kriteriet for at meddele et forsva-

rerpålæg foreslås ændret fra »und-

tagelsesvis gør det påkrævet« til

»nødvendigt«. Forslaget er bl.a. be-

grundet med, at det generelt er

hensigten med lovforslaget at sikre

tæt lighed med retsplejeloven, jf.

også kommentaren ovenfor.

Der henvises i øvrigt til lovforsla-

gets almindelige bemærkninger,

pkt. 2.2.2.

Dansk Erhverv

Dansk Erhverv har ingen bemærk-

ninger.

Side 6 af 11

L 31 - 2024-25 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Dansk Industri

Dansk Industri har ingen bemærk-

ninger.

Danske Advokater

Danske Advokater hilser det vel-

komment, at lovforslaget tilsigter

at styrke borgernes retssikkerhed.

Det er Danske Advokaters vurde-

ring, at der er tale om et generelt

gennemarbejdet lovforslag.

Danske Advokater anfører, at der

igennem de seneste år har været en

række eksempler på, at beskikkelse

nægtes i mindre bødesager. Dan-

ske Advokater bemærker hertil, at

uden at have noget større statisti-

ske materiale er det Danske Advo-

katers vurdering fra konkrete sa-

ger, at det navnlig vedrører sager

med et unddraget beløb på under

100.000 kr.

Der henvises til kommentaren til

Advokatrådet ovenfor mht. det

samlede beløb i et bødeforelæg.

Danske Advokater anfører, at af-

visning af beskikkelse navnlig ud

fra den unddragne beløbsstørrelse

(på under 100.000 kr.) ikke er i

overensstemmelse med retnings-

linjerne i betænkning 977/1983

side 95-98, hvor dette afvises,

mens det modsatte

–

nemlig ikke-

beskikkelse

–

i ukomplicerede sa-

ger om overtrædelse af kildeskatte-

lovens § 74, blev anbefalet af ud-

valget.

Der vurderes ikke at blive anvendt

en beløbsgrænse på 100.000 kr.

Der henvises til lovforslagets al-

mindelige bemærkninger, pkt.

2.2.1, med omtale af eksempler på

sager fra retspraksis, hvor forsva-

rerbeskikkelse blev afvist. Bøde-

størrelsen i to af sagerne var på

hhv. 170.000 kr. og 310.000 kr.

Danske Advokater anfører, at en

rejst sigtelse vedrørende skattesvig

eller momssvig efter skattekontrol-

loven eller momsloven oftest ikke

Det vil ifølge lovforslaget fortsat

være retten, som på grundlag af sa-

gens beskaffenhed, sigtedes person

eller omstændighederne i øvrigt vil

Side 7 af 11

L 31 - 2024-25 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

vil være ukomplicerede sager, såle-

des som udvalget omtaler i be-

tænkningens side 96ff. Vurdering

af skyldsspørgsmålet i sagen vil i

høj grad være en skatteretlig og

materiel vurdering af grundlaget

for afslag på registrering af virk-

somhed, skatteyderens personlige

forhold samt ikke mindst gennem-

gang af og redegørelse for, hvorfor

Skattestyrelsens afgørelse er kor-

rekt eller forkert.

skulle beslutte, om der skal ske be-

skikkelse af en forsvarer.

Det fremgår af lovforslagets al-

mindelige bemærkninger, pkt.

2.2.1, at ved »sagens beskaffenhed«

forstås faktiske komplikationer el-

ler sagens retlige karakter, ligesom

det fremgår, at begrebet »sigtedes

person« bør fortolkes bredt.

Det bemærkes, at »sagens beskaf-

fenhed, sigtedes person og om-

stændigheder i øvrigt« udgør de

samme hensyn, som følger af rets-

plejelovens § 732, stk. 1. Det er

derfor forventningen, at retten, ud

over hvad der følger af lovforsla-

gets bemærkninger, vil kunne ind-

drage praksis fra anvendelse af

retsplejelovens regel i sin vurde-

ring af, om der er grundlag for at

beskikke en forsvarer.

Danske Advokater anmoder om,

at Skatteministeriet til brug for det

videre lovforarbejde indhenter op-

lysninger om, i hvilket omfang an-

modninger om forsvarerbeskik-

kelse i administrative skattestraffe-

sager er blevet afslået af domsto-

lene inden for de sidste 5 år. Dette

gerne med en opdeling i forhold til

de enkelte retter. Danske Advoka-

ter stiller sig til rådighed for en

drøftelse af det indhentede materi-

ale og anfører, at det statistiske

materiale bør tillige fremgå af lov-

bemærkningerne.

Det vurderes umiddelbart, at det

ønskede statistiske materiale vil

have begrænset værdi, bl.a. fordi

rettens beslutning i spørgsmålet

om forsvarerbeskikkelse er foreta-

get efter en konkret vurdering. Det

bemærkes, at dette foreslås videre-

ført.

Der er på denne baggrund ikke ta-

get skridt til nærmere undersøgelse

af, om det er muligt at indhente

materialet.

Side 8 af 11

L 31 - 2024-25 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Danske Soloselvstændige

(DS)

DS ønsker at udtrykke støtte til

lovforslaget om retten til beskikket

forsvarer under Skatteforvaltnin-

gens behandling af administrative

straffesager.

Lovforslaget indebærer ikke en ret

til, men en mulighed for at få be-

skikket en forsvarer under Skatte-

forvaltningens behandling af admi-

nistrative straffesager. Det vil efter

lovforslaget fortsat være domsto-

lene, som vil skulle træffe beslut-

ningen, om der skal ske beskik-

kelse af en forsvarer.

DS anerkender og bifalder de initi-

ativer, der er foreslået i lovforsla-

get, som sikrer bedre retssikkerhed

for både borgere og juridiske per-

soner/virksomheder. DS finder

det særligt positivt, at det nu fore-

slås, at ikke kun borgere, men også

virksomheder får mulighed for at

få beskikket en forsvarer.

DS ser det som et stort fremskridt,

at der lægges op til, at personer

uden forsvarer sikres ret til aktind-

sigt i det materiale, som Skattefor-

valtningen har tilvejebragt, da det

vil styrke den enkeltes mulighed

for at forsvare sig på en retfærdig

og oplyst måde, som DS mener er

essentielt for retssikkerheden.

DS støtter den ændring, som fore-

slås om overtrædelser af toldlov-

givningen, hvor muligheden for at

få beskikket en forsvarer nu også

bliver tilgængelig. DS anfører, at

denne ændring vil være med til at

sikre, at også soloselvstændige, der

opererer inden for toldområdet,

får en fair og retfærdig behandling

Side 9 af 11

L 31 - 2024-25 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

i sager, hvor der kan pålægges ad-

ministrative straffe.

DS vil på vegne af sine medlem-

mer gerne udtrykke fuld opbak-

ning til de foreslåede ændringer.

DS mener, at lovforslaget er et vig-

tigt skridt i retning af at styrke

retssikkerheden for soloselvstæn-

dige og mikrovirksomheder, og

DS ser frem til at se det blive im-

plementeret.

Dommerforeningen

Dommerforeningen anfører, at

lovforslaget ikke giver anledning til

bemærkninger i forhold til de fore-

slåede regler, som i vidt omfang vi-

derefører det allerede gældende og

derudover tilføjer yderligere rets-

garantier.

Dommerforeningen finder dog an-

ledning til at bemærke, at den fore-

slåede udvidelse af retten til for-

svarerbeskikkelse må forventes

også at medføre meromkostninger

hos domstolene i form af et øget

antal sager om beskikkelse. Dette

ses ikke omtalt i forslaget, og for-

slagets bemærkninger giver ikke

grundlag for at vurdere omfanget

nærmere.

Der henvises til høringssvaret fra

Domstolsstyrelsen for et skøn

over omkostningerne.

Domstolsstyrelsen

Domstolsstyrelsen vurderer på det

foreliggende grundlag, at lovforsla-

get vil medføre merudgifter for

retterne på ca. 0,2 mio. kr. årligt

(2024-pl). Skønnet er behæftet

med en vis usikkerhed.

Lovforslaget er justeret, så de

skønnede udgifter fremgår af pkt.

3 i de almindelige bemærkninger.

Side 10 af 11

L 31 - 2024-25 - Bilag 1: Høringsnotat og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Domstolsstyrelsen vurderer, at den

estimerede årlige merudgift på 0,2

mio. kr. kan afholdes inden for

domstolenes eksisterende økono-

miske rammer.

Erhvervsstyrelsens Om-

råde for Bedre Regulering

(OBR)

OBR vurderer, at lovforslaget ikke

er erhvervsrettet og har derfor in-

gen bemærkninger.

FSR

–

danske revisorer

FSR

–

danske revisorer har ingen

bemærkninger.

Skatterevisorforeningen

Skatterevisorforeningen har ingen

bemærkninger.

Side 11 af 11