L 24 - 2024-25 - Bilag 6: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Skatteudvalget 2024-25, Skatteudvalget 2024-25, Skatteudvalget 2024-25
L 24 Bilag 6, L 24 A Bilag 6, L 24 B Bilag 6
Offentligt

8. november 2024

J.nr. 2024 - 32

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Til udvalgets orientering vedlægges supplerende høringsskema samt de modtagne hø-

ringssvar vedrørende ændringsforslag til L 24 Forslag til lov om ændring af ejendomsskat-

teloven, lov om kommunal indkomstskat og statens afregning af grundskyld og dæknings-

afgift til kommunerne, ejendomsvurderingsloven, skattekontrolloven og kildeskatteloven.

Rasmus Stoklund

/ Rikke Kure Wendel

L 24 - 2024-25 - Bilag 6: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Dansk Ejendomsmægler-

forening

Generelle bemærkninger

Dansk Ejendomsmæglerforening

kvitterer for, at Skatteministeriet

med det udsendte ændringsforslag

følger op på én af de uhensigts-

mæssigheder, der er affødt af im-

plementeringen af ejendomsskatte-

reformen i disse år.

Dansk Ejendomsmæglerforening

anfører, at det er meget positivt, at

der gribes ind overfor denne type

af utilsigtede og urimelige konse-

kvenser, når disse viser sig.

Dansk Ejendomsmæglerforening

anfører, at implementere de politi-

ske aftaler fra 2016 og 2017, mens

der sikres rimelige ejendomsbe-

skatning og uden at civilsamfundet

selv skal løse opkrævningsopgaven

har vist sig udfordret i flere situati-

oner.

Dansk Ejendomsmæglerforening

mener, at ethvert skridt imod at

eliminere én af disse situationer,

viser en politisk lydhørhed, som

Dansk Ejendomsmæglerforening

anerkender positivt, og som giver

forhåbninger om, at andre sten

kan ryddes af vejen for en videre

vellykket implementering af refor-

men vedrørende den fremtidige

ejendomsbeskatning med såvel

retssikkerhed og rimelighed for

borgere og virksomheder.

Dansk Ejendomsmæglerforening

noterer sig i øvrigt tilføjelsen efter

høringen, jf. det fremsatte lov-

forslags § 1, nr. 29, som forsøger

Efter fremsættelsen af lovforslaget

den 2. oktober 2024 har det vist

sig, at Skatteforvaltningen ikke har

mulighed for at systemunderstøtte

Side 2 af 27

L 24 - 2024-25 - Bilag 6: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

at fjerne en boligkøbers risiko for

at hæfte for en boligsælgers ejen-

domsskattelån

–

vel at mærke den

del af lånet, som boligsælgeren

ikke har mulighed for at give op-

lysning om.

§ 1, nr. 29 i det fremsatte lov-

forslag.

Med ændringsforslaget til 2. be-

handlingen af L 24, jf. Folketings-

tidende 2024-25 (1. samling), tillæg

A, vil det derfor blive foreslået, at

bestemmelsen vil skulle udgå.

Dansk Ejendomsmæglerforening

mener, at det faktum, at bolig-

handlende presses til at sørge for

at statens utinglyste ejendomsskat-

telån indfries ved salg, ved at bo-

ligkøbere hæfter for en boligsæl-

gers ubetalte skat, ikke bidrager til

hverken rimelighed eller retssikker-

hed

–

endsige tryghed

–

i boligbe-

skatningen.

Dansk Ejendomsmæglerforening

anfører videre, at når der samtidig

ikke er sikret en kvalificeret adgang

til den til enhver tid værende rest-

gæld, der hæfter på ejendommen,

eller sikret mulighed for køberen

til at sikre sig mod at en sælger be-

vidst eller ubevidst optager lån ef-

ter, at køberen har underskrevet

købsaftalen, så køberen dermed

påtager sig en risiko ved ejendoms-

handlen, så er der ikke rimelighed

for en ganske almindelig boligejer.

Dansk Ejendomsmæglerforening

bemærker, at man i udgangspunk-

tet beder en køber om at forlade

sig på en sælgers evne og vilje til at

oplyse, hvis der er optaget et lån,

størrelsen på dette, og at sælger

ikke mere eller mindre bevidst har

undladt at fravælge et fremtidigt

lån. Dansk

Det følger af svaret til Dansk

Ejendomsmæglerforening i hø-

ringsskemaet til ejendomsskattelo-

ven, at problemstillingen, som

Dansk Ejendomsmæglerforening

påpeger, alene vil omhandle sidste

års indefrysningslån. Indefrys-

ningslån optaget fra andre forud-

gående år vil være tilgængelige på

ejendomsdatarapporten i januar

måned. Det vil sige, at så snart op-

lysningerne om indefrysningslånet

er gjort tilgængelige på ejendoms-

datarapporten, vil de være tilgæn-

gelige, indtil indefrysningslånet

er tilbagebetalt, og derved ikke

længere hæfter på ejendommen, jf.

Folketingstidende 2022-23 (2.

samling), tillæg A, L 113 - bilag 1,

side 31.

For så vidt angår januar måned,

hvor et eventuelt indefrysningslån

for det forudgående indkomstår

ikke er udstillet på ejendomsdata-

rapporten, vil dette eventuelle in-

defrysningslån være udstillet på

sælgers forskudsopgørelse.

Side 3 af 27

L 24 - 2024-25 - Bilag 6: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Ejendomsmæglerforening mener

derfor, at det kun er rimeligt, at

køberen ikke kan komme til at

hæfte for et lån, som sælgeren ikke

kan oplyse køberen om på tids-

punktet for handlens indgåelse.

Dansk Ejendomsmæglerforening

håber og indstiller til, at den del af

lovforslaget i særlig grad nyder

fremme.

Forslag til yderligere ændringer

Dansk Ejendomsmæglerforening

havde gerne set, at forslaget ligele-

des indeholdt en ligestilling mel-

lem effekten af en omvurdering på

ejendomsværdiskat og grundskyld i

disse udstykningssituationer, såle-

des at begge skatter følger året ef-

ter ændringen, der er årsag til om-

/nyvurdering.

Dansk Ejendomsmæglerforening

bemærker, at det vil fjerne dette

”mellemliggende” år for grund-

skylden, hvor nybyggede ejerboli-

ger betaler ejendomsværdiskat,

men ikke grundskyld iht. den for

den hele ejerbolig første vurdering.

Dansk Ejendomsmæglerforening

oplyser, at det vil løfte grundskyl-

den for det mellemliggende år af

den boligejer, der har overtaget det

oprindelige BFE-nummer, ved at

fordele grundskylden ud på de øv-

rige.

Dansk Ejendomsmæglerforening

mener, at det som minimum må

antages at være provenuneutralt,

og vil samtidig være en forenkling

Det beskrevne falder uden for

rammerne af dette ændringsfor-

slag.

Side 4 af 27

L 24 - 2024-25 - Bilag 6: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

af opkrævningen af beskatning i

disse situationer.

Det foreslåede § 82 a, stk. 5

Dansk Ejendomsmæglerforening

skal indstille til, at det foreslåede

stk. 5 udvides til også at omfatte

tilsvarende situationer, men hvor

der ikke er truffet afgørelse om ef-

tergivelse eller tilbagebetaling, og

hvor det ikke knytter sig til 2024

specifikt.

Dansk Ejendomsmæglerforening

påpeger, at det vil muliggøre

–

hvad der aktuelt er meget vanske-

ligt at regulere i købsaftalerne

–

de øvrige grundejere refunderer

forholdsmæssigt til den oprinde-

lige sælger, der igen kan have en

aftale med den nye ejer af det op-

rindelige BFE-nummer.

Dansk Ejendomsmæglerforening

foreslår derfor, at stk. 5 i stedet af-

fattes som en overgangsregel i

ejendomsskattelovens § 82, stk. 3,

med følgende ordlyd:

”Efterregulering

efter stk. 1, foretages

ikke, hvis ejendommen opfylder betingel-

serne i § 82 a, stk. 1, nr. 1 og 3.”.

Dansk Ejendomsmæglerforening

bemærker, at hensigten her er, at

det er muligt for sælger og køber

af ejendommen med det videre-

førte BFE-nummer at træffe aftale

på baggrund af de beløb, der er

kendte på baggrund af de forelø-

bige beskatningsgrundlag.

Det lægges til grund, at der fore-

slås en generel afskaffelse af efter-

reguleringer af grundskyld i til-

fælde, hvor den pågældende ejen-

dom er ejerskiftet. Dette falder

uden for rammerne af dette æn-

dringsforslag.

Side 5 af 27

L 24 - 2024-25 - Bilag 6: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Dansk Ejendomsmæglerforening

påpeger, at sælger således kan op-

retholde en forholdsmæssig refu-

sion af grundskyld fra de øvrige

nye grunde, og have aftalt at vide-

reføre dette til betalingen af grund-

skyld for grunden med det oprin-

delige BFE-nummer.

Dansk Ejendomsmæglerforening

oplyser, at dette fjerner risikoen

for, at der på et senere tidspunkt

vil skulle efteropkræves eller tilba-

gebetales til de øvrige nye grunde,

når det endelige beskatningsgrund-

lag og dermed den endelige grund-

skyld for den oprindelige ejen-

doms BFE-nummer kendes.

Dansk Ejendomsmæglerforening

anfører, at dette også fjerner et be-

hov for at alle tre parter, i den el-

lers uhensigtsmæssige konstella-

tion, må opretholde en gensidige

sikkerhedsstillelse hos hinanden.

Dansk Ejendomsmæglerforening

oplyser, at når der ikke længere

sker beskatning på foreløbigt

grundlag, kan denne foreslåede be-

stemmelse bortfalde.

Kontraktlig forpligtigelse i § 82 a, stk.

1, nr. 4.

Dansk Ejendomsmæglerforening

bemærker, at det fremgår af den

foreslåede betingelse i nr. 4, at:

”(…) hvor sælger ikke har opfyldt sin

kontraktlige forpligtelse vedrørende

grundskyld for kalenderåret 2024, eller

hvor en fordeling af grundskylden for

2024 ikke er kontraktuelt reguleret.”

Det foreslåede kriterie i ejendoms-

skattelovens § 82 a, stk. 1, nr. 4,

omhandler de tilfælde, hvor der

kontraktuelt er pålagt sælger en

forpligtigelse vedrørende opkræv-

ningen eller betalingen af grund-

skyld for kalenderåret 2024.

Side 6 af 27

L 24 - 2024-25 - Bilag 6: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Dansk Ejendomsmæglerforening

mener, at det fortjener potentielt

en præcisering, hvilke kriterier, der

kan lægges til grund for om noget

kan anses som kontraktuel regule-

ring.

Dansk Ejendomsmæglerforening

oplyser, at der i de omhandlede si-

tuationer typisk vil indgå en regu-

lering af forholdet mellem sælge-

ren og de udstykkede grunde i den

udstrækning, at disse udstykkede

grundes nye ejere skal forholds-

mæssigt refundere til sælgeren,

indtil de særskilt opkræves.

Dansk Ejendomsmæglerforening

anfører videre, at uagtet at det

næppe er regulerer i den udstræk-

ning, der er formålet med nærvæ-

rende ændringsforslag vedr. efter-

givelse og tilbagebetaling, må det

dog fortsat anses som en kontrak-

tuel regulering af fordelingen af

grundskylden.

Dansk Ejendomsmæglerforening

mener derfor, at det vil være for-

målstjenligt, hvis det præciseres

ved en tilføjelse som f.eks. (med

understregning):

”4)

Den nuværende ejer har betalt eller

har modtaget en opkrævning af grund-

skyld for 2024 i et tilfælde, hvor sælger

ikke har opfyldt sin kontraktlige forplig-

telse vedrørende grundskyld for kalender-

året 2024, eller hvor en fordeling af

grundskylden for 2024 ikke er kontrak-

tuelt reguleret, således den nuværende ejer

har haft eller får en uforholdsmæssigt stor

eller på anden måde urimelig

F.eks. at sælger har påtaget sig at

betale opkrævningen af grundskyld

med henblik på en forholdsmæssig

fordeling blandt samtlige bolig-

ejere.

Det foreslåede kriterie vil være op-

fyldt i de tilfælde, hvor sælger ikke

har opfyldt en sådan forpligtigelse,

hvorved en enkelt boligkøber

–

den der ejer den såkaldte restejen-

dom

–

er blevet efterladt med den

samlede grundskyldsbetaling.

Side 7 af 27

L 24 - 2024-25 - Bilag 6: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

grundskyldsbeskatning i 2024 som følge

heraf.”

Dansk Ejendomsmæglerforening

bemærker, at på en sådan måde vil

en kontraktuel regulering, der eksi-

sterer, men som ikke tilgodeser

formålet med nærværende eftergi-

velses- og tilbagebetalingsordning,

ikke forhindre, at der træffes afgø-

relse om eftergivelse og/eller tilba-

gebetaling.

§ 82 a, stk. 2

Dansk Ejendomsmæglerforening

påpeger, at der ikke fremgår en ud-

tømmende liste over andre om-

kostninger, der kan være påløbet

som følge af manglende betaling.

Dansk Ejendomsmæglerforening

mener, at det dermed ikke udeluk-

kes, at f.eks. rådgiveromkostninger

i forbindelse med nuværende ejers

forudgående forsøg på løsning af

den situation, nærværende eftergi-

velses- og tilbagebetalingsordning

skal løse, kan forsøges medregnet.

Dansk Ejendomsmæglerforening

anfører videre, at der hermed me-

nes rådgivningsomkostninger både

i forbindelse med forsøgt afklaring

med sælger, øvrige ejere i den øv-

rige udstykning, Skatteforvaltnin-

gen og kommunen.

Dansk Ejendomsmæglerforening

er af den opfattelse, at det vil være

fornuftigt at tilføje disse i lovbe-

handlingen, således det specifikt

fremgår af bemærkninger eller

Den foreslåede bestemmelse i

ejendomsskattelovens § 82 a, stk.

2, omhandler de omkostninger,

som en boligejer vil være pålagt di-

rekte af Skatteforvaltningen i for-

bindelse med opkrævning eller

inddrivelse af grundskyld for 2024,

som efterfølgende eftergives eller

tilbagebetales af Skatteforvaltnin-

gen.

Det vurderes, at sådanne omkost-

ningerne vil være omfattet af ”ren-

ter og gebyrer”, hvorfor ”andre

omkostninger” vil udgå af æn-

dringsforslaget.

Rådgiveromkostninger vil dermed

ikke være omfattet af den foreslå-

ede bestemmelse.

Side 8 af 27

L 24 - 2024-25 - Bilag 6: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

andet, hvordan Skatteforvaltnin-

gen skal fortolke § 82 a, stk. 2.

§ 82 a, stk. 4

Dansk Ejendomsmæglerforening

oplyser, at ikke fremgår klart,

hvilke forpligtigelser, der skal iagt-

tages, og det kan med fordel præci-

seres, at der forventeligt er tale om

eventuelle, misligholdt kontraktu-

elle forpligtigelser overfor den nu-

værende ejer.

Dansk Ejendomsmæglerforening

bemærker, at det må forudsættes,

at der for kontrakter uden regule-

ring af forholdet, der søges afhjul-

pet ved eftergivelses- og tilbagebe-

talingsordningen, vanskeligt kan

antages, at kontraktuelle forpligtel-

ser eksisterer og dermed kan

misligholdes.

Dansk Ejendomsmægler påpeger i

tillæg hertil, at sælger i sagens natur

vil være opkrævet den grundskyld,

som denne eventuelt skal

betale for 2024, og således have

opfyldt sine almindelige forplig-

telse.

Dansk Ejendomsmæglerforening

mener, at såfremt Skatteforvaltnin-

gen skal have en udvidet adgang til

at forfølge krav overfor en sælger

og adgangen ikke præciseres som

ovenstående, bør det som mini-

mum være præciseret i bemærk-

ninger eller andet, hvilke forpligti-

gelser Skatteministeriet lægger til

grund, at en sælger har vedr.

grundskylden.

Det vil blive præciseret i ændrings-

forslaget, at de forpligtigelser, der

skal iagttages i den foreslåede § 82

a, stk. 4, vil være de samme for-

pligtigelser, som sælger ikke har

overholdt i den foreslåede betin-

gelse i § 82 a, stk. 1, nr. 4.

Side 9 af 27

L 24 - 2024-25 - Bilag 6: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Det fremsatte lovforslags § 1, nr. 29

Dansk Ejendomsmægler håber, at

det til lovforslagets tilføjede nyder

fremme, idet det vil løfte en stor

usikkerhed af boligkøberen og bo-

ligsælgeren.

Dansk Ejendomsmæglerforening

oplyser, at det skyldes, at boligkø-

berne dermed ikke risikerer, at der

efter indgåelse af aftale, pålægges

en hæftelse, som en køber ikke er

eller kunne blive oplyst om.

Dansk Ejendomsmæglerforening

anfører fsva. boligkøberne, at fordi

det ikke risikeres, at der efter ind-

gåelse af aftale, pålægges en hæf-

telse, som en køber ikke er eller

kunne være oplyst

–

en hæftelse,

som køber vil være nødt til at af-

vikle for herefter at rette krav mod

en sælger, der måske/måske ikke

er betalingsvillig og -dygtig.

Dansk Ejendomsmægler oplyser

fsva. boligsælgerne, at fordi sælger

ikke risikerer uforvarende at

handle ansvarspådragende ved sine

handlinger eller undladelser i et,

for mange, ganske nyt og ukendt

ejendomsskattesystem.

Dansk Ejendomsmæglerforening

oplyser, at der ikke er skabt betryg-

gende adgang til de oplysninger,

der er nødvendige for, at rådgivere

og andre kan hjælpe handlende til

at sikre mod hæftelse.

Dansk Ejendomsmæglerforening

bemærker, at efter deres opfattelse

vil den for staten manglende

Der henvises til svaret ovenfor,

hvor det fremgår, at § 1, nr. 29, i

det fremsatte lovforslag, jf. Folke-

tingstidende 2024-25, L 24 (1.

samling), tillæg A, foreslås at udgå

af systemtekniske hensyn.

Side 10 af 27

L 24 - 2024-25 - Bilag 6: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

inddrivelsesmulighed være aktuel i

meget få situationer, idet der for

de fleste bolighandler deltager pro-

fessionelle, der hjælper med at

sikre det hæftende beløb indfriet.

Dansk Ejendomsmæglerforening

bemærker hertil, at det derfor til-

nærmelsesvist skulle være et aktivt

valg for en sælger selv at skille det

det ikke-hæftende beløb fra op-

krævningen, og alene med den be-

tydning, at der skal inddrives over-

for sælger, uden lovbestemt pante-

ret i den handlede ejendom. Dansk

Ejendomsmæglerforening mener,

at det alt andet lige vil være meget

sjældent forekommende, at man

bevidst vil forsøge at unddrage sig

noget, der efterfølgende vil blive

søgt inddrevet vha. f.eks. løninde-

holdelse.

Dansk Ejendomsmæglerforening

oplyser, at selv om det antageligt

er få tilfælde, hvori det vil blive re-

levant, der skal inddrives overfor

sælger pba. en ubetalt opkrævning,

så har dét, at der en bestemmelse,

som friholder køber fra at hæfte

for det ukendte beløb, stor betyd-

ning for trygheden i boligskattere-

formen.

Dansk Ejendomsmæglerforening

bemærker hertil, at der potentielt

kan være udfordringer i at syste-

matisere inddrivelsen, hvis inddri-

velsessystemet ikke kan differenti-

ere beløbene.

Dansk Ejendomsmæglerforening

påpeger, at hvis der ikke kan tages

udgangspunkt i Ejerfortegnelsens

Side 11 af 27

L 24 - 2024-25 - Bilag 6: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

oplysning om købsaftaletidspunkt,

så bør det overvejes, om den fore-

slåede bestemmelse kan ændres til

at være en eftergivelsesbestem-

melse, som det er tilfældet for den

aktuelle eftergivelses- og tilbagebe-

talingsordning for grundskyld.

Dansk Ejendomsmæglerforening

anfører, at på den måde kan en kø-

ber, hvis nødvendigt, mod doku-

mentation afværge inddrivelse af

lånebeløbet, der ikke var kendt på

tidspunktet for indgåelse af købs-

aftalen, og Skatteforvaltningen kan

evt. indtræde i købers krav overfor

sælger.

Dansk Ejendomsmæglerforening

bemærker videre, at det skal tages

med i betragtningen, at forvaltnin-

gen af den permanente indefrys-

ningsordning aktuelt ikke er afkla-

ret endeligt, idet der efter Dansk

Ejendomsmæglerforenings opfat-

telse udestår en afklaring med Vur-

deringsstyrelsen af, hvorvidt en

opkrævning af restgælden som

følge af registreringen af et ejer-

skifte, udelukker at en sælger

(uforvarende) kan optage et nyt lån

efterfølgende, uden at der eksiste-

rer opkrævningshjemmel og -sy-

stem til denne del af gælden.

Dansk Ejendomsmæglerforening

lægger derfor ikke til grund, at sy-

stemet til opkrævning er færdigud-

viklet, og således bør det være mu-

ligt at tilrettelægge dette til at imø-

dekomme de krav, Skatteministe-

riet måtte fastlægge ved dette lov-

forslag.

Side 12 af 27

L 24 - 2024-25 - Bilag 6: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Finans Danmark

Finans Danmark har ikke bemærk-

ninger til selve ændringsforslaget,

men vil benytte lejligheden til at

kommentere på den af lovforslaget

L 24 (2024-25), som ikke var i of-

fentlig høring inden fremsættelsen.

Finans Danmark oplyser, at det

drejer sig om lovforslagets § 1, nr.

29, der omhandler den perma-

nente indefrysningsordning for

stigninger i ejendomsværdiskat og

grundskyld.

Der henvises til svaret ovenfor til

Dansk Ejendomsmæglerforening,

hvor af det fremgår, at § 1, nr. 29, i

det fremsatte lovforslag, jf. Folke-

tingstidende 2024-25, L 24 (1.

samling), tillæg A, foreslås at udgå

af systemtekniske hensyn.

Købers hæftelse for sælgers skattegæld

Finans Danmark bemærker, at der

i lovforslagets § 1, nr. 29, foreslås

en ændring af den permanente in-

defrysningsordning.

Finans Danmark anfører, at bolig-

ejere under denne ordning kan in-

defryse stigninger i boligskatterne,

indtil de en dag sælger deres bolig.

Finans Danmark påpeger, at ifølge

oplysninger fra Vurderingsstyrel-

sen er omkring 75 pct. af bolig-

ejerne i 2024 tilmeldt indefrys-

ningsordningen.

Finans Danmark bemærker, at den

eksisterende ordning indebærer, at

Skatteforvaltningen har sikkerhed

for den indefrosne skattegæld via

et lovbestemt pant i ejendommen.

Finans Danmark oplyser hertil, at

gælden forfalder ved ejerskifte,

men betaler sælger ikke, hæfter

gælden stadig på ejendommen ef-

ter et salg.

Grundlæggende ændringer til den

lovbestemte pant, herunder dens

hæftelse i tilfælde af ejerskifter, fal-

der uden for rammerne af dette

ændringsforslag.

Side 13 af 27

L 24 - 2024-25 - Bilag 6: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

Finans Danmark anfører, at det

medfører, at en køber risikerer at

skulle betale sælgers skattegæld.

Finans Danmark bemærker, at den

foreslåede ændring i L 24 betyder,

at køber ikke skal hæfte for en

gæld, som køber ikke kan få oplys-

ning om på tidspunktet for købers

underskrift på salgsaftalen.

Finans Danmark oplyser, at det

konkret drejer sig om januar må-

ned hvert år, hvor myndighederne

ikke har mulighed for at udstille

det foregående års indefrysnings-

lån.

Finans Danmark bakker fuldt op

om, at en køber ikke skal hæfte for

en sælgers gæld i en ejendom, som

køber ikke kan få viden om. Fi-

nans Danmark foreslog i forbin-

delse med Folketingets vedtagelse

af den permanente indefrysnings-

ordning i 2023, at en ejendom altid

skal renses for sælgers skattegæld

ved et salg.

Finans Danmark mener, at det

principielt er forkert, at køber kan

komme til at betale sælgers skatte-

gæld. Finans Danmark anfører vi-

dere, at hæftelsen samtidigt med-

fører en række udfordringer i bo-

lighandelssituationer.

Finans Danmark kom desværre

ikke igennem med forslaget, men

den foreslåede ændring af ordnin-

gen viser, at købers potentielle

hæftelse for sælgers gæld kan med-

føre problemer ved bolighandler

og stiller store krav til handlens

Side 14 af 27

L 24 - 2024-25 - Bilag 6: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

parter for at undgå, at nogen kom-

mer i klemme.

Finans Danmark bemærker, at den

foreslåede ændring rejser spørgs-

målet, hvordan Skatteforvaltnin-

gen skal få oplysninger om den

indgående aftale før tinglysnings-

tidspunktet, der i praksis kan ligge

flere måneder efter underskrifts-

tidspunktet.

Udfordringer med at få oplysninger om

skattegæld

Finans Danmark påpeger, at når

man som køber kan komme til at

hæfte for sælgers skattegæld, er det

afgørende, at der en nem adgang

for køber, købers rådgiver eller

bank til at gøre sig bekendt med,

om der er en skattegæld i ejen-

dommen, så man kan handle her-

efter.

Finans Danmark oplyser, at nor-

malt kan alle via tingbogen gøre

sig bekendt med, om der er pante-

sikret gæld i en ejendom. Finans

Danmark anfører videre, at det

dog ikke er tilfældet for den pante-

sikrede indefrosne skattegæld.

Finans Danmark påpeger, at denne

gæld kan køber og dennes rådgiver

kn få viden om via indhentning af

ejendomsdatarapporten, som kræ-

ver fuldmagt fra samtlige ejere af

ejendommen.

Finans Danmark bemærker, at hvis

en købsaftale skal underskrives

den 1. februar, skal køber indhente

ejendomsdatarapporten samme

Tilgængeligheden af oplysninger

vedrørende lån ydet efter den per-

manente indefrysningsordning fal-

der uden for rammerne af dette

ændringsforslag.

Side 15 af 27

L 24 - 2024-25 - Bilag 6: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

dag efter først at have fået fuld-

magt fra ejendommens ejere.

Finans Danmark mener derfor

ikke, at ejendomsdatarapporten er

egent til formålet, og at der skal

ses på alternative måder, hvorpå

køber, rådgivere og banker kan få

viden om, hvorvidt der er skatte-

gæld i en ejendom.

Behov for yderligere justeringer af den

permanente indefrysningsordning

Finans Danmark bakker som

nævnt op om, at man justerer reg-

lerne om hæftelse for at afhjælpe

problemet med, at myndighederne

ikke kan udstille gældsoplysninger

omkring årsskiftet.

Finans Danmark anfører, at det

for dem illustrerer denne mindre

ændring den store kompleksitet i

den permanente indefrysningsord-

ning, som er en følge af, at man

har valgt den principielt forkerte

tilgang, at køber kan hæfte for sæl-

gers skattegæld.

Finans Danmark mener i stedet, at

indefrysningsordningen skal æn-

dres, så en skattegæld ikke kan

hæfte på en ejendom efter et salg.

Finans Danmark påpeger, at Skat-

teforvaltningen skal kun kunne op-

kræve gælden hos den boligejer,

som har optaget gælden.

Finans Danmark anfører, at hvis

sælger ikke betaler sin indefrosne

skat i forbindelse med salg, vil

Skatteforvaltningen stadig have et

personligt krav mod sælger, som

Generelle ændringer til den perma-

nente indefrysningsordning falder

uden for rammerne af dette æn-

dringsforslag.

Side 16 af 27

L 24 - 2024-25 - Bilag 6: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

kan opkræves via de særlige mulig-

heder i skattelovgivningen.

Finans Danmark er derfor af den

holdning, at den permanente inde-

frysningsordning bør ændres nu,

inden boligejeren opbygger en

større gæld i ejendommen, og in-

den der er købere, som kommer i

klemme.

FSR

–

danske revisorer

(FSR)

FSR takker for modtagelsen af ud-

kast til ændringsforslag til L 24 om

forslag til ændring af ejendoms-

skatteloven, lov om kommunal

indkomstskat og statens afregning

af grundskyld og dækningsafgift til

kommunerne, ejendomsvurde-

ringsloven, skattekontrolloven og

kildeskatteloven.

Problemstillingen

FSR bemærker, at efter deres op-

fattelse er ændringsforslaget udar-

bejdet som følge af den seneste

mediedækning af situationer, hvor

en grundejer, i forbindelse med

udstykning af et større areal til en-

keltparceller, har overtaget den

fortsættende ejendoms BFE-num-

mer, og dermed grundskyldsfor-

pligtelsen for det oprindelige

grundareal, men uden indgåelse af

en aftale om forholdsmæssig regu-

lering af grundskylden med sælger,

herunder refusionsopgørelse med

øvrige grundejere inter partes.

FSR anfører, at det med ændrings-

forslaget således vil være muligt at

få eftergivet eller tilbagebetalt

grundskylden i 2024 i tilfælde,

Det er korrekt, at den omtalte situ-

ation har kunnet opstå i en længere

årrække. Afgrænsningen til 2024

skal ses i lyset af, at Skatteforvalt-

ningen overtog opkrævningen af

grundskyld fra kommunerne fra og

med 2024, hvorfor Skatteforvalt-

ningen alene vil kunne eftergive el-

ler tilbagebetale grundskyld for

2024.

Hertil arbejdes der fremadrettet

yderligere på en løsning, hvor skat-

tepligten på nyudstykkede bolig-

grunde flyttes fra køber til sælger

de første to år efter udstykningen.

Derved kan køberne ikke komme i

klemme, og sælger har mulighed

for fx at tage højde for beskatnin-

gen i salgsprisen på de enkelte

Side 17 af 27

L 24 - 2024-25 - Bilag 6: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

hvor en privat boligejer er blevet

opkrævet grundskyld for hele

grundarealet, som det forelå inden

udstykningen.

FSR påpeger, at det efter deres op-

fattelse er væsentligt at bemærke,

at dette forhold ikke er en ny pro-

blemstilling eller et problem, som

er afstedkommet af den nye ejen-

domsvurderingslov, ejendomsskat-

telov eller forsinkelsen for udsen-

delse af de nye ejendomsvurderin-

ger.

FSR oplyser, at situationen også

har været gældende efter den hi-

storiske vurderingslov og er en

følge af, at ejendomsvurderingen

anvendes ”forskudt” af

beskat-

ningsåret som beskatningsgrund-

lag.

FSR oplyser, at med overgangen til

ejendomsvurderingsloven og ejen-

domsskatteloven er brug af beskat-

ningsgrundlaget endda blevet ryk-

ket et år frem, så der alene er 1 års

forsinkelse modsat tidligere 2 år.

FSR er derfor undrende over nød-

vendigheden i at udarbejde nærvæ-

rende ændringsforslag, da der ikke

er tale om en ny problemstilling el-

ler et forhold, som er afstedkom-

met af overgangen til den nye ejen-

domsvurderingslov og ejendoms-

skattelov.

grunde. Derved vil lignende til-

fælde ikke kunne opstå i fremti-

den, og behovet for en eftergivel-

ses- og tilbagebetalingsordning vil i

forlængelse heraf bortfalde.

For så vidt angår 2022 og 2023 vil

der med ændringsforslaget blive

indsat en tilsvarende ordning,

hvorefter kommunerne vil kunne

eftergive eller tilbagebetale grund-

skyld i tilsvarende særlige udstyk-

ningstilfælde.

FSR anfører videre, at det yderli-

gere er deres opfattelse, at æn-

dringsforslaget ikke fremgår fær-

digt, henset til ufuldstændige

Der kvitteres for bemærkningerne.

Ændringsforslaget er på baggrund

heraf blevet gennemgået.

Side 18 af 27

L 24 - 2024-25 - Bilag 6: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

lovhenvisninger. FSR bemærker

bl.a., at der kan henvises til side 4,

afsnit 3, hvor af fremgår en hen-

visning til § 3, stk. 1, nr. [x], samt

gentagelse af formuleringer og

FSR skal derfor henstille til, at æn-

dringsforslaget og lovbemærknin-

gerne gennemgås for opdatering af

diverse uoverensstemmelser og

sprogfejl.

Afgrænsning af korrektion til grund-

skyld i 2024

FSR bemærker, at det fremgår af

ændringsforslaget, at bestemmel-

sen omhandler eftergivelses- og til-

bagebetaling af grundskyld i 2024.

FSR påpeger, at situationen også

ville kunne være opstået i 2023 og

tidligere, men vil ligeledes også

kunne opstå i 2025 og fremadret-

tet.

FSR beder derfor Skatteministeriet

redegøre for, hvorfor det alene øn-

skes at være muligt at få tilbagebe-

talt grundskylden for 2024.

Der henvises for så vidt angår af-

grænsningen til kommentaren

ovenfor.

Størrelsen på eftergivelsen eller tilbagebe-

talingen af grundskyld i 2024

FSR bemærker, at der i henhold til

ændringsforslaget er mulighed for

skattefri eftergivelse eller tilbage-

betaling af grundskyld i 2024, men

det er ikke nærmere oplyst, hvor-

vidt eftergivelsen eller tilbagebeta-

lingen er for hele beløbet eller

alene en andel.

FSR oplyser, at såfremt forløbet

havde været i henhold til praksis

Den foreslåede ordning vil om-

fatte den fulde grundskyld for

2024, som de pågældende bolig-

ejere i henhold til gældende ret er

skattepligtige af.

Side 19 af 27

L 24 - 2024-25 - Bilag 6: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

med udarbejdelse af refusionsop-

gørelse og en forholdsmæssig for-

deling, så vil grundejer efter deres

opfattelse skulle betale andelen af

grundskylden som forholdsmæs-

sigt kan opgøres til at være rele-

vant for grundejers ejendom.

FSR anfører, at ud fra bestemmel-

sens nuværende ordlyd, så er det

deres opfattelse, at grundejeren får

eftergivet eller tilbagebetalt grund-

skyldsbeløbet for 2024 til fulde og

uden opkrævning af en forholds-

mæssig andel, svarende til grund-

ejers andel af den samlede grund-

skyld.

FSR bemærker, at henset til at

grundejer reelt er forpligtiget til at

betale grundskyld i 2024, men som

udgangspunkt kun er forpligtiget

af sin forholdsmæssige andel, fin-

der FSR, at der alene bør ske efter-

givelse eller tilbagebetaling af den

andel, som forholdsmæssigt ikke

vedrører andelen for ansøgeren.

FSR anbefaler derfor, at der i for-

bindelse med skønnet og afgørel-

sen omkring eftergivelse eller tilba-

gebetaling, også udarbejdes et skøn

over ansøgerens forholdsmæssig

andel af grundskylden i 2024, og

det denne andel fortsat skal beta-

les.

Rentetildeling ved tilbagebetaling af

grundskyld i 2024

FSR bemærker, at det fremgår af

lovbemærkningerne, at ved eftergi-

velse er der både tale om eftergi-

velse af grundskyld i 2023 samt

Den i ændringsforslaget foreslåede

eftergivelse eller tilbagebetaling af

eventuelle påløbne renter omhand-

ler eventuelle renter tilskrevet i

Side 20 af 27

L 24 - 2024-25 - Bilag 6: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

eventuelle renter, gebyrer og andre

omkostninger pålagt pga. den

manglende betaling af grundskyld.

FSR bemærker videre, at for

grundejere, som har betalt grund-

skylden i 2024, er det ikke oplyst,

hvorvidt tilbagebetalingen tillægges

en rentegodtgørelse.

FSR skal derfor anmode Skattemi-

nisteriet om at redegøre for, hvor-

vidt der vil blive tillagt renter til

grundejer ved tilbagebetalingen af

grundskylden for 2024.

forbindelse med opkrævning eller

inddrivelses af grundskylden for

2024.

I det tilfælde, hvor boligejeren har

betalt sin grundskyld rettidigt for

2024, hvorfor der ikke er tilskrevet

eventuelle morarenter, vil boligeje-

ren ikke blive ydet afsavnsrenter.

Det er ud fra en betragtning om, at

grundskylden er blevet opkrævet i

overensstemmelse med gældende

ret, hvorfor boligejeren ikke er ble-

vet opkrævet en forkert eller ube-

rettiget skat, som generelt er de til-

fælde, hvor Skatteforvaltningen

udbetaler afsavnsrenter.

Klagemuligheder over Skatteforvaltnin-

gens skøn

FSR bemærker, at det fremgår

flere steder i bemærkningerne til

ændringsforslaget, at Skatteforvalt-

ningen udøver et skøn i forbin-

delse med beslutningen om efter-

givelse eller tilbagebetaling af

grundskyld i 2024.

FSR påpeger, at Skatteforvaltnin-

gen bl.a. skal udøve et skøn ved

vurderingen af om ejendommen

har skiftet kategori til ejerbolig,

forventes at skifte kategori til ejer-

bolig, eller, hvorvidt betingelse i §

82 a, stk. 1, nr. 4, er opfyldt om-

kring manglende opfyldelse af

kontraktlige forpligtigelse hos sæl-

ger eller manglende fordeling af

grundskylden i kontrakten.

FSR anfører, at det i lovbemærk-

ningerne ikke er angivet, hvorvidt

Der vil i ændringsforslaget blive

indsat en bestemmelse, hvorefter

klageadgangen afskæres for den

foreslåede eftergivelses- og tilbage-

betalingsordning.

Det skal ses i lyset af, at der på nu-

værende tidspunkt både kategori-

seres og beskattes på baggrund af

foreløbige beskatningsgrundlag,

som ikke er mulige at påklage til

anden administrativ myndighed, jf.

ejendomsvurderingslovens § 89 d,

stk. 4.

Det betyder, at skønnet foretaget i

den foreslåede bestemmelse i ejen-

domsskattelovens § 82 a, stk. 1,

vedrørende hvorvidt en ejendom

forventes at blive omfattet af ejen-

domsskattelovens § 3, stk. 1, nr. 3

eller 4, eller af

Side 21 af 27

L 24 - 2024-25 - Bilag 6: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

dette skøn udgør en afgørelse og

herunder, hvorvidt grundejer vil

være berettiget til at klage over

denne afgørelse.

FSR anmoder derfor Skattemini-

steriet om at redegøre for, hvor-

vidt det er muligt for grundejer at

klage over Skatteforvaltningens

skøn, og om dette vil udgøre en

forvaltningsretlig afgørelse.

ejendomsvurderingslovens § 3, stk.

1, nr. 1, ikke vil kunne påklages an-

den administrativ myndighed.

I det tilfælde, hvor Skatteforvalt-

ningen har skønnet, at en ejendom

ikke vil blive kategoriseret som en

ejendom nævnt i den foreslåede §

82 a, stk. 1, og hvor det ved udsen-

delsen af den endelige vurdering

viser sig, at ejendommen omfattes

af en af disse bestemmelser, vil af-

gørelsen kunne genoptages.

Konsekvenser ved fravalg af videreførelsen

af § 37 a i den nu ophævede lov om

kommunal ejendomsskat

FSR bemærker, at der i forbindelse

med overgangen mellem ejen-

domsvurderinger udarbejdet efter

dagældende vurderingslov og den

nye ejendomsvurderingslov blev

udarbejdet en overgangsbestem-

melse til opkrævning af grundskyld

i 2022 og 20223 i den nu ophæ-

vede lov om kommunal ejendoms-

skat.

FSR anfører, at det fremgik af § 37

a, at for ejendomme, hvor der var

frastykket mere end 40 pct. af

ejendommens grundareal, blev der

udarbejdet et foreløbigt beskat-

ningsgrundlag i 2022 og 2023.

FSR anfører, at formålet med be-

stemmelsen ar at undgå dobbeltbe-

skatning, da forsinkelsen med ud-

sendelse af de nye vurderinger

medførte, at de nyopståede ejen-

domme modtog foreløbige beskat-

ningsgrundlag til opkrævning af

grundskyld, mens den oprindelige

Det er korrekt, at § 37 a i den tidli-

gere gældende lov om kommunal

ejendomsskat, jf. lovbekendtgø-

relse nr. 1463 af 6. oktober 2020,

ikke blev videreført i ejendoms-

skatteloven.

Der er derfor

–

efter den eksterne

høring af det fremsatte lovforslag

–

indsat tre bestemmelser, som har

til hensigt at opfylde samme for-

mål, som den nu ophævede § 37 a

gjorde, jf. § 1, nr. 11, i det frem-

satte lovforslag.

Det bemærkes, at behovet for fo-

reløbige beskatningsgrundlag, som

foreslås med § 1, nr. 11, i det frem-

satte lovforslag, ikke har relation til

den i ændringsforslaget beskrevne

situation.

Det betyder, at hvis § 37 a i den

tidligere gældende lov om kommu-

nal ejendomsskattelov var blevet

videreført, havde den ikke løst

Side 22 af 27

L 24 - 2024-25 - Bilag 6: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

ejendom blev beskattet af det

gamle grundareal.

FSR bemærker, at denne bestem-

melse ikke er videreført i ejen-

domsskatteloven, men at det frem-

går af ejendomsskattelovens § 17,

stk. 4, at nyopståede ejendomme,

som bliver omfattet af pligten til at

betale grundskyld, får udarbejdet

et foreløbigt beskatningsgrundlag.

FSR påpeger, at det fremgår af

lovbemærkningerne til ændrings-

forslaget, at det ikke forventes, at

vurderinger og omvurderinger pr.

1. januar 2024 er sendt ud inden,

at ændringsforslaget træder i kraft

den 2. december 2024, og dermed

lægger FSR til grund, at de heller

ikke sendes ud inden opgørelserne

af grundskyld for 2025, sendes ud.

FSR oplyser, at der efter deres op-

fattelse også vil være et problem i

2025 med foreløbig dobbeltbeskat-

ning for grundejere ved udstykning

af en storparcel i adskillige matrik-

ler, hvor der vil ske beskatning af

både de nye ejendomme, men også

den oprindelige ejendom efter det

gamle grundareal.

FSR anfører, at grundet den mang-

lende videreførelse af ejendomsbe-

skatningslovens § 37 a er det ikke

muligt for disse grundejere at æn-

dre deres beskatningsgrundlag på

den oprindelige ejendom.

FSR oplyser, at de forsinkede vur-

deringer og den manglende videre-

førelse af § 37 a i den tidligere gæl-

dende lov om kommunal

problemstillingen, fordi der netop

alene var tale om foreløbige be-

skatningsgrundlag.

Den med ændringsforslaget fore-

slåede eftergivelses- og tilbagebeta-

lingsordning omhandler den ende-

lige grundskyld.

Side 23 af 27

L 24 - 2024-25 - Bilag 6: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

ejendomsskat medfører, at proble-

met, der forsøges løst ved æn-

dringsforslaget, fortsat vil være til

stede i 2025.

FSR skal derfor henstille til, at

Skatteministeriet overvejer disse

konsekvenser og vurderer, hvor-

vidt der skal indarbejdes bestem-

melser herom i ejendomsskattelo-

ven.

Konsekvenserne ved udsendelsen af de en-

delige vurderinger pr. 1. januar 2023

FSR bemærker, at det fremgår af

ændringsforslaget, at eftergivelsen

og tilbagebetalingen baseres på de

foreløbige vurderinger pr. 1. januar

2023, og at der ikke sker en kor-

rektion, når de endelige vurderin-

ger udsendes.

FSR er enige i dette forhold over-

for grundejeren, som får eftergivet

eller tilbagebetalt grundskylden,

fordi grundskylden er opgjort på

baggrund af den foreløbige vurde-

ring pr. 1. januar 2023.

FSR bemærker videre, at det dog

yderligere fremgår af ændringsfor-

slaget, at Skatteforvaltningen tilde-

les ret til at indtræde i eventuelle

krav mod sælger for den fulde

grundskyld i 2024.

FSR anfører, at det ikke er yderli-

gere angivet, hvorvidt en igangvæ-

rende sag og kravet mod sælger

korrigeres, når de endelige vurde-

ringer pr. 1. januar 2023 sendes ud.

Med den foreslåede bestemmelse i

ejendomsskattelovens § 82 a, stk.

4, indtræder Skatteforvaltningen i

boligejerens eventuelle ret til at

kræve, at den tidligere ejer iagtta-

ger sine forpligtigelser vedrørende

grundskyld for kalenderåret 2024.

Det er korrekt, at på det foreslåede

ikrafttrædelsestidspunkt vil grund-

skylden være opgjort på baggrund

af en foreløbige vurdering eller et

foreløbigt beskatningsgrundlag.

Hvorvidt der i forbindelse med

udsendelsen af den endelige vurde-

ring vil skulle ske en korrigering af

et eventuelt krav mod den tidligere

ejer, vil bero på en konkret for-

tolkning af kontrakten.

Side 24 af 27

L 24 - 2024-25 - Bilag 6: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

FSR beder derfor venligst Skatte-

ministeriet redegøre for, hvorvidt

et krav og igangværende sag mod

sælger korrigeres, når de endelige

vurderinger pr. 1. januar 2023 sen-

des ud, således at kravet mod sæl-

ger er i overensstemmelse med det

endelige beskatningsgrundlag for

2024.

Geodatastyrelsen

Geodatastyrelsen foreslår en juste-

ring af § 82 a, stk. 1.

Geodatastyrelsen forstår betingel-

sen i nr. 2 sådan, at der efter ud-

stykning skal være dannet mindst

to nye ejendomme.

Geodatastyrelsen er af den opfat-

telse, at formuleringen af betingel-

serne i nr. 2 og 3, kan give indtryk

af, at den oprindelige ejendom ef-

ter udstykning er fortid og ”celle-

delt” i tre eller flere ejendomme,

som alle betragtes som nye.

Geodatastyrelsen understreger, at

det ikke er tilfældet.

Efter Geodatastyrelsens opfattelse

bør formuleringen tydeliggøre, at

der fra ejendommen, blev udstyk-

ket to eller flere nye ejendomme,

så der i eftersituationen består i alt

tre eller flere ejendomme

–

hvoraf

restejendommen ikke er en ny

ejendom.

Geodatastyrelsen bemærker, at

henvisningen til udstykningslovens

§ 6 er korrekt, og at ordet

udstykket

vurderes at blive forstået og fortol-

ket i overensstemmelse med defi-

nitionen i udstykningslovens

Den foreslåede bestemmelse i

ejendomsskattelovens § 82 a, stk.

1, jf. ændringsforslagets nr. 3, er

justeret således, at betingelsen i nr.

2 er tilrettet samtidig med, at be-

tingelsen i nr. 3 er udgået.

Henvisningen til udstykningsloven

i bestemmelsens nr. 2 er imidlertid

opretholdt, så der ikke forekom-

mer tvivl om, hvad der menes med

”udstykket”.

Side 25 af 27

L 24 - 2024-25 - Bilag 6: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

§ 6. Geodatastyrelsen foreslår

imidlertid at slette henvisningen til

udstykningsloven, så det letter læs-

ningen af bestemmelsen.

Geodatastyrelsen bemærker, at

hvis nr. 2 omformuleres som fore-

slået, bliver betingelsen i nr. 3

overflødig. Geodatastyrelsen be-

mærker videre, at ejendommen,

hvorfra der blev udstykket nye

ejendomme, fortsat består og be-

holder automatisk sit BFE-num-

mer.

Medmindre det bryder med termi-

nologien i lovens i øvrigt, så fore-

slår Geodatastyrelsen, at termen

ejendomme anvendes i stedet for

grunde, fordi ordet ejendom giver

en mere sikker terminologi på

tværs af lovgivningen. Geodatasty-

relsen understreger dog, at ordet

grund i sammenhængen forment-

ligt ikke giver anledning til misfor-

ståelser, men mens ordet grund ty-

pisk vil referere til det fysiske,

nemlig et fysisk jordareal, vil ordet

ejendom referere til det retlige,

nemlig en fast ejendom med en

ejer, der er pligtsubjekt i forhold til

f.eks. ejendomsskat og den arealre-

gulerende lovgivning, og ret-

tighedssubjekt i forhold til

ejerens råden over ejendommen,

herunder afledte rettigheder til

tredjemand f.eks. servitutrettighe-

der eller pant.

Geodatastyrelsen bemærker afslut-

ningsvist, at en ændring af termi-

nologien fra grunde til ejendomme

samtidigt bør følges i

Ændringsforslaget er justeret såle-

des, at ”ejendom” anvendes i ste-

det for ”grunde” i relation til den

foreslåede eftergivelses- og tilbage-

betalingsordning for grundskyld i

2024 i visse udstykningstilfælde.

Side 26 af 27

L 24 - 2024-25 - Bilag 6: Supplerende høringsskema og høringssvar, fra skatteministeren

Organisation

Bemærkninger

Kommentarer

lovbemærkningerne, idet alminde-

ligt anvendte ord som parcelhus-

grunde kan videreføres.

Side 27 af 27