Retsudvalget 2024-25
L 21 Bilag 2
Offentligt
2922601_0001.png
Dannebrogs-Samfundet
Protektor HKH Prins Joachim
Justitsministeriet har ved mail af 26. juni 2024 bedt Dannebrogs-Samfundet om bemærkninger i
forbindelse med høring over udkast til lovforslag om flagning (sagsnummer 2024-00810)
Dannebrogs-Samfundet takker for muligheden for at fremkomme med bemærkninger til det
fremsendte lovforslag, og skal tillade sig at fremkomme med nedenstående bemærkninger.
Dannebrogs-Samfundet (tidligere Danmarks-Samfundet) har som en organisation, der arbejder for
udbredelsen af kendskabet til Dannebrog, og dets brug, har igennem en årrække efterlyst en egentlig
flaglov, der samlede de forskellige bestemmelser, bekendtgørelser og sædvaner, der gennem årene
har hobet sig op i forbindelse med vores brug af Dannebrog, og som efterhånden virker uoverskuelige.
Det er derfor en skuffelse og bekymring for Dannebrogs-Samfundet, at regeringen ikke har benyttet
lejligheden til at gennemarbejde emnet og udarbejde en samlet lov, men kun tager et lille hjørne op af
hele problematikken.
Som bekendt har der tidligere i forbindelse med indgående kommissionsbehandlinger været forelagt
forslag til en samlet flaglov, uden at dette desværre har kunnet gennemføres politisk. Der synes inden
for de senere år heller ikke at have været interesse for denne sag.
Højesterets dom den 22. juni 2023 afslørede, hvor mangelfuld lovgivningen var omkring Dannebrog og
dets brug. Dette har efter Dannebrogs-Samfundets opfattelse åbnet for en erkendelse af behovet for
lovgivning omkring dette emne.
Generelt hilser Dannebrogs-Samfundet det velkomment, at udgangspunktet for lovforslaget er, at
"Dannebrog er det vigtigste nationale symbol i Danmark. Et symbol, der binder danskerne sammen
som folk". Desværre synes lovforslaget ikke at leve op til dette statement, idet for mange
undtagelsesbestemmelser udfordrer vort flags eksklusivitet i forhold til anden flagning. Der er
endvidere for mange udmeldinger i kommentarerne til lovforslaget, der burde have været optaget i
selve lovteksten, og derved gjort loven mere anvendelig som en rammelov, der kunne skabe hjemmel
for en række påkrævede bekendtgørelser.
Efter Dannebrogs-Samfundet mangler der en række definitioner i forbindelse med flaget og dets brug.
Af mere konkrete bemærkninger skal fremføres følgende.
Begrundelsen for, at det tyske flag frit må benyttes på lige fod med de nordiske flag virker
ejendommelig. Den ligelige benyttelse af de nordiske flag bygger på en lang kulturel tradition mellem
de nordiske lande. Justitsministeren har offentlig tilkendegivet, at begrundelsen var det gode naboskab
til Tyskland, men hvorfor gælder det så ikke også andre nabolande, som vi har et godt forhold til? Det
tyske mindretal har som bekendt plæderet for, at dette måtte benytte det tyske flag i fuldt omfang.
Dette ønske kunne være imødekommet i lovforslaget med en speciel tilladelse, uden at det ville være
nødvendigt at give los med benyttelsen af det tyske flag over alt i Danmark.
At flagning nu kun defineres som flagning fra flagstænger over en vis højde virker også ejendommelig
og indskrænkende.
Dannebrogs-Samfundet
Idrættens Hus . Brøndby Stadion 20 . 2605 Brøndby
Telefon 2446 8126 . [email protected]
 L 21 - 2024-25 - Bilag 2: Henvendelse af 17/10-24 fra Dannebrogs-Samfundet om Dannebrog som Danmarks nationalsymbol
2922601_0002.png
Dannebrogs-Samfundet
Protektor HKH Prins Joachim
Bestemmelsen om at udenlandske ambassader og residenser nu må flage med eget suverænitetsflag,
som der bruges en hel paragraf på, skønnes at være overflødig, da denne bestemmelse allerede
fremgår af Bern-konventionen.
Der savnes en nærmere definition på flagdage, og hvorledes de er lovhjemlet. De flagdage, der
optræder, ud over Forsvarets og kongehusets, er et sammensurium af sædvane, bekendtgørelser og
love (f.eks. flagdagen for Danmarks udsendte den 5. september, som i sin begrundelse adskiller sig
væsentligt fra andre af de flagdage, vi opererer med, og som er den eneste flagdag, der er fastsat ved
lov).
Den største mangel i lovforslaget er, at der ikke skelnes mellem privat og offentlig flagning. Den valgte
formulering indebærer f.eks., at Udenrigsministeriet nu vil kunne flage med piratflag og regnbueflag
uden at overtræde loven. I lovforslaget bør det præciseres, at der fra offentlige myndigheder,
folketinget, stat og kommuner, udelukkende må flages med Dannebrog, samt det grønlandske og
færøske flag. Det er meget væsentlig for respekten for Dannebrog, at der klart skelnes mellem private
og offentlige flagstænger.
Dannebrogs-Samfundet beklager også, at der ikke er taget stilling til den udstrakte brug af mærker i
flaget. Et forhold, der burdes afvikles eller i hvert fald bedre reguleres fremover.
Dannebrogs-Samfundet bemærker med tilfredshed, at der i kommentarerne henvises til de vejledende
retningslinjer, som er udsendt af Dannebrogs-Samfundet. Men det skal i denne forbindelse bemærkes,
at disse vejledninger i sin tid er udarbejdet uautoriseret som følge af, at der ikke eksisterede
tilsvarende vejledninger, som borgerne kunne følge, udsendt af en offentlig myndighed.
Dannebrogs-Samfundet hilser det velkomment at der nu tages fat på lovgivning omkring brugen af
Dannebrog, men må meget beklage, at regeringen ikke har fundet anledning til at tage skridt til en
helhedsløsning af definitioner og reguleringer, der knytter sig til benyttelsen af vores flag og respekten
for dette.
Dannebrogs-Samfundet står gerne til rådighed med yderligere og uddybende kommentarer i
forbindelse med det her fremførte høringssvar. Som illustration til, hvad man opfatter som en
helhedsløsning, fremsendes vedlagt som bilag et udkast til en samlet flaglov.
Med venlig hilsen
Ernst A. Jønsson
Sekretariatsleder
Dannebrogs-Samfundet
Idrættens Hus . Brøndby Stadion 20 . 2605 Brøndby
Telefon 2446 8126 . [email protected]