Det næste punkt på dagsordenen er:

5) 1. behandling af lovforslag nr. L 19:

Forslag til lov om ændring af olieberedskabsloven. (Hjemmel til gebyrfinansiering af tilsyn og myndighedsopgaver efter olieberedskabsordningen og justering af bødeniveau for overtrædelse af lagringspligten m.v.).

Af klima-, energi- og forsyningsministeren (Lars Aagaard).

(Fremsættelse 02.10.2024).

Forhandlingen er åbnet. Første ordfører er hr. Jesper Petersen fra Socialdemokratiet.

Tak for det. Olieberedskabsordningen sikrer, at vi i Danmark har et lager, som der kan frigives olie fra, hvis der skulle opstå en situation med en større afbrydelse af olieforsyningen. Danmark har i dag et beredskabslager svarende til ca. 81 dages forbrug af olie. Lovforslaget skal styrke evnen til at sikre, at den olie, der bør være på lager, og som vi forventer at have til rådighed i en krisesituation, faktisk også er der.

Lovforslaget vil også etablere hjemmel til at udveksle oplysninger med Europa-Kommissionen samt justere i bemærkningerne med henblik på vejledning om bødeniveauet for overtrædelse af lagringspligten. Der har desværre været forskellige eksempler på, at der ikke er blevet lagret den olie, der burde, af virksomhederne, og at bøderne for det ikke har stået mål med den besparelse, der har kunnet opnås ved at undlade at fylde lagrene, som man ellers havde pligt til. Så lovforslaget sørger for, at man heller ikke kan spekulere i at se stort på lagringspligten.

Samtidig ensretter vi finansieringen af beredskabstilsynet i Energistyrelsen. Der pålægges gebyrer på alle oplysnings- og lagringspligtige virksomheder og den centrale lagerenhed. Gebyret differentieres alt efter størrelsen på lagringspligten. Det virker rimeligt, at de oplysnings- og lagringspligtige olievirksomheder gebyrfinansierer styrelsens tilsyns- og sagsbehandlingsopgaver. På el- og gasområdet findes der allerede i dag lignende gebyrer. Det er nok så væsentligt, nu noget af debatten tidligere også handlede om det spørgsmål. Der indføres også gebyrer ved ansøgningssager, f.eks. om dispensation.

Alt i alt bliver vi altså mere sikre på, at den olie, der bør være på lager, og som vi forventer at have til rådighed i en krisesituation, faktisk også er der. I en mere usikker verden – som nu, desværre – bliver det ekstra vigtigt, at vi som samfund tager vores forholdsregler. Derfor kan Socialdemokratiet støtte lovforslaget.

Tak til ordføreren fra Socialdemokratiet. Næste ordfører er fra Venstre, fru Linea Søgaard-Lidell.

Tak for det. I dag behandler vi et lovforslag, der har betydning for den måde, vi håndterer vores nationale olieberedskab på, samtidig med at det sikrer, at de økonomiske byrder fordeles retfærdigt blandt aktørerne. Først og fremmest er lovforslaget nemlig en ensretning med de eksisterende praksisser inden for el- og gasområdet, hvor man allerede opkræves gebyrer for tilsyn med beredskabskrav. Det samme foreslås for olieberedskabet.

Derudover vil lovforslaget styrke kontrollen med, at de oliereserver, vi forventer at have til rådighed i krisesituationer, rent faktisk også er der. Det er helt grundlæggende en forudsætning for vores nationale energisikkerhed, at vi kan stole på, at de lagre, der skal være tilgængelige, også er tilgængelige.

Det handler både om at give mulighed for, at vi kan udveksle oplysninger med Kommissionen og altså også anvende deres it-system, hvilket vurderes fordelagtigt for olieberedskabsområdet, og også om at justere bødeniveauet, så der, hvis man ikke overholder sin lagringsforpligtelse, er udsigt til en bøde, der rent faktisk virker afskrækkende, og at der ikke er noget økonomisk incitament til ikke at overholde sin forpligtelse. Det giver rigtig god mening i vores øjne, og det er også et skridt mod en mere effektiv lov. Derfor støtter Venstre lovforslaget. Tak for ordet.

Tak til ordføreren fra Venstre. Næste ordfører er hr. Mads Fuglede fra Danmarksdemokraterne.

Indimellem er noget så indlysende rigtigt, at når man hører andre til at tale om det, tænker man – som jeg gjorde med de to foregående talere, hr. Jesper Petersen og fru Linea Søgaard-Lidell: Jeg kunne ikke finde et eneste ord i det, de sagde, som jeg er uenig i. Vi støtter også det her forslag. Vi synes også, at der skal være sikkerhed for, at vi har en stærk national forsyningssikkerhed, især i krisetider. Vi støtter også det her forslag, og om vi gør det lige på den måde, hr. Jesper Petersen sagde det, eller den måde, fru Linea Søgaard-Lidell sagde det, er egentlig ligegyldigt. Vi er bare også for.

Tak til ordføreren, som gik ned fra talerstolen, inden jeg konstaterede, om der var spørgsmål. Det var der så ikke. Næste ordfører i talerrækken er fru Anne Valentina Berthelsen fra SF.

Tak for ordet, formand. I SF ønsker vi naturligvis en fremtid, hvor vi er uafhængige af fossile brændstoffer – en fremtid, hvor vedvarende energikilder som vind og sol udgør rygraden i vores energiforsyning, og hvor vi ikke længere skal bekymre os om prissvingninger eller forsyningskriser på grund af olie. Men vi må også erkende, at vi endnu ikke helt er der.

Lovforslaget foreslår, at tilsyn og kontrol med olieberedskabet, som tidligere blev finansieret via finansloven, fremover skal dækkes gennem en gebyrordning. Det betyder, at de virksomheder, der er en del af olieberedskabsordningen, selv bidrager til de udgifter, der er forbundet med at opretholde beredskabet. Denne tilgang er både retfærdig og fornuftig, da den sikrer, at de, der har en direkte interesse i olieberedskabet, også bidrager til at opretholde forsyningssikkerheden, som vi jo alle er afhængige af.

Derfor er det også vigtigt, at bødeniveauet for overtrædelse af lagringspligten justeres, så det afspejler den økonomiske fordel, en virksomhed måtte have opnået ved at bryde reglerne. SF støtter forslaget, og vi har ingen yderligere bemærkninger.

Tak til ordføreren fra SF. Næste ordfører i talerrækken er hr. Steffen W. Frølund, Liberal Alliance.

Tak, formand. Lovforslagets ønske er at indføre hjemmel til en gebyrordning, der skal finansiere Energistyrelsens tilsyn og opgaver relateret til olieberedskabsordningen. Det er lidt usikkert, om gebyrstigningerne er reelle og nødvendige, men problemet, som adresseres her, er potentielt meget stort, og gebyrstigningerne meget små. Så stort er problemet, at selv branchen ikke har mod på at tage en principiel diskussion her. Vi skal naturligvis have en minimumsbeholdning af olie og et velfungerende beredskab på energifronten. Liberal Alliance stemmer for.

Tak til ordføreren fra Liberal Alliance. Næste ordfører i talerrækken er hr. Henrik Frandsen fra Moderaterne.

Tak for ordet, formand. Dette lovforslag drejer sig om at gøre det muligt at indføre en gebyrordning, som skal finansiere udgifter, der er med Energistyrelsens tilsyn- og myndighedsopgaver i forbindelse med olieberedskabsloven. I dag er det sådan, at Danmark skal have et olieberedskab, altså et lager på 81 dages forbrug. Det er delt op i flere enheder, men hovedparten – 70 pct – varetages af en centrallagerenhed. Resten klares af en række lagringspligtige virksomheder.

Gebyret skal variere i størrelse, alt efter hvor store omkostninger de enkelte lagerenheder genererer i Energistyrelsen. Samtidig sikres der også en større ensretning i finansieringen sammenlignet med gebyrer på andre samfundskritiske områder, hvor der også er et beredskabskrav. Moderaterne bakker op om lovforslaget.

Tak til ordføreren fra Moderaterne. Så er det Det Konservative Folkepartis tur, og det er hr. Frederik Bloch Münster.

Tak for det, formand. I forhold til L 19 kunne vi fra Det Konservative Folkepartis side godt tænke os at få lidt mere viden omkring alt det her med gebyrordninger. Som nævnt er det her ikke det eneste lovforslag, der vedrører gebyrer. Som sagt kommer der jo rigeligt med bureaukrati og bøvl fra EU i disse år. Hvorfor skal vi så hælde yderligere omkostninger over på de berørte virksomheder, som i forvejen får pålagt byrder og flere byrder?

Så er der også en anden diskussion om, hvorvidt ministeren synes, at gebyrer egentlig ikke er en smule i strid med det skattestop, der fremgår af regeringsgrundlaget. Der står jo skrevet:

»I det omfang, at regeringen træffer beslutning om at hæve skatter eller afgifter, skal andre skatter eller afgifter tilsvarende reduceres, så der samlet set ikke opkræves mere i skat eller afgift.«

Så kan man jo kalde det et gebyr, et bidrag eller en ydelse, men obligatoriske pengebeløb, der skal betales til staten, er vel i sidste ende en eller anden form for skat eller afgift. Det er klart, at gebyrer i forbindelse med ansøgningsprocesser giver rigtig god mening, men kunne man få et overblik over, hvor mange slags gebyrer der egentlig er inden for ministeriets ressortområde? Og har man nogen idé om, om det egentlig tilsvarer de udgifter, der er til tilsynene?

Derudover er det selvfølgelig rigtigt, at det generelt jo er godt, at vi har et olieberedskab. Det er godt, at man kan dele viden mellem hinanden i EU. Den europæiske del af NATO er vigtig, og det er vigtigt, at vi har et godt kendskab til, hvad vi hver især laver, og hvad vi har af beredskabsmæssige tiltag, for helt generelt skal vi sikre os, at vi står godt rustet over for nationer og magter, der potentielt måtte ville os det ondt.

Det er blot for at starte en lille debat om det her med gebyrer, for vi synes, der er ved at være mange. Det skal jo ikke udvikle sig til at være en dårlig vane med en masse skjulte skatter. Tak for ordet.

Tak til ordføreren fra Det Konservative Folkeparti. Næste ordfører er hr. Søren Egge Rasmussen fra Enhedslisten.

Tak. Hvis nu vi går nogle år tilbage til før Putins angrebskrig på Ukraine, kunne man måske godt have stillet sig selv spørgsmålet, om ikke man kunne lave lagerstyringen lidt smartere, så man ikke behøvede at have så store lagre. Men vi er altså i en tid, hvor det jo er væsentligt, at man kan fastholde sin suverænitet og ikke er for sårbar med hensyn til sin energiforsyning.

Man kan jo godt stille sig selv det spørgsmål, om det her med at have lagerkapacitet til 81 dages forbrug er forældet. Skulle vi højere op? Skulle vi have bedre planer for, hvordan vi kan reducere vores energiforbrug, hvis det er sådan, at der er nogle forsyningskæder, som svigter? Det er bare en refleksion, som jeg synes man skal tage med i det videre arbejde.

Indholdet i det her lovforslag er, at man ændrer på nogle bødestørrelser, sådan at bøden for at overskride de her regler bliver hævet, så dem, der har ansvaret for lagrene, hvis de forsøger at spare penge ved at have et mindre lager end til 81 dage, ikke kan det. Det synes jeg er rigtig godt, så den del af lovforslaget vil Enhedslisten gerne rose.

Men jeg synes egentlig, at man bør se på, om vi er i en ny tid, hvor man bør have større lagerkapacitet eller bør have bedre planer for at reducere sit energiforbrug. I gamle dage var der en periode, hvor man ikke måtte køre bil om søndagen. Det kunne være, vi skulle have nogle planer, der var mere drastiske end det, hvis det er sådan, at der opstår en alvorlig forsyningssikkerhedssituation. Altså, der kan jo ske uforudsete ting. Hvem havde troet, at gasrøret ved Bornholm skulle sprænges i luften? Det var ikke noget, man sådan lige forestillede sig, og der kan komme andre tilfælde, hvor er vi er mere sårbare, end vi tror. Men sådan som lovforslaget ligger her, kan vi godt støtte det.

Tak til ordføreren fra Enhedslisten. Jeg ser ikke andre ordførere fra talerrækken være til stede, så jeg vil give ordet til klima-, energi- og forsyningsministeren.

Tak for det, og tak for bemærkningerne fra ordførerne. Danmark sikrer via olieberedskabsordningen, at der fastholdes olieberedskabslagre, hvorfra der kan frigives olie i tilfælde af større forsyningsafbrydelser. Som andre har nævnt, indeholder olieberedskabslagrene olie nok til 81 dages forbrug.

Olieberedskabslagrene kan indeholde både råolie og olieprodukter såsom diesel, benzin og jetbrændstof. 70 pct. af olieberedskabslagrene holdes af den udpegede centrale lagerenhed, Danske Olieberedskabslagre. De resterende 30 pct. holdes af olievirksomhederne. Dette lovforslag vil styrke olieberedskabsordningen og vil give bedre mulighed for at sikre overholdelse af ordningen, således at de typer og mængder af olieprodukter, der bør være på lager, også rent faktisk er der.

Lovforslaget indeholder tre elementer: indførelse af en gebyrordning, hjemmel til udveksling af oplysninger med Europa-Kommissionen og andre EU-lande samt en justering af bødeniveauet.

Hvad angår gebyrerne, har lovforslaget til hovedformål at indføre en gebyrordning, der finansierer Energistyrelsens tilsyn og myndighedsopgaver relateret til olieberedskabsordningen. Gebyrerne pålægges de oplysnings- og lagringsforpligtede virksomheder samt den centrale lagerenhed. Det er lidt særligt her, at oliesektoren ikke hidtil har skullet betale for Energistyrelsens beredskabstilsyn, som det ellers er tilfældet med el- og gassektoren. Med dette lovforslag sikrer vi en ensretning i finansieringen på Energistyrelsens område.

Lovforslagets andet element er en hjemmel til udveksling af oplysninger med Europa-Kommissionen og andre EU-lande i forbindelse med godkendelse af og tilsyn med internationale lagerdækningsaftaler. Det er sådan, at en lagerpligtig virksomhed kan opfylde en del af sin lagringspligt ved at indgå i en lagerdækningsaftale med en anden lagringspligtig virksomhed, som kan påtage sig at holde olien. Virksomheden har så en fordring på at købe den aftalte mængde olie, hvis det skulle blive aktuelt. Den handel kan foregå på tværs af grænser.

Europa-Kommissionen har udviklet et nyt it-system, der kan anvendes af myndigheder og centrale lagerenheder til at godkende og føre tilsyn med internationale lagerdækningsaftaler. It-systemet effektiviserer tilsyn med olieberedskabslagrene, da oplysninger om lagerdækningsaftaler samles ét sted. Det kan bl.a. medvirke til at forhindre, at den samme mængde olie sælges mere end én gang i forskellige lande.

Endelig indeholder lovforslaget en tilføjelse til bemærkningerne til straffebestemmelserne om manglende opfyldelse af lagringspligten. Som Enhedslistens ordfører rigtigt påpegede, går det ud på at justere bødeniveauet i opadgående retning til et niveau, der betyder, at den besparelse, virksomhederne kan opnå ved at overtræde reglerne, ikke er større end den bøde, de får. Det tydeliggøres derfor i bemærkningerne, at bødeniveauet som minimum skal svare til den potentielt meget høje besvarelse, virksomhederne kunne opnå ved ikke at opfylde deres forpligtigelser.

Jeg takker for interessen for lovforslaget, og jeg hører, at der er interesse for en drøftelse, ikke af anledningen til lovforslaget, men bredere politisk af brugen af gebyrer generelt og også af et tema, der handler om, om vi har det rette beredskabsniveau i Danmark. Begge diskussioner synes jeg er helt valide at tage. Vi kan tage dem i lovprocessen, eller vi kan tage dem ved siden af, så det imødeser jeg. Tak.

Tak til ministeren.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.