L 176 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Transportudvalget 2024-25
L 176 Bilag 1
Offentligt

Transportministeriets Logo

NOTAT

26. marts 2025

2024-3039

Høringsnotat om forslag til lov om udbygning

af rute 9 ved Nørreballe

Indholdsfortegnelse

Høringsnotat om forslag til lov om udbygning af rute 9 ved

Nørreballe......................................................................................... 1

1. Høringen ...................................................................................... 2

1.1. Høringsperiode ...................................................................... 2

1.2. Hørte myndigheder, organisationer m.v. .............................. 2

2. Høringssvarene............................................................................ 4

2.1. Generelle bemærkninger til lovforslaget ............................... 4

2.2. Bemærkninger til de enkelte punkter i lovforslaget ............. 5

2.2.1. Linjeføring .......................................................................... 5

2.2.2. Nedgradering af vej............................................................ 6

2.2.3. Jordforurening................................................................... 6

2.2.4. Miljøkonsekvenser ............................................................. 7

2.2.5. Klima .................................................................................. 8

2.2.6. Ejendomsretten ................................................................. 8

2.2.7. Erhverv............................................................................... 9

2.2.8. Landbruget ........................................................................ 9

2.2.9. Ledninger ......................................................................... 10

3. Lovforslaget i forhold til lovudkastet......................................... 10

L 176 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Side 2/10

1. Høringen

1.1. Høringsperiode

Et udkast til forslag til lov om ændring af lov om udbygning af rute

9 ved Nørreballe har i perioden fra den 12. december 2024 til den

15. januar 2025 (35 dage) været sendt i høring hos en række myn-

digheder, organisationer m.v.

Udkastet til lovforslag blev den 12. december 2024 endvidere sendt

til Transportudvalget til orientering.

Herudover blev

udkastet til lovforslag

offentliggjort på Hørings-

portalen den 12. december 2024.

1.2. Hørte myndigheder, organisationer m.v.

Nedenfor følger en alfabetisk oversigt over hørte myndigheder, or-

ganisationer m.v.

Ud for hver høringspart er det ved afkrydsning angivet, om der er

modtaget høringssvar, og om høringsparten i givet fald havde be-

mærkninger til udkastet til lovforslag. Det bemærkes, at oversigten

er tilpasset i forlængelse af enkelte høringsparters orientering om

navneskift, således at høringsparternes nye navne indgår. Hørings-

parter, som er ophørt, er ikke medtaget.

Oversigten omfatter herudover interessenter, som ikke er blandt de

hørte myndigheder, organisationer m.v., men som på egen foran-

ledning har sendt bemærkninger til udkastet til lovforslag. Så-

danne interessenter er i oversigten markeret med *.

Derudover er der indkommet høringssvar fra borgere, som ligele-

des er markeret med *.

Høringspart

Hø-

rings-

svar

modta-

get

Be-

mærk-

ninger

Ingen

be-

mærk-

ninger

Ønsker

ikke at

afgive

hø-

rings-

svar

Bjarne Frederik-

sen*

L 176 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Side 3/10

Cyklistforbundet

Dansk Byggeri

Dansk Erhverv

Danmarks Na-

turfredningsfor-

ening

Dansk Ornitolo-

gisk Forening

Dansk Vandrel-

aug

Danske Regioner

DI Transport

Energinet

FDM

Friluftsrådet

Henrik Rasmus-

sen*

Klaus Pedersen*

Landsforeningen

Danmarks Jern-

baner*

Lokallisten DIN

STEMME*

Lolland Forsy-

ning*

L 176 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Side 4/10

Lolland Kom-

mune

Nina Munk An-

dersen og Chri-

stian Morten

Rasmussen*

Rasmus Hansen*

Region Sjælland

Rådet for Bære-

dygtig Trafik

2. Høringssvarene

Nedenfor gengives de væsentligste punkter i de indkomne hørings-

svar om udkastet til lovforslag.

Transportministeriets bemærkninger til høringssvarene, herunder

om der er foretaget ændringer i anledning af høringssvarene, er

skrevet med kursiv.

Under pkt. 3 er det opsummeret, hvilke ændringer der er foretaget

i forhold til det udkast, som har været i offentlig høring. Her omta-

les også ændringer, som ikke har baggrund i modtagne hørings-

svar, men er foretaget på Transportministeriets egen foranledning.

Bemærkninger af generel politisk karakter samt forslag og be-

mærkninger, der ikke vedrører det fremsatte lovforslag, indgår

ikke i notatet.

Transportministeriet kan for en fuldstændig gennemgang af samt-

lige indsendte synspunkter henvise til høringssvarene, som er

sendt til Folketingets Transportudvalg.

2.1. Generelle bemærkninger til lovforslaget

Dansk Erhverv støtter lovforslaget.

Landsforeningen Danmarks Jernbaner bemærker, at man skal væk

fra unødvendige vejprojekter.

L 176 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Side 5/10

Lokallisten DIN STEMME bemærker, at de ikke kan tilslutte sig

lovforslaget. Antallet af ejendomme der berøres af projektet står

ikke mål med gevinsterne.

Lolland Kommune bemærker, at kommunen stiller sig positivt over

for lovforslaget.

Transportministeriet tager bemærkningerne til efterretning.

2.2. Bemærkninger til de enkelte punkter i lovforsla-

get

2.2.1. Linjeføring

Bjarne Henriksen bemærker, at løsningen med en nordlig linjefø-

ring ikke er den løsning, som de lokale ønsker. Ligeledes er det

også en dyrere løsning. De lokale ønsker den såkaldte 0+ løsning.

Klaus Pedersen bemærker, at en lille forbedring af den eksiste-

rende rute (0+ løsningen) er langt at foretrække.

Rasmus Hansen bemærker, at som et bæredygtigt alternativ fore-

slås 0+ løsningen, der opgraderer den eksisterende vejstrækning

med mindre indgreb. Løsningen kan opfylde behovet for bedre tra-

fikafvikling uden at forårsage væsentlige naturindgreb eller ekspro-

priationer.

Henrik Rasmussen bemærker, at trafikken gennem Nørreballe ska-

bes af de bilister, som om morgenen og om eftermiddagen skal til

og fra arbejde mellem Nakskov og motorvejspåkørslen ved Maribo,

eller fra Maribo til Nakskov.

Trafikken vil kunne lettes langt smartere med en ny vej, der følger

samme rute som Lollandsbanens spor fra Maribo til Højrebyvej.

Nina Munk Andersen og Christian Morten Rasmussen bemærker

bl.a., at man kan læse, at Vejdirektoratet forventer, at omkring

6.000 køretøjer forventes at benytte den nye omfartsvej nord om

Nørreballe pr. døgn. Det er ikke ret mange sammenlignet med tra-

fikken på hovedveje andre steder i Danmark. Når man benytter

rute 9 er det sjældent, at man oplever trafikale problemer, som

man ønsker at forbedre.

Trafikken imellem Maribo (sydmotorvejen) og Nakskov, som på

nuværende tidspunkt ikke er på et kritisk niveau sammenlignet

med tilsvarende steder i Danmark, vil man kunne løse langt bedre

L 176 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Side 6/10

med andre løsninger. Eksempelvis en vej langs jernbanen eller

Rødbyvej fra Søllested til sydmotorvejen.

Transportministeriet skal hertil samlet bemærke, at udbygningen

af rute 9 ved Nørreballe er en del af Infrastrukturplan 2035. Vej-

direktoratets miljøkonsekvensvurdering af projektet omfattede 5

løsningsforslag, herunder ”Nord”, som er den løsning, man poli-

tisk har besluttet. Forslaget om en ny vej der følger Lollandsba-

nens spor er ikke en del af projektet, og har ikke været undersøgt.

Anlægsloven skal være med til at udmønte den politiske beslut-

ning, hvilket er baggrunden for, at lovforslaget omfatter den

valgte løsning.

2.2.2. Nedgradering af vej

Bjarne Henriksen bemærker, at det ikke lover godt for fremtidig

vedligehold, at dele af den eksisterende vej nedgraderes til kommu-

nevej.

Transportministeriet skal hertil bemærke, at det følger af vejlo-

vens § 8, stk. 1, at det er vejmyndighedens ansvar at holde sine of-

fentlige veje i den stand, som trafikkens art og størrelse kræver.

2.2.3. Jordforurening

Region Sjælland har fremsendt de oplysninger, som regionen har i

forhold til Vestre Landevej ved Nørreballe. Herunder er der oplys-

ninger om anvendelse af slagger.

Regionen oplyser, at de ikke har vurderet oplysningerne endnu,

hvorfor der ikke er taget stilling til, om de skal kortlægges.

Endelig oplysninger regionen, at de ikke har indhentet supplerende

oplysninger i kommunen, og det må forventes, at der kan gå flere

år før regionen kommer til den sag.

Transportministeriet skal hertil bemærke, at der i forbindelse

med detailprojekteringen laves forundersøgelser for forurening af

fokusarealer. Omtalte område vil typisk blive betragtet som fo-

kusareal.

Hertil gøres opmærksom på, at jordhåndtering på projektet føl-

ger kravene i jordforureningsloven, og afklares med myndighe-

derne ved detailprojektering. Det er en kendt problemstilling, at

der træffes forureningen på områder indenfor projektarealet,

L 176 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Side 7/10

som skal håndteres. Regionens sagsbehandlingstid i forhold til en

kortlægning er således ikke af betydning for projektet. Projektet

kan, hvis man ønsker det, udarbejde nødvendig prøvetagning og

materiale til at regionen på den baggrund kan fortage en admini-

strativ kortlægning, ligesom projektet i nogle tilfælde vil vælge at

oprense eller afgrænse forureningen.

Vejdirektoratet har oplyst, at det er direktoratets opfattelse at

hverken oplysningerne om slagger eller Region Sjællands sagsbe-

handlingstid er et problem i forhold til realisering af anlægspro-

jektet.

2.2.4. Miljøkonsekvenser

Rasmus Hansen bemærker, at projektet vil medføre ødelæggelse af

levesteder for truede arter, indebære en opdeling af landskaber der

er vigtige for biodiversitet og sammenhængende økosystemer samt

indebære risiko for forurening af drikkevand.

Nina Munk Andersen og Christian Morten Rasmussen bemærker,

at naturen vil komme til at lide under en ny omfartsvej, der vil

komme til at skære lige igennem uberørt natur, i et område med

25-40 antal truede arter. På strækningen kommer omfartsvejen

blandt andet til at krydse et beskyttet vandløb med økologiske for-

bindelser og lavbundsjord.

Derudover ligger den planlagte strækning tæt op ad skov, mose og

søer, som er levested for mange arter, herunder bl.a. fredede fla-

germus.

Transportministeriet skal hertil bemærke, at Vejdirektoratet i

overensstemmelse med reglerne har udarbejdet en miljøkonse-

kvensvurdering af projektet. Omfartsvejen i forslag Nord passe-

rer primært gennem landbrugsjord, og det er bl.a. vurderet, at

der ikke foretages anlægsarbejder inden for vigtige levesteder for

krybdyr, pattedyr og fugle. Da anlægsarbejder samtidig sker i en

begrænset periode, er det vurderingen, at påvirkningen af ar-

terne vil være begrænset. I forhold til spørgsmålet om drikkevan-

det bemærkes det, at dele af anlægsprojektet går igennem områ-

der med særlige drikkevandsinteresser. I forbindelse med detail-

projekteringen vil der blive udført supplerende undersøgelser

med henblik på at dokumentere, at eventuel grundvandssænkning

i forbindelse med etablering af projektet ikke påvirker drikke-

vandsindvindingen eller de berørte grundvandsforekomsters til-

stand.

L 176 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Side 8/10

2.2.5. Klima

Nina Munk Andersen og Christian Morten Rasmussen bemærker,

at man kan læse i Vejdirektoratets miljøkonsekvensvurdering, at

en nordlig omfartsvej vil medføre en merudledning af CO2 på

2.022.040 kg. på 50 år. Her fremgår det endda, at der er taget

højde for fremtidens teknologiudvikling, og at man forventer at

CO2 udledningen fra biltrafik vil falde markant i, hvilket især skyl-

des den stigende andel elbiler på markedet og at vedvarende energi

i højere grad vil blive brugt til produktion af strøm til bilerne.

Transportministeriet skal hertil bemærke, at det af miljøkonse-

kvensvurderingen også fremgår, at denne udledning af CO

sva-

rer til 40 ton CO

mere om året sammenlignet med den nuvæ-

rende situation. Stigningen vurderes at være ubetydelig.

Når vejen skal anlægges, arbejder Vejdirektoratet med at ned-

bringe klimaaftrykket fra anlægsarbejdet via krav i udbud og

kontrakter. De konkrete krav til nedbringelse af klimaaftrykket

ved produktion af eksempelvis asfalt og beton vil blive defineret i

den efterfølgende udbudsproces.

2.2.6. Ejendomsretten

Rasmus Hansen stiller spørgsmålstegn ved, om projektet lever op

til grundlovens § 73 krav om, at ekspropriation kun må ske, når

”almenvellet kræver det”.

Klaus Pedersen bemærker, at det forventes, at der er 20 ejen-

domme der skal hel eller delvis eksproprieres i forbindelse med ud-

bygningen. Et så voldsomt indgreb i ejendomsretten, kan vel med

rette afprøves i retten, da udbygningen hverken afhjælper et pro-

blem eller er samfundsmæssigt økonomisk, men kun er et politisk

ønske.

Transportministeriet skal hertil bemærke, at anlægsprojektet kan

gennemføres, hvis et flertal i Folketinget vedtager lovforslaget.

Det vil derfor også være almenvellet, der kræver det.

Herudover bemærker Transportministeriet, at retmæssigheden af

anlægsloven kan prøves ved domstolene.

L 176 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Side 9/10

2.2.7. Erhverv

Nina Munk Andersen og Christian Morten Rasmussen frygter for

erhvervet i Nørreballe, da nogen direkte lever af forbipasserende

trafik.

Transportministeriet skal hertil bemærke, at ministeriet er op-

mærksom på, at det kan være en afledt effekt af anlægsprojektet,

at de færre biler der vil køre igennem Nørreballe på grund af om-

fartsvejen kan gå ud over erhvervet i Pårup og Nørreballe. Dette

er også eksplicit omtalt i lovforslagets bemærkninger under punkt

7 om økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervsli-

vet og punkt 10.5.3 om projektet påvirkning af befolkning, sund-

hed og materielle goder.

2.2.8. Landbruget

Nina Munk Andersen og Christian Morten Rasmussen bemærker,

at omfartsvejen vil ødelægge de direkte berørte marker, der vil

blive delt i to, hvor dele af de tilbageblivende arealer vil være så

små og uhensigtsmæssigt formet, at det fremadrettet ikke vil være

rentabelt at dyrke.

Derudover ligger størstedelen af deres marker nord for gården, og

vil derfor blive afskåret fra gården af den kommende omfartsvej, og

dermed ødelægge arronderingen.

Omfartsvejen bliver muligvis en motortrafikvej, hvor landbrugs-

maskiner ikke må færdes, eller en landevej uden tilkørsel og fra-

kørsel i nærheden af gården. Det vil medføre, at de skal ud på en

omvej, igennem Nørreballe by for at komme til Koholtvej mod

Bandholm, for der at kunne krydse den nye omfartsvej, hver gang

vi skal tilgå de marker.

Der medfører øget omkostninger for os personligt, i form at øget

tidsforbrug, øget dieselforbrug og øget maskinforbrug. Derudover

vil det øge mængden af tunge køretøjer igennem Nørreballe by.

Hvis omfartsvejen bliver anlagt som motortrafikvej vil alle andre

landbrugsmaskiner i øvrigt også skulle ind igennem Nørreballe by,

da de jo heller ikke må benytte sig af vejen.

Transportministeriet skal hertil bemærke, at anlæg af en ny vej

vil medføre negative konsekvenser for de direkte berørte naboer. I

forbindelse med det kommende arbejde med at detaljere vejpro-

jektet vil Vejdirektoratet arbejde på at minimere generne i

L 176 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Side 10/10

forbindelse med vejanlægget. Det kan eksempelvis være at ar-

bejde med jordfordeling, hvorved landbrugsarealerne forsøges

samlet på én side af omfartsvejen. Ekspropriationskommissionen

vil i forbindelse med ekspropriationsforretningerne fastsætte er-

statningen for evt. tab som følge af omvejskørsel og øvrige ulem-

per for ejendommen.

Det er korrekt, at omfartsvej er planlagt som en motortrafikvej på

strækningen mellem de to T-kryds med adgang til Nørreballe. Det

medfører at langsomtkørende køretøjer ikke må benytte vejen på

denne strækning.

2.2.9. Ledninger

Lolland Forsyning bemærker, at Lolland Varme A/S har fjernvar-

meledninger beliggende i flere krydsninger. De er deklareret og lig-

ger bedre end gæst. Ledningerne er ikke dimensioneret til væsent-

lig trafiklast.

Derudover bemærker Lolland Forsyning, at Lolland Spildevand

A/S har en pumpestation med tilhørende ledninger, der også ligger

bedre end gæst. Øvrige spildevandsledninger er beliggende i vejtra-

ceer med litranummer, og er derfor ikke deklareret og ligger der-

med på gæsteprincippet.

Transportministeriet skal hertil bemærke, at Vejdirektoratet i for-

bindelse med det videre arbejde med anlægget af omfartsvejen vil

gå i dialog med ledningsejerne vedrørende ledningsarbejder og

spørgsmålet om betalingen for ledningsarbejder.

3. Lovforslaget i forhold til lovudkastet

I forhold til det udkast til lovforslag, der har været i høring, inde-

holder det fremsatte lovforslag følgende indholdsmæssige ændrin-

ger:

•

I forslaget til § 5, stk. 1, er der tilføjet en fravigelse fra rå-

stoflovens § 7. Forslaget betyder, at Vejdirektoratet vil

kunne foretage såkaldt ”sidetag” (projektspecifikke råstof-

indvindinger) uden at det kræver regionens tilladelse efter

råstoflovens § 7. Ændringen beror ikke på høringen, og er

således indsat på ministeriets egen foranledning.

Herudover er der foretaget ændringer af sproglig, redaktionel og

lovteknisk karakter.