|
L 168 - spørgsmål 1
|
Spm. om ministeren vil begrunde præciseringen af VE-loven og konkretisere og retfærdiggøre de merudgifter, som Energistyrelsens øgede tilsyn vil medføre
|
|
L 168 - spørgsmål 2
|
Spm., om teknisk bistand til at udforme det/de nødvendige ændringsforslag, som sikrer, at den del af lovforslaget, der vedrører solcelleanlæg på erhvervsbygninger m.v., udskilles i et selvstændigt lovforslag
|
|
L 168 - spørgsmål 3
|
Spm., om ministeren kan definere begrebet »erhvervsbygninger m.v.« for solceller i lovforslaget
|
|
L 168 - spørgsmål 4
|
Spm. om teknisk bistand til at udforme det/de nødvendige ændringsforslag, som sikrer, at arealer i tilknytning til bygninger, f.eks. fællesarealer, parkeringspladser m.v., også er omfattet af lovforslagets bestemmelser om opsætning af solceller
|
|
L 168 - spørgsmål 5
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 21/3-25 fra Finans og Leasing
|
|
L 168 - spørgsmål 6
|
Spm. om, hvornår disse yderligere lovændringer forventes fremsat, så beboelsesejendomme kan omfattes af de samme regler som erhvervsbygninger
|
|
L 168 - spørgsmål 7
|
Spm. om, at erhvervshavne, der i forbindelse med lovforslaget gives mulighed for at opsætte leasede solceller på erhvervsbygningers tagflader, samtidig kan sælge overskydende el ind på nettet til brug i bymæssig bebyggelse
|
|
L 168 - spørgsmål 8
|
Spm., om der er behov for at etablere en særlig hjemmel i VE-loven, så erhvervshavne også har mulighed for at etablere solceller på sine bygninger og sælge overskydende strøm til det kollektive elnet
|
|
L 168 - spørgsmål 9
|
Spm. om kommentar til henvendelsen af 27/3-25 fra Landsforeningen Naboer til Kæmpevindmøller
|
|
L 168 - spørgsmål 10
|
Spm., om dette er i overensstemmelse med Århus-konventionen, og om det skaber udfordringer i forhold til borgernes ret til inddragelse
|