Folketingets Børne- og Undervisningsudvalg (BUU)
Christiansborg
1218 København K
Sendt elektronisk via ft.dk
Angående: Børne- og undervisningsministerens svar på L 156
–
spørgsmål 1 og 2
08-04-2025
Vi (underskrivere af
L 156
–
bilag 2)
er som nævnt glade for, at der blandt Børne- og Undervisnings-
udvalgets medlemmer og hos børne- og undervisningsministeren var vilje til at adressere den bekym-
ring vi fremsatte om, at forbuddet mod brug af mindreårige som tolke ikke ville gælde brug af min-
dreårige som tegnsprogstolke.
Desværre har børne- og undervisningsministerens svar (L
156
–
svar på spørgsmål 1)
medført yder-
ligere bekymringer.
Det anføres bl.a. at:
»Det skal understreges, at den politiske aftale og lovforslaget alene vedrører fremmedsprogstolkning, og lovforsla-
get forholder sig derfor ikke til dansk tegnesprogstolkning [sic] mellem en personer [sic] under 18 år og fx en
forældre [sic]. Lovforslaget, som nu er førstebehandlet, indeholder derfor ikke ændringer af lov om tolkning til
personer med hørehandicap. Spørgsmålet om dansk tegnesprogstolkning [sic] falder således uden for lovforslagets
og den bagvedliggende
politiske aftales rammer. […] Jeg har stor
forståelse for problemstillingen og vil ved lej-
lighed drøfte spørgsmålet med min kollega, bolig- og socialministeren [sic], som er ansvarlig for tolkeloven.«
Vi er selvfølgelig glade for, at ministeren er villig til at følge op på problemet, men i vores øjne bærer
svaret præg af en unødvendig kassetænkning, og i øvrigt også en misforståelse af, hvordan tegn-
sprogstolkning til og fra dansk tegnsprog reguleres, jf. vedlagte koncentrat om området.
Lov om tolkning til personer med hørehandicap regulerer kun en delmængde af tegnsprogstolkeom-
rådet og omfatter således ikke tolkning på områder reguleret af sektorsærlove
–
der i øvrigt hører
under andre ressortområder end Social- og Boligministeriet
–
eller de områder, hvor tegnsprogstolk-
ning ydes på ulovbestemt grundlag (se pkt. 1-7 i koncentratet). Særligt i forhold til de områder hvor
der ydes tegnsprogstolkning på ulovbestemt grundlag, vil ændringer af de fornævnte love ikke have
betydning medmindre man grundlæggende ændrer på deres dækningsområde og formål (se hertil pkt.
8 i koncentratet).
Herudover tilsiger grundprincippet om ligebehandling på handicapområdet
–
og egentlige juridiske
forpligtelser om forbud mod forskelsbehandling
–
at man ikke kan have en retstilstand hvor der gæl-
der en dårligere beskyttelse af personer der har brug for tolkning pga. handicap, end for personer der
har behov for tolkning af andre grunde (se hertil pkt. 10-14 i koncentratet).
Vi skal på den baggrund opfordre udvalget til
–
under sine politiske drøftelser den 10. april, jf. Fol-
ketingets tidsplan
–
at indarbejde et afsnit i betænkningen om, at lovforslaget også skal omfatte tolk-
ning til og fra
dansk
tegnsprog. Vi bemærker at alle partier bag 2022-aftalen er repræsenteret i udval-
get, og at det derfor burde være problemfrit at foretage en sådan justering, der i øvrigt er helt på linje
med de værdipolitiske hensyn, der ligger bag aftalen.
Med venlig hilsen
Matthias Smed Larsen
På vegne af underskriverne