Det næste punkt på dagsordenen er:

2) 1. behandling af lovforslag nr. L 125:

Forslag til lov om Energiklagenævnet.

Af erhvervsministeren (Morten Bødskov).

(Fremsættelse 29.01.2025).

Forhandlingen er åbnet, og den første ordfører, jeg byder velkommen til, er hr. Per Husted fra Socialdemokratiet.

Tak for ordet, formand. Energiklagenævnet reguleres i dag m.m. end 20 forskellige sektorlove. Med L 125 samles alle de regler og love bag én såkaldt nævnslov, så Energiklagenævnet egentlig kommer til at ligne andre områder, hvor man har samlet det i ét nævns lov. Så med L 125 søger vi også bl.a. at skabe klarere regler for Energiklagenævnets sagsbehandling. Det er nogle af de væsentligste ting i det.

Lovforslaget har været i høring hos en lang række interessenter. Der er fire interessenter, der har indsendt høringssvar. Det er Dansk Industri, det er Danske Rederier, Forsyningstilsynet samt Landbrug & Fødevarer. Jeg har læst indsigelserne igennem og kan se af høringssvarene, at høringssvarene har været med til at præcisere en række ting i L 125. Der har ikke været nogen væsentlige indsigelser, vil jeg vurdere, i høringssvarene, og der udtrykkes sådan generelt tilfredshed med lovforslaget.

Håbet er så, at vi med L 125 gør Energiklagenævnet mere enkelt og mindre bureaukratisk. Det burde være noget, som vi alle er enige om, men det vil debatten her i dag vise. Socialdemokratiet støtter lovforslaget, og vi ser frem til det videre arbejde i udvalget. Tak for ordet.

Tak for det. Der er ingen korte bemærkninger, så vi siger tak til hr. Per Husted fra Socialdemokratiet. Jeg byder nu velkommen til fru Louise Elholm fra Venstre.

Tak for ordet. I dag behandler vi et lovforslag om at forenkle lovgivningen i forhold til Energiklagenævnet, og det synes jeg faktisk er utrolig glædeligt. Det er dejligt, når vi engang imellem forenkler reglerne; det gør det lettere at gennemskue reglerne, og det gør også lettere for virksomhederne at agere i den verden. Så umiddelbart vil jeg sige, at mere gennemskuelighed både er godt for forbrugere, det er godt for erhvervslivet, og det er godt for Danmark, og derfor synes jeg, det er rigtig positivt, at vi nu får samlet lovgivningen i en enkelt lovgivning, der er mere gennemskuelig, så Venstre kan støtte lovforslaget.

Der er ingen korte bemærkninger, så vi siger tak til fru Louise Elholm fra Venstre. Jeg byder nu velkommen til fru Betina Kastbjerg fra Danmarksdemokraterne.

Tak for ordet. L 125 har til formål at samle reglerne for Energiklagenævnet i én nævnslov. Det sikrer gennemsigtighed og effektivitet i sagsbehandlingen, og det vil også sikre en mere ensartet og overskuelig klageproces. I dag reguleres Energiklagenævnets arbejdet i en række forskellige sektorlove, hvilket gør det uklart for klagere, hvordan deres sag behandles. Den nuværende fragmenterede regulering kan skabe administrative udfordringer og gøre det sværere for nævnet at arbejde effektivt. Derfor giver det god mening at samle reglerne i én samlet nævnslov. Det er dog vigtigt at sikre, at denne ændring ikke medfører utilsigtede konsekvenser såsom begrænsninger i klageadgangen eller en svækkelse af nævnets uafhængighed.

I høringssvarene nævnes det af flere, at næstformænd måske ikke nødvendigvis behøver at være dommere, og det kommer jeg til at spørge lidt mere ind til under udvalgsbehandlingen.

Men i Danmarksdemokraterne støtter vi umiddelbart forslaget.

Der er ingen korte bemærkninger, så vi siger tak til fru Betina Kastbjerg fra Danmarksdemokraterne. Jeg byder nu velkommen til fru Lisbeth Bech-Nielsen fra Socialistisk Folkeparti.

Det gik lige pludselig stærkt. Jeg har ikke mere at tilføje i forhold til mine kolleger. SF støtter også forslaget.

Der er ikke nogen korte bemærkninger. Vi siger tak til fru Lisbeth Bech-Nielsen, Socialistisk Folkeparti. Og nu byder jeg velkommen til hr. Steffen Larsen fra Liberal Alliance.

Mange tak, formand. Med forslaget samles alle regler, der regulerer Energiklagenævnets virke, i én lov. I dag kan man klage til Energiklagenævnet i medfør af 20 love, så det letter selvsagt Energiklagenævnets arbejde at have et klart, tydeligt og samlet regelgrundlag. Det er mindre bureaukrati. Med forslaget indføres krav om obligatorisk brug af digitale selvbetjeningsløsninger i klagesager. Hensynet er, at der ikke skal være flere forskellige kanaler, hvor der kan indsendes materiale til nævnet. Det er jo den vej, verden går.

Vi noterer os med tilfredshed, at der dog stadig er mulighed for at fravige det, hvis borgernes forhold kræver dette. Vi støtter derfor lovforslaget.

Tak for det. Der er ingen korte bemærkninger. Vi siger tak til hr. Steffen Larsen fra Liberal Alliance. Jeg byder nu velkommen til fru Charlotte Bagge Hansen fra Moderaterne.

Tak for det, formand. Med dette lovforslag rydder vi op, vi fjerner unødigt bureaukrati, og så samler vi reglerne for Energiklagenævnet i én nævnslov. Det er sund fornuft, det er effektivisering, og det er retssikkerhed.

I dag er reguleringen af Energiklagenævnet spredt ud over mere end 20 forskellige love. Det skaber forvirring og unødigt besvær for både borgere, virksomheder og myndigheder. Med dette lovforslag samler vi alt i én nævnslov og skaber klarhed og forudsigelighed. Det er bare så utrolig vigtigt, at borgere og virksomheder hurtigt kan få afgjort deres sager. Derfor giver vi Energiklagenævnet de rette redskaber til at effektivisere deres sagsbehandling. Vi indfører bl.a. mulighed for at afvise klager, der ikke er egnet til behandling, klarere regler for sagsbehandlingen og frister, så sager ikke trækker i langdrag, og større fleksibilitet i nævnets sammensætning, så de rigtige sagkyndige inddrages. Vi sikrer samtidig, at klager i sager om vindmøller og solceller behandles hurtigere – uden at retssikkerheden sættes over styr. For vi har brug for mere vedvarende energi og ikke bureaukratiske flaskehalse. Lovforslaget sikrer, at Energiklagenævnet fungerer smidigere og mere overskueligt. Det gavner alle – fra borgerne til erhvervslivet og myndighederne.

Med disse ord ser vi frem til den videre behandling af forslaget. Moderaterne bakker op om forslaget. Tak for ordet.

Tak for det. Der er ingen korte bemærkninger, så vi siger tak til fru Charlotte Bagge Hansen fra Moderaterne. Jeg byder nu velkommen til fru Helle Bonnesen fra Det Konservative Folkeparti.

Tak. L 125 har det formål at samle alle regler, som regulerer Energiklagenævnets nedsættelse, virke og sammensætning, og det virker umiddelbart som et logisk og godt forslag af den simple grund, at der i dag ikke findes en lov om Energiklagenævnet. Det er umiddelbart en ekspeditionssag, og høringssvarene har jo også været begrænsede. Men der har dog været et enkelt spørgsmål, og det kan jeg forstå at ministeren har svaret på i sidste uge.

Spørgsmålet gik på ændringer og konsekvenser af forslaget, og her blev der nævnt tre ting. Den første var ensretning af sammensætningen af nævnet. Det giver god mening. Vi beholder den sagkundskab, der skal være til stede i nævnet. Den anden var ensretning ved indgivelse af klager. Igen vil jeg sige, at det er fint. Lad os endelig gøre tingene nemmere og mere enkle. Som det tredje og sidste var der organiseringen, og her blev det nævnt, at der fremover vil være et eventuelt antal nye næstformand. Den del var lidt uigennemskuelig for mig, så jeg håber, at ministeren måske her til sidst i behandlingen lige kan kommentere på funktionen af de her nye næstformand og på, om det reelt betyder flere ansatte.

Men alt i alt planlægger vi at stemme for forslaget, og vi glæder os bare lige til at få den sidste krølle på plads. Tak.

Tak for det. Der er ingen korte bemærkninger, så vi siger tak til fru Helle Bonnesen fra Det Konservative Folkeparti. Jeg byder nu velkommen til hr. Peter Kofod fra Dansk Folkeparti.

Tak for det. Det her handler jo om klageadgang, og jeg vil starte med at jinxe, at den bedste klageadgang er den, vi har inden for det næste halvandet år. Det er jo folketingsvalget. Det er der, hvor man har lejlighed til at klage over det, man synes er utilfredsstillende, og vælge en ny regering. Før jeg kommer frem til det, jeg vil sige om det egentlige indhold i lovforslaget, vil jeg starte med lige at give klima- og energipolitikken et par ord med på vejen.

For det her forslag understøtter jo i virkeligheden den klima- og energipolitik, vi har i Danmark. Den synes vi fra Dansk Folkepartis side er dårlig. Den er dyr, den er ustabil, og den generer alt for mange mennesker i det åbne land, der kommer til at bo som nabo til vindmøller eller solcelleanlæg, som de ingen glæde har af, som reducerer deres ejendoms værdi, og som gør det træls og trist at bo på landet. Det synes vi er en rigtig dårlig politik. Det giver os i øvrigt nogle ekstremt ustabile energipriser til stor skade for vores industri, men også for husholdningerne, som oplever de her enormt store udsving.

Så når jeg nu om et øjeblik vil udtale mig om lovforslaget, er det altså ikke af kærlighed til vores klima- og energipolitik. Den vildfarelse må man søreme ikke få, for jeg synes, at vores klima- og energipolitik er kørt af sporet og jo reelt kollapset efter de seneste meldinger om, at det med havvinden så alligevel ikke kunne blive til noget. Så ville man så lave en anlægslov om brintrøret, som for mig at se bliver et ekstremt dyrt fatamorgana, der aldrig kommer til at virke. Men fred være med det.

I dag behandler vi så L 125, som er et lovforslag, der har til formål at samle og præcisere reglerne for Energiklagenævnets funktioner, og det er jo i udgangspunktet egentlig fornuftigt nok. I Dansk Folkeparti anerkender vi også behovet for at styrke retssikkerheden og gøre sagsbehandlingen mere effektiv. Energiklagenævnet spiller en central rolle for borgernes og virksomhedernes mulighed for at få afprøvet afgørelser inden for energi- og forsyningsområdet, og derfor er det selvfølgelig afgørende, at nævnets arbejde er gennemskueligt, hurtigt og retfærdigt. Så præmissen om at gøre det mere overskueligt og at gøre adgangen nemmere og mindre kompliceret kan vi godt støtte.

Forslaget indebærer en række ændringer, herunder digitalisering af klageprocessen. Digitalisering kan jo i mange tilfælde være en fordel, men vi skal selvfølgelig sikre, at det ikke skaber nogle nye barrierer for borgere, som ikke er trygge ved digitale løsninger. Det er derfor vigtigt, at der stadig er mulighed for at få personlig vejledning og alternative løsninger for dem, der måtte have behov for det. Vi noterer os også, at nævnet fortsat vil bestå af både juridiske og sagkyndige medlemmer, og det er selvfølgelig vigtigt, at der er en bred sammensætning, og at afgørelserne afspejler en forståelse for både de juridiske aspekter, men også de praktiske konsekvenser for borgere og erhvervsliv. Vi vil også gerne sikre, at der i nævnets sammensætning fortsat gives plads til repræsentanter med meget konkret erfaring og viden fra energisektoren og forsyningsområdet.

Jeg vil i den kommende tid have brug for at udforske det her lovforslag lidt nærmere. Vi har brug for at have vished for, at det ikke kommer til at begrænse de danskere, der bliver trådt over tæerne, og som har brug for muligheden for at kunne klage og sige fra. Jeg har derfor også i dag stillet en stribe udvalgsspørgsmål gående på bl.a. ministerbemyndigelserne til at beslutte gebyrstørrelser, for det vil vi gerne have udboret, inden vi endeligt kan vende tommelfingeren opad. Vi er sådan set positivt stemt over for, at man kan lave en mere klar og samlet lovgivning om Energiklagenævnet, men vi afventer lige svarene på de skriftlige spørgsmål, vi har stillet, og så ser vi i øvrigt frem til behandlingen i udvalget. Mange tak for ordet, formand.

Tak til ordføreren. Der er ingen bemærkninger, så vi går videre til den næste, og det er fru Katrine Robsøe fra Radikale Venstre.

Tak for det. I Radikale Venstre vil vi gerne vende tommelfingeren op til det her lovforslag. Vi synes, det giver rigtig god mening, at vi, når det er muligt, rent faktisk samler lovgivningen, så den bliver så gennemsigtig som overhovedet muligt, og derfor støtter Radikale Venstre naturligvis. Tak for ordet.

Tak til ordføreren. Så er det fru Karin Liltorp fra Alternativet.

Lovforslaget, vi behandler, har jo et klart formål: at samle og forenkle reglerne for Energiklagenævnet, så de bliver mere transparente og effektive. I dag er reglerne spredt ud over en række love, hvilket skaber uklarhed og unødige administrative byrder. Med det her lovforslag sikrer vi, at klagesystemet bliver strømlinet og lettere at navigere i for borgerne, for virksomhederne og for myndighederne, og det er jo meget positivt.

Høringssvarene er generelt positive. Der er dog små bekymringer, vi skal tage alvorligt, bl.a. er der spørgsmålet om mundtlige høringer. Dansk Industri argumenterer for, at flere sager bør behandles mundtligt, da det kan give en mere retfærdig afgørelse. I Alternativet er vi enige i, at borgerinddragelse er vigtigt, og at sager med stor kompleksitet bør kunne præsenteres mundtligt for nævnet. Så er der spørgsmålet om digital inklusion. Alternativet støtter naturligvis digitalisering, men vi mener også, at klagesystemet skal være tilgængeligt for alle og ikke kun dem, der kan navigere i de digitale løsninger. Derfor bør der selvfølgelig være enkle alternativer for dem, der har svært ved digital selvbetjening.

Vi mener dog, at dette lovforslag på mange måder er et skridt i den rigtige retning. Det skaber et mere effektivt klagesystem, der fremmer den grønne omstilling. Samtidig anerkender vi de bekymringer, der er blevet rejst, og vil følge implementeringen tæt, men grundlæggende mener vi, at fordelene ved lovforslaget langt overstiger ulemperne, så derfor støtter Alternativet lovforslaget.

Tak til ordføreren. Og så er det erhvervsministeren. Velkommen.

Tak for det, formand. Tusind tak for den jo nærmest enstemmige opbakning til lovforslaget. Det er jeg glad for. Det betyder meget, når vi laver lovgivning her i Folketinget generelt, og det gør det selvfølgelig også i det her tilfælde.

Jeg er som andre ofte efter EU for at lave bøvlet og bureaukratisk lovgivning, som ingen kan finde rundt i. Der er ingen som helst tvivl om, at bøvl og byrder koster tid og energi og penge for både virksomheder og myndigheder. EU er, kan man rolig sige, på en række områder slemme til at overkomplicere tingene, men nogle gange bliver vi også nødt til at kigge indad: Gør vi det selv godt nok? For det hænder også, at der trænger til at blive luget ud i vores egen danske have, om man så må sige. Det gør vi så i dag, og med det her lovforslag samler vi reguleringen af Energiklagenævnet, som i dag er, populært sagt, spredt for alle vinde.

Når kommuner og statslige myndigheder træffer afgørelser, hænder det, at borgere, virksomheder eller organisationer kan være uenige – og det har de selvfølgelig ret til – i den afgørelse, der bliver truffet. Det er det, vi har med at gøre her, altså et uafhængigt domstolslignende nævn i Danmark. De behandler klagerne retfærdigt på samme vis som en domstol. Til gengæld er de faktisk hurtigere. Det er mere enkelt, og det er også billigere, end hvis sagen blev behandlet ved domstolene. Det er i hvert fald det, der har været tanken bag det.

På energiområdet har vi viklet os ind i et, kan man rolig sige, unødig kompliceret nævn. Energiklagenævnet reguleres i dag af mere end 20 forskellige sektorlove – til sammenligning har andre lignende nævn én samlet nævnslov, hvilket giver klare rammer for ressortansvaret. Det går altså imod hele idéen bag nævnet, når Energiklagenævnet er så komplekst sat sammen. Pointen med nævnet er jo, som jeg sagde i indledningen, hurtig og effektiv sagsbehandling. Det øger retssikkerheden, ikke mindst for borgerne og for virksomhederne, og det giver også myndighederne en klar rettesnor for den praksis, der skal anlægges ved nævnet. Det er derfor, at vi med det her lovforslag samler alle love og regler bag Energiklagenævnet i én nævnslov.

Oven i det effektiviserer vi også Energiklagenævnet. Det gør vi bl.a., ved at formanden i tilfælde med sager med fast praksis kan uddelegere opgaverne til sit sekretariat, ved at sikre klare regler for Energiklagenævnets sagsbehandling og prøvelse og ikke mindst også ved at give myndigheden, der modtager en klage, pligt til at overveje, om der er grundlag for at genoptage den sag, der er klaget over.

Tiltagene skal være med til at sikre, at Energiklagenævnet har de rette værktøjer og bruger deres ressourcer effektivt, og at de ikke forsinker sagerne, der alligevel genoptages af den myndighed, der har truffet afgørelsen.

Vi skal skære byrder og bøvl væk, hvor vi kan. Det sikrer, at naturlige tvister og konflikter løses juridisk korrekt og effektivt. Det gavner både vækst og udvikling og bidrager til retssikkerheden for borgere og virksomheder. Og med de ord ser jeg frem til den videre behandling af forslaget i vores Erhvervsudvalg. Tak for ordet.

Vi siger tak til ministeren. Der er ingen korte bemærkninger.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Erhvervsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse mod dette, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.