L 121b - 2024-25 - Bilag 6: 2. udkast til betænkning

Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2024-25, Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2024-25, Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2024-25
L 121 Bilag 6, L 121 A Bilag 6, L 121 B Bilag 6
Offentligt

Til lovforslag nr.

L 121

Folketinget 2024-25

Betænkning afgivet af Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget den 00. februar 2025

2. udkast

til

Betænkning

over

Forslag til lov om ændring af lov om gasforsyning, lov om Energinet, lov om

anvendelse af Danmarks undergrund og lov om planlægning

(Tilslutningsregler for metan og brint, roller og ansvar i forhold til gasforsyningssikkerhed, retningslinjer i kommuneplaner for

beliggenheden af arealer til pyrolyseanlæg m.v.)

[af klima-, energi- og forsyningsministeren (Lars Aagaard)]

1. Ændringsforslag

Der er stillet 6 ændringsforslag til lovforslaget, herunder

om deling af lovforslaget. Klima-, energi- og forsyningsmi-

nisteren har stillet ændringsforslag nr. 2-6 og Enhedslistens

medlem af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 1.

2. Indstillinger

Borgernes Parti, Naleraq, Inuit Ataqatigiit, Sambands-

flokkurin og Javnaðarflokkurin havde ved betænkningsafgi-

velsen ikke medlemmer i udvalget og dermed ikke adgang

til at komme med indstillinger eller politiske bemærkninger

i betænkningen.

En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt

i betænkningen.

3. Politiske bemærkninger

Enhedslisten

Enhedslistens medlem af udvalget bemærker, at mens

Enhedslisten bakker op om hovedparten er lovforslaget, fin-

der Enhedslisten delen, der omhandler retningslinjer i kom-

muneplaner for beliggenheden af arealer til pyrolyseanlæg,

yderst problematisk.

Det anerkendes i lovforslaget, at pyrolyseanlæg er indu-

stri, der som udgangspunkt hører til i industrizoner i tilknyt-

ning til byer. Men fordi planen er at koble dem sammen med

biogasproduktion, ønsker regeringen med lovforslaget, at

det bliver nemmere at få tilladelse til at placere anlæggene i

landzoner ved, at der på forhånd stilles krav til kommunerne

om at udpege områder til pyrolyseindustri.

Kommunernes Landsforening (KL) peger i sit hørings-

svar til lovforslaget på, at kommunerne mangler viden om,

hvilke kriterier og hensyn der skal inddrages i planlægnin-

gen, om der er særlige miljøforhold man bør have for øje,

når man vælger potentielle placeringer for pyrolyseanlæg i

kommuneplanen, og hvilke gener fra pyrolyseanlæg der kan

forventes for naboer m.v. ¬KL peger også på, at uklarhed

om karakteren og størrelsen af de mulige pyrolyseanlæg, der

skal planlægges for, kan medføre usikkerhed og modstand

hos borgere i de områder der udpeges. Der henvises til bilag

Parallelt med udvalgsbehandlingen af nærværende lov-

forslag har også udkast til Miljøstyrelsens vejledende udta-

lelse om udbringning af biokul til jordbrugsformål været

i høring. Her fremgår det, at der er risiko for forurening

med en lang række miljø- og sundhedsskadelige stoffer,

herunder PAH, PFAS, dioxiner, PCB og tungmetaller, både

i forbindelse med pyrolyseprocessen og i det biokul, som

planlægges udbragt på landbrugsjord. Det fremgår også, at

Miljøstyrelsen konstaterer, »at der fortsat mangler generel

dokumentation indenfor biokulsområdet.« (Udkast til Miljø-

styrelsens vejledende udtalelse om udbringning af biokul til

jordbrugsformål, den 13. januar 2025).

KL skriver i sit høringssvar til Miljøstyrelsens udkast til

vejledende udtalelse bl.a.: »Kommunerne gives dermed ikke

et sikkert retsgrundlag til balancering af de klimapolitiske

initiativer, der konkret er igangsat vedrørende pyrolyse, og

de miljømæssige risici.«

DokumentId

Journalnummer

L 121b - 2024-25 - Bilag 6: 2. udkast til betænkning

KL skriver endvidere i høringssvaret: »Den vejledende

udtalelse kan umiddelbart læses således, at kommunerne i

den konkrete sagsbehandling i de enkelte tilladelser, skal

opnå et højere vidensniveau, end det har været muligt for

Miljøstyrelsen forud for den vejledende udtalelse. Det er

på den baggrund KL’s vurdering, at der er behov for en me-

re entydig tilkendegivelse af, hvilke forhold der skal være

gældende, før end det er miljømæssigt forsvarligt at give til-

ladelse til udbringning af biokul samt, hvordan kommunerne

konkret skal sikre dette. Såfremt Miljøstyrelsen ikke vurde-

rer, at det overordnet er miljømæssigt forsvarligt at udbringe

biokul på baggrund af kendt viden, bør dette tydeliggøres.«

Parallelt med udvalgsbehandlingen har TV2 Nord derud-

over beskrevet, at der i forbindelse med Danmarks første

forsøgsanlæg med pyrolyse i Hjørring Kommune er alvorli-

ge lugt- og helbredsgener blandt borgere i området.

Enhedslisten mener, at den manglede viden om miljø- og

sundhedskonsekvenser, som Miljøstyrelsen redegør for i sin

vejledende udtalelse, de oplevede helbredsgener i forbindel-

se med forsøgsanlægget i Hjørring Kommune, og det usikre

retsgrundlag for kommunerne bør tages alvorligt.

Derfor har Enhedslisten under udvalgsbehandlingen

spurgt ind til de bekymringer, som KL rejser i sine hørings-

svar. Enhedslisten har også spurgt om, hvor mange pyroly-

seanlæg der forventes, og hvor mange af disse der vil blive

placeret i landzoner. ¬Klima-, energi- og forsyningsministe-

ren har ikke kunnet oplyse det forventede antal eller place-

ring af anlæggene, jf. svar på spørgsmål 1. I forhold til KL’s

bekymringer oplyser ministeren for byer og landdistrikter

blot, at »Det er kommunalbestyrelsen, som er planmyndig-

hed, og jeg har tillid til, at kommunalbestyrelsen planlæg-

ger hensigtsmæssigt ud fra de lokale forhold.«, jf. svar på

spørgsmål Dertil oplyser By-, Land- og Kirkeministeriet at,

»Ved kommuneplanlægning kan planmyndigheden tage ud-

gangspunkt i den viden, der er tilgængelig på planlægnings-

tidspunktet«, jf. svar på spørgsmål 4.

Enhedslisten finder på den baggrund ikke, at regeringen

tager den manglede viden om miljø- og sundhedskonse-

kvenser alvorligt, som Miljøstyrelsen redegør for i sin vejle-

dende udtalelse. Regeringen tager heller ikke bekymringer-

ne fra KL, eller de oplevede helbredsgener i forbindelse med

forsøgsanlægget i Hjørring Kommune alvorligt.

Enhedslisten vægter hensynet til klimaet meget højt og

er som udgangspunkt ikke modstander af pyrolyseteknolo-

gi. Enhedslisten kan imidlertid ikke acceptere, at borgere i

danske landområder skal have oplevelsen af at blive gjort til

forsøgskaniner for udrulningen af en industri, hvor miljø- og

helbredskonsekvenserne endnu ikke er blevet tilstrækkeligt

undersøgt. Enhedslisten mener heller ikke, at det er rimeligt,

at kommunerne med loven bliver pålagt at planlægge på

baggrund af et usikkert retsgrundlag.

Enhedslisten har stillet ændringsforslag om deling af lov-

forslaget, således at Enhedslisten kan stemme imod den del

der drejer sig om pyrolyse, og for den øvrige del af lovfor-

slaget.

4. Ændringsforslag med bemærkninger

Ændringsforslag

et mindretal

(EL), tiltrådt af < >:

Ændringsforslag om deling af lovforslaget

Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titler

og indhold:

»Forslag til lov om ændring af lov om gasforsyning,

lov om Energinet og lov om anvendelse af Danmarks under-

grund (Tilslutningsregler for metan og brint, roller og ansvar

i forhold til gasforsyningssikkerhed m.v.)« omfattende titel-

noten, §§ 1-3 og § 5, stk. 1, 3 og 4.

»Forslag til lov om ændring af lov om planlægning (Ret-

ningslinjer i kommuneplaner for beliggenheden af arealer til

pyrolyseanlæg)« omfattende § 4 og § 5, stk. 1 og 2.

[Forslag om deling af lovforslaget]

klima-, energi- og forsyningsministeren,

tiltrådt af

[ud-

valget]:

Ændringsforslag til det under A nævnte lovforslag

Til § 1

Efter nr. 1 indsættes:

»01.

§ 2, stk. 1,

ændres »§ 6, nr. 26« til: »§ 6, nr. 29«.«

[Lovteknisk ændring]

I den under

nr. 9

foreslåede ændring af

§ 14, stk. 1, nr.

indsættes før »§ 35 a, stk. 1« og »§ 18, stk. 1-3«: »jf.«.

[Lovteknisk ændring]

Efter nr. 24 indsættes som nyt nummer:

»02.

§ 35 g, stk. 6

stk. 7, nr. 1

§ 35 h, stk. 2, nr. 1, stk.

3, nr. 1, stk. 4, nr. 1

stk. 6

ændres »§ 35 a, stk. 2« til:

»§ 18, stk. 1-3«.«

[Lovteknisk ændring, idet § 35 a ophæves]

Til § 5

stk. 1

ændres »1. april 2025« til: »8. april 2025«.

[Ændring af lovens ikrafttrædelse]

Ændringsforslag til det under B nævnte lovforslag

Til § 5

stk. 1

ændres »1. april 2025« til: »8. april 2025«.

[Ændring af lovens ikrafttrædelse]

L 121b - 2024-25 - Bilag 6: 2. udkast til betænkning

Bemærkninger

Til nr. 1

Det foreslås at dele lovforslaget i to lovforslag.

Lovforslag (A) vedrører ændringer i lov om gasforsy-

ning, lov om Energinet og lov om anvendelse af Danmarks

undergrund som skal sikre ensartede regler for tilslutning

af brint og gas, en præcisering af roller og ansvar i dansk

forsyningssikkerhed, herunder regler om certificering af gas-

lagre og godkendelsesregler for Energinets investeringer i

gaslagerkapacitet og mulighed for statsligdeltagelse ved ge-

ologisk lagring af brint m.v.

Lovforslag (B) vedrører ændringer i lov om planlægning,

som har til formål at indføre et obligatorisk krav om, at

kommunalbestyrelsen i kommuneplanen fastsætter retnings-

linjer for beliggenheden af arealer til pyrolyseanlæg.

Til nr. 2

Det foreslås, at henvisningen til § 6, nr. 26, i lov om

gasforsyning § 2, stk. 1, ændres til § 6, nr. 29. Ændringen

skyldes, at § 6, nr. 26, rykkes til § 6, nr. 29, som følge af

lovforslagets § 1, nr. 2-4.

Den foreslåede ændring er af lovteknisk karakter.

Til nr. 3

Det foreslås, at »jf.« indsættes i henvisningerne til lov om

gasforsyning § 35 a, stk. 1, og § 18, stk. 1-3, i lovforslagets

§ 1, nr. 9, der ændrer i lov om gasforsyning § 14, stk. 1, nr.

Den foreslåede ændring er af lovteknisk karakter.

Til nr. 4

Lovforslagets § 1, nr. 21, ophæver § 35 a i lov om gasfor-

syning. Ophævelsen af § 35 a nødvendiggør ændringer i de

øvrige bestemmelser i lov om gasforsyning, der nævner § 35

a. Det foreslås derfor, at henvisningen til § 35 a, stk. 2, i lov

om gasforsyning, i § 35 g, stk. 6, § 35 g, stk. 7, nr. 1, § 35 h,

stk. 2, nr. 1, § 35 h, stk. 3, nr. 1, § 35 h, stk. 4, nr. 1, § 35 h,

stk. 6 og § 35 h, stk. 7, nr. 1, ændres til § 18, stk. 1-3.

Den foreslåede ændring er af lovteknisk karakter.

Til nr. 5 og 6

Det foreslås i § 5, stk. 1, at loven skal træde i kraft den 8.

april 2025.

5. Udvalgsarbejdet

Lovforslaget blev fremsat den 15. januar 2025 og var til

1. behandling den 30. januar 2025. Lovforslaget blev efter

1. behandling henvist til behandling i Klima-, Energi- og

Forsyningsudvalget.

Oversigt over lovforslagets sagsforløb og dokumenter

Lovforslaget og dokumenterne i forbindelse med ud-

valgsbehandlingen kan læses under lovforslaget på Folketin-

gets hjemmeside www.ft.dk.

Møder

Udvalget har behandlet lovforslaget i [2] møder.

Høringssvar

Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været

sendt i høring, og klima-, energi- og forsyningsministeren

sendte den 31. maj 2024 dette udkast til udvalget, jf. KEF

alm. del - bilag 299, folketingsåret 2023-24. Den 15. janu-

ar 2025 sendte klima-, energi- og forsyningsministeren hø-

ringssvarene og et høringsnotat til udvalget.

Bilag

Under udvalgsarbejdet er der omdelt [5] bilag på lovfor-

slaget.

Spørgsmål

Udvalget har under udvalgsarbejdet stillet [6] spørgsmål

til klima-, energi- og forsyningsministeren til skriftlig besva-

relse, som ministeren har besvaret.

Anne Paulin (S) Ida Auken (S) Jesper Petersen (S) Lea Wermelin (S) Mette Reissmann (S) Per Husted (S)

Rasmus Horn Langhoff (S)

fmd.

Bjarne Laustsen (S) Kasper Roug (S) Linea Søgaard-Lidell (V) Lars Christian Lilleholt (V)

Kim Valentin (V) Christian Friis Bach (V) Karin Liltorp (UFG) Henrik Frandsen (M) Mads Fuglede (DD)

Kristian Bøgsted (DD) Steffen W. Frølund (LA) Steffen Larsen (LA) Frederik Bloch Münster (KF) Dina Raabjerg (KF)

Kim Edberg Andersen (DD) Nick Zimmermann (DF) Karsten Filsø (SF) Anne Valentina Berthelsen (SF)

Søren Egge Rasmussen (EL) Samira Nawa (RV) Torsten Gejl (ALT)

Borgernes Parti – Lars Boje Mathiesen, Naleraq, Inuit Ataqatigiit, Sambandsflokkurin og Javnaðarflokkurin havde ikke

medlemmer i udvalget.

Socialdemokratiet (S)

Venstre, Danmarks Liberale Parti (V)

Radikale Venstre (RV)

Alternativet (ALT)

L 121b - 2024-25 - Bilag 6: 2. udkast til betænkning

Danmarksdemokraterne – Inger Støjberg (DD)

Socialistisk Folkeparti (SF)

Liberal Alliance (LA)

Moderaterne (M)

Det Konservative Folkeparti (KF)

Enhedslisten (EL)

Dansk Folkeparti (DF)

Borgernes Parti – Lars Boje Mathiesen (BP)

Naleraq (N)

Inuit Ataqatigiit (IA)

Sambandsflokkurin (SP)

Javnaðarflokkurin (JF)

Uden for folketingsgrupperne (UFG)