L 107 - 2024-25 - Bilag 7: Ændringsforslag fra transportministeren

Transportudvalget 2024-25
L 107 Bilag 7
Offentligt

Transportministeriets Logo

BILAG

17. december 2024

Uddrag af høringssvar vedrørende forslaget om nedlæg-

gelse af Vejtransportrådet som indhentet i forbindelse

med høring af lovforslag om opgavebortfald på Trans-

portministeriets område

DTL

[…]

”Med

de konsekvenser, som forslagene har eller kan have, er det

vores klare opfattelse, at flere af forslagene vil have god gavn af

at blive drøftet nærmere i og med branchen.

Den 17. maj 2024 var der møde i Vejtransportrådet. Her blev der

ikke nævnt noget om forslag til ændring af godkørselsloven.

Vi skal derfor foreslå at forslagene - før de fremlægges som lov-

forslag - drøftes i et relevant brancheforum og skal i den forbin-

delse anbefale Vejtransportrådet, der både lovgivningsmæssigt

og i praksis vil kunne danne grundlag for grundig drøftelse og en

samlet indstilling fra branchen til ministeren om de enkelte for-

slag i lovforslaget.

[…]

DTL er modstander af, at Vejtransportrådet skal nedlægges og

ikke længere skal reguleres i godskørselsloven. Vi finder, at Vej-

transportrådet, som det oprindelig var tænkt, er et særdeles rele-

vant forum for transportminister, ministerium, myndigheder og

transportorganisationer, hvor der kan drøfte relevante problem-

stillinger i forhold til gods- og busloven og fremkomme med anbe-

falinger til transportministeren.

Vejtransportrådets medlemmer besidder en værdifuld ekspertise

og specialiseret viden inden for vejtransport. Nedlæggelse kan be-

tyde tab af denne viden, hvilket kan være skadelig for kvaliteten

af transportpolitikken og -reguleringen af området.

L 107 - 2024-25 - Bilag 7: Ændringsforslag fra transportministeren

Side 2/4

Vejtransportrådet giver både transportorganisationerne mulig-

hed for direkte en dialog og samtidig mulighed for indblik i trans-

porterhvervets udfordringer omkring nævnte lovgivning, ligesom

vi ser den direkte dialog med professionelle folk fra organisatio-

nerne som en fordel for transportminister, ministerium og myn-

digheder.

Fx kunne det have været formålstjenligt, at nærværende lov-

forslag var blevet drøftet grundigt i Vejtransportrådet inden, at

det blev sendt i høring.

Det er således helt klart DTLs indstilling, at Vejtransportrådet

fortsat bør bestå og reguleres i godskørselsloven.”

[…]

Dansk Industri

–

Transport

”DI

Transport og ATL-Transportens Arbejdsgivere takker for mu-

ligheden for at afgive høringssvar over udkast til forslag til lov

om ændring af lov om godskørsel, lov om offentlige veje m.v. og

lov om private fællesveje (opgavebortfald på Transportministeri-

ets område).

DI Transport og ATL-Transportens Arbejdsgivere bakker op om

regeringens arbejde om at fjerne unødig administration. Yder-

mere bakker vi op om ambitionen om at nedbringe antallet af års-

værk i centraladministrationen.

[…]

DI Transport og ATL-Transportens Arbejdsgivere noterer sig, at

regeringen foreslår at Vejtransportrådet nedlægges.”

3F Transport

[…]

”Det

overordnede ønske bag høringen her

–

besparelser på sta-

tens område i antallet af årsværk

–

er naturligvis en politisk prio-

ritering. Men ønsket om 1.000 sparede årsværk på statens om-

råde og fordelingen heraf har ikke været drøftet bredt og grun-

digt politisk, ligesom der ikke foreligger konsekvens-analyser. Det

betragter 3F Transport som en meget alvorlig fejl

–

både demo-

kratisk set og i forhold til konsekvenserne. Normal, dansk demo-

kratisk tradition havde tilsikret, at en sådan helhedsorienteret

L 107 - 2024-25 - Bilag 7: Ændringsforslag fra transportministeren

Side 3/4

fase havde gået forud for tilblivelsen af lovforslaget - med henblik

på at indhente øvrige input fra en bred facette af interessenter i

transportbranchen. Herunder organisationerne for de lønmodta-

gere, der hver dag bidrager til at holde Danmark kørende. Dette

kunne og burde have været gjort på flere måder. Eksempelvis via

bilaterale drøftelser, temamøder for branchen og i de råd og fora,

der findes for transportbranchen.

[…]

Forslaget retter sig Vejtransportrådet, der er nedsat af og beholdt

af adskillige transportministre. Rådet består af en række repræ-

sentanter for forskellige aktører

–

herunder 3F Transport, DI,

Dansk Erhverv, DTL med flere. Og rådets opgave er et rådgive

ministeren (samt Folketinget og administrationen). Samtidig er

det et officielt forum, hvor meninger kan brydes på bedste demo-

kratiske vis. Omvendt kan det siges, at skiftende ministre har fået

informationer og viden fra andre og mere indirekte kanaler gen-

nem årtier. Og Vej-transportrådet måske kunne trænge til en re-

vision.

Ifølge transportministeren kan der spares 1,5 årsværk på at ned-

lægge rådet.

Transportministeren, Folketinget og transportministeriet og

Færdselsstyrelsen med flere mister et stående råd og en demokra-

tisk instans. Det er

–

uanset om Vejtransportrådet har fungeret

efter hensigten

–

med til at bidrage til øget demokratisk under-

skud. Ikke mindst fordi der ikke er stillet forslag om nye eller al-

ternative fora. Eksempelvis en form for struktur, som ”klimapart-

nerskaberne”, hvor der blev etableret inddragende og rådgivende

råd med målrettet ekspertise og klare mål for arbejdet.

Råd fra 3F Transport: 3F Transport fraråder, at forslaget bliver

gennemført uden at der stilles forslag om en ny form for forum,

hvor branchen kan drøfte problemstillinger og løsninger på

tværs. Eksempelvis a la klimapartnerskaberne.”

[…]

ITD

[…]

”ITD

anerkender, at de ressourcer, der lægges i Vejtransportrå-

det, på nuværende tidspunkt ikke står mål med effekten. ITD har

L 107 - 2024-25 - Bilag 7: Ændringsforslag fra transportministeren

Side 4/4

derfor ikke indvendinger mod, at man formelt nedlægger rådet,

men skal naturligvis opfordre til, at man fortsat inddrager bran-

chen, herunder i lovgivningsarbejdet. Det er altafgørende med en

brancheinddragelse for at undgå, at der indføres unødvendigt ad-

ministrativt arbejde for virksomheder eller lovgivning, som ikke

virker hensigtsmæssigt. En sådan tæt dialog kan dog sagtens ske

udenfor Vejtransportrådet, og i mange tilfælde vil det formentlig

også være mere hensigtsmæssigt, at dialogen sker løbende, når

der er behov for det.”

[…]