L 107 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Transportudvalget 2024-25
L 107 Bilag 1
Offentligt

HØRINGSNOTAT

10. september 2024

Høringsnotat om forslag til lov om

buskørsel, lov om

godskørsel og taxiloven (Regelforenkling for vejtrans-

portvirksomhed og forlængelse af tilladelser til syge-

transport)

Indholdsfortegnelse

Høringsnotat om forslag til lov om buskørsel, lov om godskørsel og

taxiloven (Regelforenkling for vejtransportvirksomhed og

forlængelse af tilladelser til sygetransport) ...................................... 1

1. Høringen ...................................................................................... 2

1.1. Høringsperiode ...................................................................... 2

1.2. Hørte myndigheder, organisationer m.v. .............................. 2

2. Høringssvarene........................................................................... 17

2.1. Generelle bemærkninger til lovforslaget ............................. 18

2.2. Bemærkninger til de enkelte punkter i lovforslaget ........... 18

2.2.1. Ændring af definitionen for erhvervsmæssig

personbefordring ....................................................................... 18

2.2.2. Tilladelseskravet for busudlejning og busudlån fjernes .. 20

2.2.3. Ophævelse af restancekravene i buskørselsloven og

godskørselsloven........................................................................ 20

2.2.4. Forenklede dokumentationskrav for transportlederes

faktiske og vedvarende ledelse.................................................... 21

2.2.5. En række krav til chaufførvikarvirksomheder fjernes ...... 21

2.2.6 Forlængelse af tilladelser til sygetransport ....................... 24

3. Lovforslaget i forhold til lovudkastet......................................... 24

L 107 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Side 2/24

1. Høringen

1.1. Høringsperiode

Et udkast til forslag

til lov om ændring af lov om buskørsel, lov om

godskørsel og taxiloven har i perioden fra den 28. juni 2024 til den

22. august 2024 (55 dage) været

sendt i høring hos en række myn-

digheder, organisationer m.v.

Udkastet til lovforslag blev den

28. juni 2024 endvidere sendt til

Transportudvalget til orientering.

Herudover blev udkastet til lovforslag offentliggjort på Hørings-

portalen den 28. juni 2024.

1.2. Hørte myndigheder, organisationer m.v.

Nedenfor følger en alfabetisk oversigt over hørte myndigheder, or-

ganisationer m.v.

Ud for hver høringspart er det ved afkrydsning angivet, om der er

modtaget høringssvar, og om høringsparten i givet fald havde be-

mærkninger til udkastet til lovforslag. Det bemærkes, at oversigten

er tilpasset i forlængelse af enkelte høringsparters orientering om

navneskift, således at høringsparternes nye navne indgår. Hørings-

parter, som er ophørt, er ikke medtaget.

Der er ikke myndigheder, organisationer m.v., som på egen foran-

ledning har sendt bemærkninger til udkastet til lovforslag.

Høringspart

Hø-

rings-

svar

modta-

get

Be-

mærk-

ninger

Ingen

be-

mærk-

ninger

Ønsker

ikke at

afgive

hø-

rings-

svar

Advokatsamfun-

det

AMU

Advokatsamfun-

det

L 107 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Side 3/24

AMU Transport

Danmark

Ankenævnet for

Bus, Tog og Me-

tro

Arbejderbevæ-

gelsens Er-

hvervsråd

Arbejdsgiverfor-

eningen KA

Arriva Danmark

A/S

ATAX Arbejdsgi-

verforening for

persontransport

AUTIG (Automo-

bilbranchens

Handels- og In-

dustriforening)

AutoBranchen

Danmark

BAT

BAT-Kartellet

Bilbranchen

Brancheforenin-

gen Danske Dele-

biler

Brancheforenin-

gen for Forret-

ningslimousiner

L 107 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Side 4/24

Brancheforenin-

gen for Limou-

sine Vognmænd

Centralforenin-

gen af Taxifor-

eninger i Dan-

mark (C.A.T.)

Concito

COWI

Danmarks Frie

AutoCampere

Danmarks Na-

turfredningsfor-

ening

Danmarks Stati-

stik

Dansk Arbejdsgi-

verforening (DA)

Dansk Avis Om-

deling

Dansk Bilbran-

cheråd

Dansk Bil-For-

handler Union

Dansk Erhverv

Dansk Forening

for International

Motorkøretøjs-

forsikring

(DFIM)

L 107 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Side 5/24

Dansk Industri

(DI)

Dansk Kørelæ-

rer-Union

Dansk Maskin-

handlerforening

Dansk Metal

Dansk Person-

Transport

Dansk Standard

Dansk Transport

og Logistik

–

DTL

Dansk Vejfor-

ening

Danske Fragt-

mænd

Danske Handi-

caporganisatio-

ner

Dansk Handicap

Forbund

Danske Kørelæ-

reres Landsfor-

bund

Danske Maskin-

stationer og En-

treprenører

Danske Medier -

Mediernes Hus

L 107 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Side 6/24

Danske Regioner

Danske Speditø-

rer

Dansk Mobilitet

Dataetisk Råd

Datatilsynet

DB Cargo Scan-

dinavia A/S

De Danske Bil-

importører

Den Frie Kørelæ-

rer forening

DFDS Canal

Tours (Havne-

rundfarten)

Det Centrale

Handicapråd

DI Transport

Drivkraft Dan-

mark

DTU Transport

Dækbranchen

Danmark

Fagbevægelsens

Hovedorganisa-

tion

Fagligt Fælles

Forbund

–

L 107 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Side 7/24

FALCK Danmark

A/S

FK distribution

A/S

Forenede Danske

Motorejere -

FDM

Foreningen af

Frie Kørelærere

Foreningen af

Offentlige Ankla-

gere

Frie Danske

Lastbilvogn-

mænd, FDL

Fynbus

GLS Danmark

A/S

HK Trafik og

Jernbane

Ingeniørforenin-

gen (IDA)

Institut for Men-

neskerettigheder

Institut for miljø,

samfund og rum-

lig forandring

–

Roskilde Univer-

sitet

Institut for plan-

lægning

–

Aal-

borg Universitet

L 107 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Side 8/24

International

Transport Dan-

mark (ITD)

Klimarådet

Kommunal Vej-

teknisk Forening

Kommunernes

Landsforening

–

Krifa

Kørelærerfor-

eningen

Landbrug og Fø-

devarer

Landbrugser-

hvervets Færd-

selsgruppe

Landforeningen

af Forsvarsadvo-

kater

Landsforeningen

af Menighedsråd

Landsforeningen

Landsbyerne i

Danmark

Landsforeningen

af Polio-, Trafik-

og Ulykkesska-

dede

Ledernes Hoved-

organisation

L 107 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Side 9/24

Livet med Han-

dicap (LEV)

Midttrafik

Motorhistorisk

Samråd

Movia

NOAH-Trafik

Nordjyllands

Trafikselskab

Politiforbundet

Rambøll

Region Hoved-

staden

Region Midtjyl-

land

Region Nordjyl-

land

Region Sjælland

Region Syddan-

mark

Ribe Amts Vogn-

mandsforening

Rigsadvokaten

Rigspolitiet

Rigsrevisionen

Rådet for Bære-

dygtig Trafik

L 107 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Side 10/24

Rådet for grøn

omstilling

Rådet for Sikker

Trafik

Sammenslutning

af Danske Små-

øer

Sammenslutnin-

gen af Karosseri-

byggere og Auto-

oprettere i Dan-

mark, SKAD

Samtlige byretter

Samtlige Kom-

muner

Sikre Veje

SMV Danmark

Sydtrafik

Taxinævnet i Re-

gion Hovedsta-

den

Teknisk Lands-

forbund

Tekniq

Teknologisk In-

stitut

Trafikforbundet

Trafikforsknings-

gruppen ved Aal-

borg Universitet

L 107 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Side 11/24

Trafikselska-

berne i Danmark

Transportens Ar-

bejdsgivere

(ATL)

Transporterhver-

vets uddannel-

ser, TUR

UlykkesPatient-

Foreningen

Vestbanen A/S

Vestre Landsret

Østre Landsret

Albertslund

Kommune

Allerød Kom-

mune

Assens Kom-

mune

Ballerup Kom-

mune

Billund Kom-

mune

Bornholms

Regionskom-

mune

Brøndby Kom-

mune

Brønderslev

Kommune

L 107 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Side 12/24

Dragør Kom-

mune

Egedal Kom-

mune

Esbjerg Kom-

mune

Fanø Kommune

Favrskov Kom-

mune

Faxe Kommune

Fredensborg

Kommune

Fredericia Kom-

mune

Frederiksberg

Kommune

Frederikshavn

Kommune

Frederikssund

Kommune

Furesø Kom-

mune

Faaborg-

Midtfyn Kom-

mune

Gentofte Kom-

mune

Gladsaxe Kom-

mune

L 107 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Side 13/24

Glostrup Kom-

mune

Greve Kommune

Gribskov Kom-

mune

Guldborgsund

Kommune

Haderslev Kom-

mune

Halsnæs Kom-

mune

Hedensted Kom-

mune

Helsingør Kom-

mune

Herlev Kom-

mune

Herning Kom-

mune

Hillerød Kom-

mune

Hjørring Kom-

mune

Holbæk Kom-

mune

Holstebro Kom-

mune

Horsens Kom-

mune

L 107 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Side 14/24

Hvidovre Kom-

mune

Høje-Taastrup

Kommune

Hørsholm Kom-

mune

Ikast-Brande

Kommune

Ishøj Kommune

Jammerbugt

Kommune

Kalundborg

Kommune

Kerteminde

Kommune

Kolding Kom-

mune

Københavns

Kommune

Køge Kommune

Langeland Kom-

mune

Lejre Kommune

Lemvig Kom-

mune

Lolland Kom-

mune

Lyngby-Taarbæk

Kommune

L 107 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Side 15/24

Læsø Kommune

Mariagerfjord

Kommune

Middelfart Kom-

mune

Morsø Kommune

Norddjurs Kom-

mune

Nordfyns Kom-

mune

Nyborg Kom-

mune

Næstved Kom-

mune

Odder Kommune

Odense Kom-

mune

Odsherred Kom-

mune

Randers Kom-

mune

Ringkøbing-

Skjern

Kommune

Ringsted Kom-

mune

Roskilde Kom-

mune

L 107 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Side 16/24

Rudersdal Kom-

mune

Rødovre Kom-

mune

Samsø Kom-

mune

Silkeborg Kom-

mune

Skanderborg

Kommune

Skive Kommune

Slagelse Kom-

mune

Solrød Kom-

mune

Sorø Kommune

Stevns Kom-

mune

Struer Kommune

Svendborg Kom-

mune

Syddjurs Kom-

mune

Sønderborg

Kommune

Thisted Kom-

mune

Tønder Kom-

mune

L 107 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Side 17/24

Tårnby Kom-

mune

Vallensbæk

Kommune

Varde Kommune

Vejen Kommune

Vejle Kommune

Vesthimmer-

lands Kommune

Viborg Kom-

mune

Vordingborg

Kommune

Ærø Kommune

Aabenraa Kom-

mune

Aalborg Kom-

mune

Aarhus Kom-

mune

2. Høringssvarene

Nedenfor gengives de væsentligste punkter i de indkomne hørings-

svar om udkastet til lovforslag.

Transportministeriets bemærkninger til høringssvarene, herunder

om der er foretaget ændringer i anledning af høringssvarene, er

skrevet med kursiv.

L 107 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Side 18/24

Under pkt. 3 er det opsummeret, hvilke ændringer der er foretaget

i forhold til det udkast, som har været i offentlig høring. Her omta-

les også ændringer, som ikke har baggrund i modtagne hørings-

svar, men er foretaget på Transportministeriets egen foranledning.

Bemærkninger af generel politisk karakter samt forslag og be-

mærkninger, der ikke vedrører det fremsatte lovforslag, indgår

ikke i notatet.

Transportministeriet kan for en fuldstændig gennemgang af samt-

lige indsendte synspunkter henvise til høringssvarene, som er

sendt til Folketingets Transportudvalg.

2.1. Generelle bemærkninger til lovforslaget

Danske Speditører og ITD

giver udtryk for, at de overordnet

støtter initiativet om forenkling af reglerne for vejtransporten.

Trafikselskaberne i Danmark

finder det positivt, at lovforsla-

gets regelforenklinger, forlængelser og ændringer vil facilitere en

øget fleksibilitet i transportbranchen og mindske barrierer for vej-

transportvirksomheder.

3F og DanskPersonTransport

har indsendt et fælles hørings-

svar i tillæg til deres eget høringssvar.

DTL, 3F, Dansk PersonTransport, DI Transport og Dansk

Erhverv

har alle udtrykt, at de gerne så ændringerne drøftet i et

relevant brancheforum, hvoraf flere peger på Vejtransportrådet.

Transportministeriet bemærker, at selvom medlemmer af Vej-

transportrådet udpeges af ministeren, er Transportministeriet

ikke medlem af rådet. Det bemærkes endvidere, at Vejtransport-

rådet foreslås nedlagt i sin nuværende form i forslag til lov om

opgavebortfald på Transportministeriets område, der er sendt i

høring den 3. september 2024.

2.2. Bemærkninger til de enkelte punkter i lovforslaget

2.2.1. Ændring af definitionen for erhvervsmæssig personbefor-

dring

Trafikselskaberne i Danmark

spørger til rækkevidden af den

foreslåede ændring. De henviser til deres pjece fra 2023 om at

styrke den kollektive trafik, hvor der indgår et forslag om frivillig-

bus, hvor kommunen stiller en eller flere 9-personers minibusser

L 107 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Side 19/24

til rådighed for et landsbysamfund, mens bussen køres af frivillige

fra lokalsamfundet.

Transportministeriet skal hertil bemærke, at buskørselslovens an-

vendelsesområde er erhvervsmæssig personbefordring i motorkø-

retøjer indrettet til befordring af flere end ni personer føreren

medregnet, jf. buskørselslovens § 1, stk. 1. Trafikselskabernes for-

slag om frivilligbusser vil derfor ikke være omfattet af buskørsels-

loven.

3F og DanskPersonTransport

anfører i deres fælles hørings-

svar, at den foreslåede ændring vil indebære, at hvilken som helst

virksomhed, forening eller institution, som har et andet primært

formål end at udføre erhvervsmæssig buskørsel, fremover kan an-

skaffe sig en bus og udføre buskørsel tilladelsesfrit mod vederlag,

hvilket dermed vil være en de facto afregulering af erhvervet. Her-

under kan et diskotek eksempelvis tilføje en partybus.

Begge organisationer mener, at sådan en ændring vil underminere

chauffører og transportvirksomheder og føre til lavere trafiksikker-

hed og ringere tryghed for passagererne.

Dansk Erhverv

bemærker, at de ikke støtter op om ændring af

definitionen for erhvervsmæssig personbefordring, da de mener, at

det er en afregulering, som vil medføre en række alvorlige konse-

kvenser for busbranchen.

DI Transport

bemærker, at de er imod forslaget, da det vil være

konkurrenceforvridende buskørselsvirksomheder. De anfører, at

forslaget skaber en mulighed for at privatpersoner kan udføre de

samme transportopgaver, blot uden at være omfattet af tilladelses-

kravet, og at det underminerer buskørselsvirksomhederne.

Det er Transportministeriets vurdering, at det er korrekt, at flere

organisationer vil være undtaget, da det er formålet med forsla-

get, at eksempelvis børnehaver, plejehjem og fritidsforeninger i

højere grad kan tage andre med i bussen uden, at de skal opfylde

kravene til en fællesskabstilladelse om buskørsel i EU. Eksempel-

vis, at plejehjemsbeboeren kan få sin ægtefælle, der er beboende

udenfor plejehjemmet, med i bussen. Det er dog ministeriets vur-

dering, at en række af de eksempler, som der henvises til ikke vil

være undtaget tilladelseskravet. I den forbindelse har ministeriet

gjort det tydeligere i bemærkningerne til bestemmelsen, at trans-

portaktiviteten skal udgøre en underordnet biaktivitet i forhold til

det, man beskæftiger sig med. Det er dermed ikke hensigten med

L 107 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Side 20/24

bestemmelsen, at de såkaldte partybusser vil være undtaget be-

stemmelsen. Derudover vil det i sidste ende bero på en konkret

vurdering og på den måde vil man fange eventuelle forsøg på at

omgå tilladelseskravet ved erhvervsmæssig personbefordring.

2.2.2. Tilladelseskravet for busudlejning og busudlån fjernes

DanskPersonTransport og 3F

anfører i deres samlede hørings-

svar, at man ved at fjerne tilladelseskravet til busudlejning og bus-

udlån vil i sammenhæng med ændring af definitionen for erhvervs-

mæssig personbefordring og lempelse af kravene for chaufførvikar-

virksomheder bane vej for uhensigtsmæssige konstruktioner og en

afregulering af erhvervet med deraf negative konsekvenser for dan-

ske vejtransportvirksomheder og chauffører.

har derudover i deres eget høringssvar angivet, at det bliver

nemmere at drive virksomhed ved udlejning af busser og derfor vil

udbuddet stige. Det vil gøre det lettere at køre med disse tilladel-

sesfrit, da man ligeledes ændrer definitionen for erhvervsmæssig

personbefordring. 3F mener at dette vil lede til flere amatørchauf-

fører og øge usikkerheden på vejene. I den forbindelse henviser

fagforeningen til det fælles høringssvar fra DanskPersonTransport

og 3F.

Transportministeriet bemærker, at selvom man fjerner tilladelses-

ordningen vil der fortsat gælde regler for erhvervsmæssig udlej-

ning af køretøjer. Eksempelvis, hvem udlejer må leje køretøjer til,

og hvor længe må køretøjet udlejes. Reglerne er fastsat ved be-

kendtgørelse med hjemmel i færdselsloven.

2.2.3. Ophævelse af restancekravene i buskørselsloven og gods-

kørselsloven

DanskPersonTransport, DI Transport, Danske Speditører

og ITD

har alle udtrykt opbakning til, at restancekravene fjernes.

Transportministeriet noterer sig de modtagne bemærkninger til

lovforslaget.

DTL

har udtrykt, at restancekravene bør fastholdes for at sikre

professionalisme i branchen og sikre, at der ikke skabes uretfær-

dige fordele ved ikke at betale gæld til det offentlige. Efter deres

opfattelse medfører restancekravene sundere konkurrencevilkår.

L 107 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Side 21/24

bemærker, at man ved at fjerne forslaget giver mulighed for, at

flere med gæld til det offentlige får mulighed for at få udstedt tilla-

delser. Det er 3F opfattelse, at det vil medvirke til mere unfair kon-

kurrence og fraråder derfor, at forslaget gennemføres.

Transportministeriet bemærker, at det fortsat vil være muligt at

sikre sunde konkurrencevilkår, da EU-retten stadig foreskriver,

at virksomhederne skal overholde et vandelskrav og et kapital-

krav. I den vurdering indgår ligeledes tidligere konkurser.

ITD

bemærker i øvrigt i forhold til de øvrige vandelskrav, at de

gerne så en højere involvering af brancheorganisationerne om

myndigheders arbejde med vandelsvurderingen for at opnå en hø-

jere regelefterlevelse blandt virksomhederne.

Transportministeriet noterer sig bemærkningen om bedre invol-

vering af brancheorganisationerne i både ministeriets og Færd-

selsstyrelsens arbejde med vandelskravet.

2.2.4. Forenklede dokumentationskrav for transportlederes fakti-

ske og vedvarende ledelse

DTL, DanskPersonTransport, DI Transport og ITD

kan

støtte ændringen af dokumentationskravet for transportlederes

faktiske og vedvarende ledelse og herved lettelsen af dokumentati-

onsbyrden for virksomhederne.

DTL

anfører, at de er enige i, at der skal være flere muligheder for

at dokumentere kravet ved at tage højde for ejer- og ledelsesfor-

hold og ansvarsopgaver sammenholdt med lønniveau

ITD

bemærker, at den nuværende vurdering er forældet og at det

ikke giver mening at indhente ansættelseskontrakter på ejer og di-

rektør. ITD foreslår hertil, at man på stikprøvebasis stadig kan for-

lange kontrakterne for bestyrelsesmedlemmer og aktionærer for at

sikre deres involvering i virksomhedens daglige drift.

bemærker, at de nuværende regler giver en reel tilknytning til

virksomheden, og dermed indsigt i virksomhedens drift og fraråder

på den baggrund, at forslaget gennemføres.

Transportministeriet noterer sig de modtagne bemærkninger til

lovforslaget.

2.2.5. En række krav til chaufførvikarvirksomheder fjernes

L 107 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Side 22/24

Danske Speditører

vurderer, at der i dag stilles for mange krav

til chaufførvikarvirksomheder, og at ordningen derfor ikke giver

den fleksibilitet på chaufførarbejdsmarkedet, som var hensigten.

DI Transport

bemærker, at lempelsen af kravene for chaufførvi-

karvirksomheder rejser en masse praktiske spørgsmål, herunder til

håndhævelsen, og opfordrer til at forslaget drøftes med Vejtrans-

portrådet med henblik på at afklare disse inden lovbehandlingen.

Transportministeriet noterer sig bemærkningerne til lovforslaget.

Ministeriet bemærker dog, at kravet om aflønning af chaufførvi-

karer ikke foreslås ændret med lovforslaget, men fremover kun vil

blive kontrolleret i forbindelse med ansøgning om tilladelse til

chaufførvikarvirksomhed.

ITD

bemærker, at kravene til chaufførvikarvirksomheder i Dan-

mark er væsentligt skrappere end de generelle EU-regler for udleje

af chaufførvikarer. Ydermere, at reglerne for vikarvirksomheder på

godskørselsområdet er betydeligt skrappere end andre på brancher

med vikarvirksomheder. ITD anfører derfor, at det giver god me-

ning, at der gives mere fleksibilitet, sålænge man bibeholder betin-

gelserne om løn- og arbejdsvilkår. Derudover bemærker de, at den

foreslåede formulering af § 6 a, stk. 1 er noget uklar og ser ud til at

mangle en henvisning til den foreslåede § 6 a, stk. 2.

ITD skriver hertil, at man kunne overveje at medtage et krav om

eksempelvis en i ledelsen har bestået prøven for at blive transport-

leder. Derudover foreslås det, at gøre det lettere for virksomheder

med fællesskabstilladelse at opnå vikartilladelse.

ITD bemærker til sidst, at det er uklart, om udenlandske virksom-

heder kan udleje chauffører til varebilskørsel ved national og inter-

national transport og ønsker at det fremgår tydeligere. Det samme

bemærker de om anvendelsesområdet, at det er uklart, om reglerne

kun gælder ved kørsel på dansk område eller om det ligeledes gæl-

der for international transport.

Transportministeriet er enige i, at formuleringerne af § 6 a, stk. 1

og stk. 3 er noget uklare og har på den baggrund rettet på be-

stemmelserne. Ministeriet erkender, at den foreslåede § 6 a, stk. 1

manglede en henvisning til stk. 2. Det er nu rettet. Derudover be-

mærker ministeriet, at det ville være en ændring af gældende ret,

hvis internationale varebilsvirksomheder i fremtiden har mulig-

hed for at benytte sig af chaufførvikarer. Det har ikke været in-

tentionen og for at tydeliggøre dette ændres formuleringen af den

L 107 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Side 23/24

foreslåede § 6 a, stk. 3, så den kun henviser til den nationale vare-

bilstilladelse.

Transportministeriet vil derudover undersøge, om det kan gøres

lettere for virksomheder med fællesskabstilladelse at få tilladelse

til chaufførvikarvirksomhed, hvis de allerede har dokumenteret,

at de opfylder lønkravet.

DanskPersonTransport og 3F

anfører i deres samlede hørings-

svar, at man ved at fjerne en række krav til chaufførvikarvirksom-

heder vil bane vej for uhensigtsmæssige konstruktioner og en afre-

gulering af erhvervet med deraf negative konsekvenser for danske

vejtransportvirksomheder og chauffører.

anfører derudover i deres eget høringssvar, at det vil indebære

flere sager om social dumping og løndumping, fordi visse virksom-

heder vil flygte fra deres ansvar som arbejdsgiver ved at lave virk-

somhedskonstruktioner i lighed med såkaldte postkasseselskaber.

3F bemærker derudover, at vikarbureauerne ikke vil være tilgæn-

gelige på Færdselsstyrelsens hjemmeside og det vil mindske mulig-

hederne for indsigt og kontrol. Det vil forringe niveauet af professi-

onalitet i branchen og bureauets kendskab til transportbranchens

udfordringer. Eksempelvis vil der ikke være krav til en transportle-

der, som har bestået en prøve godkendt af Færdselsstyrelsen. 3F

fraråder derfor, at forslaget gennemføres.

DTL

bemærker, at de er yderst betænkelige ved helt generelt at

fjerne kravet om fællesskabstilladelse for at drive chaufførvikar-

virksomhed. Tilladelsen sikrer, ifølge DTL, at vikarvirksomheden

har den fornødne indsigt i erhvervet, og hvis kravene lempes kan

det medføre mindre ansvarlige og professionelle aktører på marke-

det. DTL frygter at det vil skade branchens omdømme og indebære

et større administrativt pres grundet flere chaufførvikarvirksomhe-

der med lave standarder. DTL kan dog godt tilslutte sig, at man

fjerner kravet om indregistrerede køretøjer, så det er muligt at

drive chaufførvikarvirksomhed uden at drive vejtransportvirksom-

hed.

Transportministeriet bemærker, at lovforslaget ikke ændrer ved

kravet om lønvilkår for chaufførvikarer. Derudover forbinder en

række af de øvrige krav sig til, at der udføres vejtransport i virk-

somheden og det er derfor ministeriet vurdering, at det ikke vil

give mening kun at fjerne et enkelt af kravene. Eksempelvis er ka-

pitalkravet forbundet med antal registrerede køretøjer i virksom-

L 107 - 2024-25 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat fra transportministeren

Side 24/24

heden og i vandelskravet indgår i høj grad overtrædelser af vej-

transportreglerne. Forslaget indebærer derfor, at der fortsat vil

gælde de samme regler for lønvilkår for chaufførvikarvirksomhe-

der i fremtiden, som gælder i dag, men at øvrige krav fjernes.

2.2.6 Forlængelse af tilladelser til sygetransport

3F og Dansk Person Transport

kan begge tilslutte sig den fore-

slåede ændring om at forlænge sygetransporttilladelser.

De bemærker derudover, at såfremt udførelse af sygetransport gø-

res til en særskilt anvendelse, bør det klart defineres, hvad der an-

ses som sygetransport, og under hvilke vilkår kørslen kan udføres.

Definitionen bør holdes restriktiv og indskrænkende i forhold til

taxikørsel.

Transportministeriet noterer sig bemærkningen.

3. Lovforslaget i forhold til lovudkastet

I forhold til det udkast til lovforslag, der har været i høring, inde-

holder det fremsatte lovforslag følgende indholdsmæssige ændrin-

ger:

•

De almindelige bemærkninger er ændret, så det nu fremgår

af lovforslaget, at Transportministeriet vil udarbejde en

evaluering af ændring af definition for erhvervsmæssig

buskørsel og forenkling af krav til chaufførvikarvirksomhe-

der, som tilstræbes oversendt til Folketinget 2 år efter lo-

vens ikrafttrædelse.

Bemærkningerne til § 1, nr. 6 er ændret, så det er tydeli-

gere, hvornår buskørsel udgør en persons, virksomheds el-

ler sammenslutnings primære formål.

Ændring af den foreslåede § 6 a, stk. 1, i godskørselsloven,

med henblik på sproglige forenklinger.

Ændring af den foreslåede § 6 a, stk. 3, i godskørselsloven,

som følge af en uklar tekst, der gav anledning til tvivl om

anvendelsesområdet.

Ændring af den foreslåede § 37, stk. 5, i taxiloven, med

henblik på præcisering af forlængelsesperioden for syge-

transporttilladelser.

•

Herudover er der foretaget ændringer af sproglig, redaktionel og

lovteknisk karakter.