Det næste punkt på dagsordenen er:

2) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 90:

Forslag til folketingsbeslutning om at forbedre forholdene for generationsskifte af ålelicenser i ålefiskeriet.

Af Kristian Bøgsted (DD) m.fl.

(Fremsættelse 15.11.2024).

Ordføreren for forslagsstillerne, hr. Kristian Bøgsted fra Danmarksdemokraterne, ønsker at give en begrundelse. Velkommen.

Tak for det, formand. Når jeg har fremsat det her beslutningsforslag, er det, fordi jeg faktisk mener, at det er ekstremt vigtigt. Ålefiskeriet har været udfordret i Danmark og er det stadig væk. Men i dag er det ikke så meget på grund af mængden af ål, for ålebestanden har været presset. Når man går ind og ser på de historiske grafer over mængden af ål, kan man se, at der har været en nedgang i antallet af ål. Den udvikling er heldigvis vendt. Det er tydeligt at se på de tal, der viser, hvor mange ål der bliver registreret rundtomkring, at der er flere ål i de danske farvande og europæiske farvande. Den udvikling skal vi selvfølgelig sørge for fortsætter, så der kommer endnu flere ål.

Men beslutningsforslaget her om generationsskifte for ålelicenserne handler rigtig meget om, at gennemsnitsalderen for de ålefiskere, som i dag har licenserne, ligger på 70+. Som ung fisker, der gerne vil drive erhvervsmæssigt fiskeri efter ål, kan man ikke få en licens i dag. Det betyder, at de unge fiskere, vi har i dag, fisker på deres fars licens. Så hvis deres far går bort i morgen, har vi ikke den fisker længere. Det synes jeg er rigtig, rigtig ærgerligt, for ålefiskeriet, der foregår med skånsomme fiskeredskaber, er simpelt hen kulturarv. Det kan spores helt tilbage til bronzealderen, at vi har fisket på den måde både i Danmark og i de nordiske lande; og jeg kan fortælle, at man i Sverige er meget, meget tæt på faktisk at få anerkendt, at ålefiskeriet er en del af UNESCO's immaterielle verdenskulturarv.

Det er vigtigt for mig lige at understrege, at det her ikke på nogen måde handler om, at man må fange flere mål, bruge flere redskaber, belaste klimaet mere. Det handler om, at de unge fiskere, der er i erhvervet i dag, også kan blive ved med at være der, så vi bevarer kulturarven. Jeg ser frem til debatten.

Vi siger tak til ordføreren. Forhandlingen er hermed åbnet, og den første, der får ordet, er ministeren for fødevarer, landbrug og fiskeri. Velkommen.

Tak for ordet, og tak til Kristian Bøgsted fra Danmarksdemokraterne for at fremsætte forslaget her om at forbedre forholdene for generationsskifte af ålelicenser i ålefiskeriet. Beslutningsforslaget pålægger regeringen inden udgangen af indeværende år at udarbejde den nødvendige lovgivning, som vil skabe mere smidige muligheder for generationsskifte af ålelicenserne i fiskeriet.

Jeg vil starte med at sige, at vi fra min og dermed regeringens side støtter intentionen bag det forslag, som ligger, i den forstand, at vi er grundlæggende enige med Danmarksdemokraterne i ønsket om at få genbesøgt de regler, som det danske erhvervsmæssige ålefiskeri er omfattet af. Jeg er fuldstændig enig med hr. Kristian Bøgsted i, at ålefiskeriet muligvis er et meget lille fiskeri, men det er et traditionelt vigtigt og også kulturelt vigtigt fiskeri, som jeg synes vi skal gøre noget for at få beskyttet, og samtidig dermed også beskytte den bestand af ål, som der er; det hører jeg også at her Kristian Bøgsted er inde på i sin indledning og motivering.

Fiskeri efter ål er overordnet set reguleret gennem EU's fælles fiskeripolitik og har dermed også til hensigt netop at beskytte den samlede europæiske ålebestand, samtidig med at den også giver mulighed for et begrænset fiskeri af ål. Der er tale om én europæisk ålebestand, og bestandsituationen for den europæiske ål er fortsat kritisk. Derfor er der også behov for at have regulering og beskyttelse af bestanden.

Ifølge forordningen om foranstaltninger til genopretning af bestanden af europæiske ål, som den hedder, er der krav om, at medlemsstaterne i 2009 vedtager nationale regler om ålefiskeri samt udarbejder nationale forvaltningsplaner med tiltag til beskyttelse af ålebestanden. Forordningen fastsætter også krav om at reducere ålefiskeriet i saltvand med mindst 50 pct. i forhold til fiskeriets referenceperiode, som var 2004-2006. Der er også krav om at reducere de menneskeskabte dødeligheder på lang sigt for også at skabe mulighed for, at 40 pct. af biomassen af blankål kan vandre tilbage til Sargassohavet. Det skal i parantes bemærkes, at det, der er dødeligheden i forhold til fiskeri, er vurderet til omkring blot 3 pct., om end det er en del af det samlede regnestykke.

De gældende danske regler om erhvervsmæssigt fiskeri af ål er fastsat ved bekendtgørelse helt tilbage i 2009, og der giver reglerne ikke mulighed for at overdrage rettigheder til erhvervsmæssigt ålefiskeri, hvis en fisker måtte forlade erhvervet. Reglerne har så til gengæld ikke været ændret, siden de blev indført tilbage i 2009. Der blev de indført med henblik på at opfylde EU-kravene, og den danske forvaltningsplan for ål blev så også efterfølgende af Kommissionen godkendt samme år.

Ud over de nationale regler om ålefiskeri er der også fra 2018 indført yderligere EU-krav i form af årlige lukkeperioder for fiskeriet af ål i saltvand. Lukkeperioderne for ålefiskeriet fastsættes årligt i EU på baggrund af den årlige rådgivning fra Det Internationale Havforskningsråd, også kaldet ICES. Lukkeperioderne er de seneste år blevet skærpet fra 3 til nu 6 måneder.

Danmark har nu opfyldt kravet om mindst 50 pct.s reduktion i ålefiskeriet i saltvand. Det erhvervsmæssige fiskeri af ål i saltvand er ved udgangen af 2024 reduceret med omkring 80 pct. På grund af de senere års løbende skærpelser fra EU i beskyttelsen af ål har tiden ikke været inde til at genbesøge de danske regler om ålefiskeri. Det vurderes, at EU nu har lagt en fast kurs, som forventes at fastsætte rammerne for ålefiskeriet i saltvand i årene fremefter.

Når det er sagt, vil regeringen på det foreliggende grundlag afvise beslutningsforslaget. Det skyldes, at regeringen vil udarbejde en samlet helhedsplan for dansk erhvervsmæssigt ålefiskeri, som også vil omfatte mulighederne for generationsskifte inden for ålefiskeriet. Det er regeringens vurdering, at tiden nu er inde til inden for de givne rammer at se nærmere på mulighederne for justeringer i forhold til ålefiskeriet. Det skal ske i en samlet plan, som samtidig fortsat skal bidrage til at sikre den fortsatte beskyttelse af ålen. Udarbejdelsen af planen og det regelarbejde, der må forventes at følge med, vurderes at kunne strække sig ind i 2026.

Jeg vil gerne her endnu en gang afslutningsvis takke for initiativet af hr. Kristian Bøgsted, der står bag beslutningsforslaget, også for netop at sætte fokus på det erhvervsmæssige ålefiskeri, som vi deler opfattelse af, nemlig at det er et vigtigt fiskeri, om end det er begrænset i størrelse, men kulturelt og historisk har det en stor betydning. Jeg vil derfor også gerne gentage, at vi støtter intentionen. Vi ønsker også fortsat at have mulighed for at kunne have et skånsomt kystfiskeri af ål, samtidig med, selvfølgelig, at ålebestanden bliver beskyttet.

De drøftelser om planen vil indgå i de forhandlinger om fremtidens erhvervsfiskeri, som jeg netop har indkaldt til, og hvor vi har første møde nu på torsdag i denne uge. Der ser jeg meget frem til også at få drøftet spørgsmålet omkring håndteringen af lige præcis det her spørgsmål, men i et samlet hele om, hvordan vi sikrer et godt og bæredygtigt ålefiskeri, også i årene fremover. Tak for ordet.

Tak til ministeren. Der er et par korte bemærkninger. Først hr. Kristian Bøgsted.

Tak for det. Ministeren er selv inde på den plan, der blevet lagt i 2009 og så opdateret i 2018. Der føler jeg mig bare et eller andet sted kaldet til netop at understrege, at det var rigtigt, at man i 2009 sagde, at nu skal man lave nationale forvaltningsplaner osv. Grunden til, at man ændrede det i 2018, var faktisk, fordi vi lavede så ringe monitorering herhjemme, som vi gjorde. Så på trods af at EU havde sagt, at de enkelte lande ikke kunne blive enige, og at de selv skulle finde en løsning og leve op til kravene, så blandede EU sig lige pludselig alligevel. Derfor står vi også med de øgede lukkeområder og nogle ting på den måde.

Jeg er selvfølgelig glad for, at man ikke helt afviser det, og at vi tager det med i de kommende fiskeriforhandlinger her, men kan ministeren løfte noget af sløret? Man kan selvfølgelig ikke sige, hvornår man er færdig med en fiskeriaftale, men når den er færdig, og det her forhåbentlig er med, hvad tænker ministeren så om, hvornår det træder i kraft, i forhold til at de unge fiskere kan se frem til at få deres egen licens i stedet for at gå i uvished og fiske på deres aldrende fars licens?

Ministeren.

Jeg tror, vi kan være enige om, at det skal være, så hurtigt som det kan lade sig gøre rent praktisk. Man oplever ikke mig stå og sige, at vi nu skal skynde os langsomt, hvad det her angår. Men det er klart nok, at der selvfølgelig er nogle rammer, og det skal godkendes, og der skal gøres en hel masse ting omkring det. Først og fremmest skal vi jo være politisk enige, forhåbentlig, om det her spørgsmål, men også i forhold til en fiskeriaftale, som rummer en stribe andre initiativer, men hvor ålen – om end det er et begrænset fiskeri – har sin placering og sin betydning af de årsager, som vi jo begge har nævnt i vores indledninger.

Derfor er det min opfattelse, at hvis det her kan komme med ind i forhandlingerne og vi kan få landet en aftale inden for noget tid – hvornår det så bliver, men det bliver, så hurtigt som det nu kan lade sig gøre med respekt for alle de synspunkter, der selvfølgelig vil være en del af den forhandling – så skal det her kunne træde i kraft så hurtigt, som det kan lade sig gøre umiddelbart derefter, i forhold til den proces, der selvfølgelig foregår. Men jeg kan jo ikke sætte en præcis dato på, al den stund at vi ikke har landet en politisk aftale endnu, men det er hurtigst muligt.

Spørgeren.

Tak. Det skal gerne gå meget hurtigt, så de kan komme i gang med det her. Ministeren var ikke så meget inde på det, men hvad tænker ministeren om det forslag til at gøre det og håndtere det, som også er blevet skrevet i beslutningsforslaget her, og som er, at man netop tager den hollandske model og putter licenserne ind i en pulje, hvorfra man så kan styre det? Det er så der, de unge fiskere så skal søge om deres licenser. For det giver jo også mulighed for at sige, at når vi så får nye opdaterede data, kan vi regulere op eller ned i antallet af licenser.

Ministeren.

Jeg synes altid, det er positivt, at vi kan finde og se på erfaringer. Nu er det så Holland, der bliver refereret til her, og det vil jeg meget gerne også være med til at dykke ned i, når vi tager de her snakke i forhandlingerne. Det, jeg blot siger, er, at jeg synes, at ålefiskeriet har mange forskellige facetter i sig, og derfor er der mange udfordringer. Én ting er, at fiskeriet står for 3 pct. af mortaliteten, og de 97 pct. skyldes andre årsager. Det er derfor, jeg synes, det er vigtigt, at vi får kigget på ålens samlede cyklus og dermed også de barrierer og andet, som er årsagen til, at ålen kan være udfordret. Det er derfor, jeg ser det her som en samlet handlingsplan, vi skal have fat i, herunder også det, der bliver refereret til omkring generationsskifteproblematikken.

Hr. Kim Edberg Andersen.

Tak for det. Nu siger ministeren, at det bliver i 2026, og at man ikke skal skynde sig. Man kan sige, at fra 2018 til 2026 har man i hvert fald heller ikke skyndt sig. Efter det, der skete i går over for jomfruhummerfiskerne, håber jeg da bestemt ikke, at den her regering endnu en gang ikke lige tænker tingene igennem. Så det skal ministeren anerkendes for, altså at man her i hvert fald tager sig god tid til at løse en meget, meget simpel problematik, der handler om, om Peter kan få en licens fra sin far. Alt det andet snakker man sådan lidt rundt om, men vi lever med, at ministeren virker, som om han har tænkt sig at bruge rigtig lang tid på at gøre det her rigtigt.

Der bliver jeg bare nødt til at sige, at det, vi oplever fra regeringen i forhold til fiskeriet, og som jeg ikke helt sikkert kan sige om kommer fra Venstre – jeg er ikke helt sikker på, det kommer fra Venstre – er stærkt bekymrende. Og jeg er rigtig bange for, at ministeren nu gør det her ved ålefiskeren, som han gjorde ved jomfruhummerfiskeren i går, nemlig simpelt hen at ødelægge det. Vil ministeren stille Danmarksdemokraterne en garanti for, at der også er ålefiskere i samme mængde i fremtiden, som der er i dag, og at det, man egentlig mangler, dybest set bare lige er nogle små kommaer, i forhold til hvordan man får sin tilladelse?

Tak. Ministeren.

Det er måske lige hårdt nok, at jeg skal stille en garanti for, at nogle bestemte mennesker skal opretholde deres erhverv, ud fra en betragtning om at det trods alt er et frit og liberalt erhverv, altså det er frit, hvorvidt man ønsker at være ålefisker. Men jeg kan i hvert fald stille den garanti, at vi i de forhandlinger, som jeg nu har indkaldt til, og som kommer til at starte i den her uge, kommer til at arbejde med det her spørgsmål positivt, altså forstået på den måde, at de problemstillinger, der også bliver rejst i beslutningsforslaget, bliver adresseret, men ikke kun dem, for det gælder også andre problemstillinger, som ålefiskeriet er udfordret af. Ålebestanden er udfordret. Der bliver nævnt, at der kan være fremgang. Det er glædeligt, hvis det er tilfældet. Jeg noterer mig selvfølgelig den biologiske rådgivning, der også bliver givet. Men det kommer vi til at diskutere som en central del af de fiskeriforhandlinger, som vi kommer til at have med hinanden her fra på torsdag.

Spørgeren.

Men det er jo der, jeg som danmarksdemokrat bliver stærkt bekymret over, hvad der også kommer til at ske ved det her fiskeri, når man begynder at sige, at vi jo ligesom skal tage det i en helhed, og at der kan komme andre ting ind. For det, vi så der skete i går, var, at der kom andre ting ind. Helt fra højre kom det ind, altså at et jomfruhummerfiskeri, og der er masser af jomfruhummere, dybest set skal det splittes ad. Ministeren behøver ikke at garantere i forhold til cpr-nummer, hvem der får det. Men vil ministeren garantere, at der vil være et driftigt ålefiskeriet, såfremt der er et marked for det naturligvis – jeg regner med, at Venstre stadig væk går ind for markedskræfterne – og at man ikke kommer til politisk med alle mulige andre undskyldninger at ødelægge ålefiskeriet?

Ministeren.

Jeg kan i hvert fald referere til det samlede fiskeriudspil, vi kom med i går, hvor der ligger hele to konkrete forslag, som der skal arbejdes videre med i forhold til de forhandlinger, som målretter sig ålen. Det siger jeg også, ud fra den betragtning af at ålefiskeriet økonomisk set måske fylder lidt, og derfor vil to direkte forslag mod et så lille fiskeri måske være uforholdsmæssigt mange. Men det siger jo noget om, hvor vigtigt det er. Det synes jeg, og det hører jeg også at Danmarksdemokraterne selv siger. Det er kulturelt og historisk set et vigtigt fiskeri, som jeg synes også fortjener at have nogle gode og langsigtede rammebetingelser at arbejde ud fra, men således at der også er noget at fiske efter, og det er jo også en del af det her, at vi beskytter ålebestanden, også fremadrettet.

Tak til ministeren. Der er ikke yderligere korte bemærkninger. Vi går til ordførerrækken, og den første er hr. Kris Jensen Skriver fra Socialdemokratiet. Velkommen.

Tak for det, og tak til Danmarksdemokraterne for at rejse den her debat. Det, vi diskuterer i dag, er fremtidens ålefiskeri i Danmark. Det er nok ikke et emne, der har været omtalt så meget fra talerstolen, men det er rigtig godt at få fokus på det i dag. For mig og for os i Socialdemokratiet er balancerne vigtige. Det gælder også i den her debat. På den ene side er der et erhverv, og på den anden side har vi et vigtigt hensyn til bestanden, og i virkeligheden skal de her ting jo gå hånd i hånd. Hvis vi ikke også er opmærksomme på den del, der hedder bestanden, så risikerer vi, at der på et eller andet tidspunkt ikke er ålefiskeri i Danmark.

For at sikre, at vi har hånd i hanke med bestanden, og hvem der foretager ålefiskeri i Danmark, har vi i dag nogle licenser, og siden 2009 har det ikke været muligt at lave generationsskifte. Baggrunden for det er netop, at bestanden er presset, også på europæisk niveau. Det er stadig tilfældet i dag, og det skal vi være meget opmærksomme på, for vi ønsker i Socialdemokratiet, at der også i fremtiden er ål at fiske efter i Danmark. Det giver derfor for os i Socialdemokratiet god mening, at vi får lavet en samlet plan for ålefiskeriet i Danmark, som ministeren nævnte i sin tale. På den måde kan vi få taget hensyn til de balancer, der er, og se tingene i deres helhed. Hvis vi kun fokuserer på generationsskiftet, som forslaget her handler om, risikerer vi, at vi ikke tager det andet hensyn til bestanden med. I sidste ende vil det heller ikke gavne erhvervet.

Jeg forstår sådan set godt den utålmodighed, der er derude, også med tanke på det historiske oprids, som ordføreren kom med i sin motivering, fordi man oplever, at der også bliver landet mange ål i de her år. Derfor vil man gerne kunne fortsætte med det, også når en fisker f.eks. på grund af alder må forlade erhvervet. Ligeledes forstår jeg godt, at man gerne vil se, at et erhverv, som man er stolt af, kan fortsætte.

Når det er sagt, er vi, som jeg sagde i min indledning, nødt til at have de rette balancer på plads her, når vi tager ansvar for ålefiskeriet i Danmark. Det ansvar mener jeg at vi bedst tager ved at se ålefiskeriet i sin helhed for på den måde at sikre et bæredygtigt ålefiskeri i vores land, så vi også kan stå og snakke om den her historie om mange, mange år. Det vil i sidste ende være til fordel for erhvervet og for bestanden, og jeg håber, at Folketingets partier vil gå konstruktivt ind i arbejdet med at udarbejde en helhedsplan, der netop vil sikre de balancer. Det har jeg og mit parti i hvert fald tænkt os at gøre.

På den baggrund kan jeg meddele, at Socialdemokratiet ikke bakker op om beslutningsforslaget. Tak for ordet.

Tak til ordføreren. Der er et par korte bemærkninger. Først er det hr. Kristian Bøgsted.

Tak for det. Jeg har egentlig to spørgsmål, som jeg meget gerne vil have lov at stille her. Det ene er, om ordføreren mener, at vi får et retvisende billede af, hvor mange ål der er i de danske farvande, hvis ikke vi måler både ferskvand og saltvand, og hvis ikke vi monitorerer begge steder. For det er sådan, det er i dag. Vi monitorerer ikke begge steder. DTU Aqua og ICES siger: Det er for dyrt, det kan man ikke, det er helt galt. Men der er andre, der godt kan finde ud af det. Så vi får jo ikke det retvisende tal her. De mængder af ål, der bliver landet i dag, er stigende, men de ikke er i nærheden af at lande det, de egentlig må.

Så tænker ordføreren ikke godt, at der kunne være plads til, at vi siger, at der er mulighed for, at den unge fisker, der allerede i dag er ham, der fisker, gør det på sin egen licens i stedet for at gøre det på sin fars licens?

Ordføreren.

Tak for det. Det er korrekt, at det i dag kun er nogle steder i Danmark, vi monitorerer, og ikke alle steder, som ordføreren også refererede til. Det, jeg tror der er vigtigt for, at den unge fisker kan fortsætte med det her erhverv, også om mange år, er netop, at vi kigger på det her i sin helhed. Derfor handlede min tale også om de balancer, der skal være i det. For hvis vi ser på tingene i en helhed og får lavet en helhedsplan for ålefiskeriet, kan vi netop være med til at sikre, at bestanden og erhvervet kan gå hånd i hånd, også i fremtiden.

Spørgeren.

Tak. Alt, hvad der kommer ind af meldinger, tyder på, at ålebestanden er i markant fremgang lige nu, hvis bare man gider lidt lytte til dem, der rent faktisk er derude, og ikke kun kigger på en anbefaling. Alle dem, der arbejder med det, siger, at der er markant fremgang.

Spørgsmålet går på, at man siger, at vi ikke kan beregne mængden af ål, vi må fange, og licenser ud fra landingstal inden for ålefiskeriet. Er det så ikke mystisk, at man har den holdning, når man inden for stenfiskeriet godt kan sige, hvad man må, ud fra landingstallene?

Ordføreren.

Tak for det. Jeg tror, at når vi kigger på bestanden – og det er jo korrekt med de landingstal, som ordføreren refererer til – skal man også kigge på, hvordan det er på europæisk niveau, hvor vi får nogle anbefalinger fra, for hvis vi ikke får den del med, risikerer vi også, at der ikke vil være ål i Danmark i fremtiden. Tingene hænger jo også sammen her.

Hr. Kim Edberg Andersen.

Jeg bliver lidt trist på ålefiskernes vegne med det i mente, der kom i går fra regeringens side, hvor man dybest set lukkede Læsø for jomfruhummerfiskeri, og når man så hører det her med, at Danmarksdemokraterne lige skal huske, at det godt kan være, at der er masser af ål her, men at hvis det er skidt for branchen og alle mulige andre, bliver det jo sådan, at danskere ikke kan få lov at fange ål. Men alligevel kommer man med det her lirumlarum om, at vi også skal kunne fiske ål i fremtiden, og at det skal danske ålefiskere kunne se at de kan fremover.

Det, som forslaget går på, er dybest set, om ikke det i forhold til de fiskere, der fisker ål i dag, og som ikke har kunnet lave generationsskifte siden 2009, gav god mening, at du skrev Peter i stedet for Hans på den rettighed. Og så bliver jeg nemlig bekymret, for det, som regeringen har vist i forhold til fiskeriet, er, at de jo er villige til at slå det hele ihjel, bare i skiver.

Vil ordføreren lige forklare mig én ting: Hvordan kan man være imod, at den, der fisker, er den, der har licensen, i stedet for at far skal have licensen for den, der fisker? Hvad er logikken i det?

Ordføreren.

Tak for spørgsmålet. Det er jo sådan, som jeg også indledte med i min tale, at som socialdemokrat handler det om at finde balancerne. Jeg har forståelse for, at man i Danmarksdemokraterne tipper over til den ene side; det er politisk, og det er jo fair nok.

Jeg synes, det er vigtigt, at vi har en balance, i forhold til at vi har en bestand, der er levedygtig. Det hører jeg at der er nogle udfordringer med, også på europæisk niveau, og det mener jeg vi skal tage alvorligt. Derfor siger jeg, som jeg gør i min tale, og derfor handler det også om, når vi snakker generelt om fiskeriet, at finde den balance, så vi også fremover kan have et fiskeri i Danmark, også i forhold til ål. For hvis vi ikke sikrer, at den bestand er der, vil det her fiskeri altså stoppe på et tidspunkt.

Spørgeren.

Det er flotte ord, når man siger det der med, at det er et spørgsmål om balancer, og at vi er imod balancer i Danmarksdemokraterne, når man lige de facto har lukket jomfrufiskeriet på Læsø, hvor der er masser af jomfruhummer – meget belejligt for Socialdemokraterne, der er fuldstændig ligeglade med, at de dybest set de facto lukker det ned. Det er superfint.

Men ordføreren bliver altså også bare nødt til at høre efter, hvad der bliver sagt fra Danmarksdemokraternes side. Vi siger ikke, at der skal overfiskes ål i Danmark. Vi beder bare om, at Peter ikke behøver at fiske på sin fars licens. Så hvorfor er det, at Peter skal fiske på sin fars licens? Hvorfor kan man ikke bare flytte det? For det, jeg hører Socialdemokraterne sige, er: Vi snakker jer efter munden, og så lukker vi jer, ligesom vi gjorde med jomfruhummerfiskeriet.

Ordføreren.

Før jeg kom ind i Folketinget, var jeg skolelærer, så jeg har en vis pædagogisk erfaring, og jeg kan desværre konstatere, at mine pædagogiske evner i dag ikke har været gode nok i forhold til at forklare ordføreren sammenhængen mellem licenser og så bestanden. Men det tænker jeg at vi får tid til at tage i udvalget eller på andre møder, for der tror jeg vi skal få en diskussion om det, for at få balancerne til at gå op.

Tak til ordføreren. Der er ikke yderligere bemærkninger. Vi går videre til den næste. Det er hr. Erling Bonnesen fra Venstre.

Tak for det. Ål er jo en dejlig spise, og det er altid en fornøjelse at komme til en god frokost, hvor der også er ål på menuen. Derfor er jeg også glad for, at vi nu får hele fiskeriområdet på forhandlingsbordet, og jeg håber også, at det kan lande i nogle gode, fornuftige balancer, så vi kan få fiskerierhvervet og miljøet til at gå hånd i hånd, sådan at vi stadig væk kan sikre, at vi har ikke bare ål, men fisk i det hele taget på menukortet, samtidig med at vi selvfølgelig også passer på vores omgivelser. Det ser jeg frem til nogle fornuftige, gode forhandlinger om.

For så vidt angår ål og licenser, er det, som det allerede er fremgået fint af debatten og af ministerens svar, noget, som vi kan se frem til også at få en god snak om i forbindelse med de her fiskeriforhandlinger, som kommer. Så det ser jeg frem til. Men på den baggrund kan vi så selvfølgelig heller ikke støtte det konkrete beslutningsforslag, men vi ser frem til nogle forhåbentlig gode drøftelser og har da også en tro på, at vi kan finde nogle løsninger på det.

Tak til ordføreren. Der er et par korte bemærkninger, først til hr. Kristian Bøgsted.

Tak for det. Nu ved jeg godt, at det er en ny ordfører, der er kommet på. Men ordføreren fra Socialdemokratiet snakkede meget, som om vi ikke kendte balancerne eller mente, at det var vigtigt. Så jeg vil egentlig bare høre hr. Erling Bonnesen, om ordføreren ikke godt vil bekræfte, at jeg fra talerstolen i motivationen stod og understregede netop vigtigheden af, at miljøet ikke skal påvirkes mere, at der ikke skal fanges flere ål, at de ikke skal have flere grejer, netop fordi vi skal have balancen. Vi skal ikke gøre mere ud af det; vi skal bare sørge for, at det er navnet på den fisker, der rent faktisk fisker i dag, der står på licensen.

Ordføreren.

Jeg skal på ingen måde gå længere ind i den disput, der er mellem Danmarksdemokraterne og Socialdemokratiet. Det tror jeg I er meget bedre til at løse selv. Jeg er Venstres fiskeriordfører, og jeg vil arbejde for, at vi får et sundt, godt fiskeri, også fremover.

Spørgeren.

Nå, det er så fint, det kunne vi så ikke få bekræftet. Men kan ordføreren så ikke lige tage mig igennem, hvad ordføreren tænker om, at når man er i ålefiskeriet, så kan landingstal ikke bruges til nogen som helst beslutning om, hvad man må og ikke må, hverken med hensyn til landinger eller generationsskifte. Men når vi snakker stenbider, er det landingstallene og kun landingstallene, man bruger. Hvad er forskellen, så man kan det ene sted og ikke det andet sted?

Ordføreren.

Nu har jeg så også den erfaring, at jeg er tidligere revisor, og vi ved jo godt, at tal og statistik kan bøjes og udlægges, ligesom man lægger forudsætningerne ind, så man kan få det regnestykke ud, man gerne vil have, afhængigt af hvilke forudsætninger man lægger ind. Det tror jeg ikke vi kan bruge til ret meget i det her. Derfor ser jeg også frem til nogle gode forhandlinger ved fiskeribordet, for det er der, tingene bliver afgjort, og der håber jeg da også at se Danmarksdemokraterne.

Hr. Kim Edberg Andersen.

Det er lidt vildt, at man står og siger, at hvis man skal finde ud af, hvor mange fisk der er, kan man for en art fisk tælle dem, og for en anden art fisk skal man drømme sig til, hvad det går ud over. Det viser jo meget godt den der rejse, Venstre har været på. Det er jo ikke ret mange år siden, Venstre stod og sagde, at jomfruhummere skal man have lov til at fiske på Læsø, og vupti, som en tyv i natten fik man i går splittet det ad. Vil ordføreren give mig en garanti for, at man ikke laver det samme nummer med ålefiskerne, som man gjorde med jomfruhummerfiskerne? Eller står ordføreren på talerstolen i dag som et stolt medlem af regeringen og er hundrede procent med på, at det, man gjorde med Læsø i går, var helt fint, og at i alle de områder, hvor man fisker ål og lever af det, kan man faktisk forvente samme behandling?

Ordføreren.

Jeg tror, det alligevel er rigelig tidligt, Danmarksdemokraterne begynder at drage konklusioner om forhandlinger, som slet ikke er startet endnu, og som på ingen måde overhovedet er afsluttet; de skal jo altså ligesom lige startes først. Nu ligger der et udspil, og så tager vi den derfra. Så til konklusioner om, at Læsø lukker og alt muligt andet, vil jeg sige, at lad os prøve at komme sådan lidt igennem nogle ting ved forhandlingsbordet, når dørene først er lukket til – det tror jeg ville egne sig godt – inden man begynder, om man så må sige, at lave flere Læsøskræmmebilleder. Jeg har set, at Danmarksdemokraterne var derovre i går, men jeg tror, det er for tidligt at drage konklusioner endnu.

Spørgeren.

Jamen det er, fordi vi nu har været herinde i Folketinget så længe, især os, der er nye, at vi har oplevet, hvordan regeringen jo laver politik herinde. Man kommer med et udspil, og så får vi at vide, at det er det, I stemmer for. Det er jo derfor, danskerne ikke har fri på store bededag længere. Det er jo virkeligheden. Så kan man sige, at vi drager konklusioner, men nej, vi lærer bare af erfaringer.

Så det, ordføreren står og siger nu, er, at det, man lagde ud fra regeringen i går, faktisk er sådan lidt ligegyldigt, og at det er der heller ikke nogen, der kan regne med, fordi det ikke er noget af det, der bliver en del af aftalen til sidst. Det er jo det, jeg hører. Jeg kan godt forstå, at man er meget, meget forvirret som fisker. Men vil ordføreren ikke bare fortælle mig, hvorfor det er, man skal fiske på sin fars licens? Hvorfor er det, det giver mening for en Venstremand?

Ordføreren.

Nu kan jeg forstå, der gik store bededag i den også, og det ved jeg da ikke. Altså, vi kan da sammen bede til, at vi lander – det tror jeg vi har en fælles interesse i – fornuftigt i forhold til fiskeriet. Så er der jo tusind detaljer på fiskeriområdet; det ved vi godt. Det er derfor, jeg så også siger, at jeg tror, det er for tidligt at drage konklusioner. Men lad os tage en fornuftig snak ved forhandlingsbordet. Det tror jeg den her sag egner sig godt til.

Tak til ordføreren. Der er ikke yderligere bemærkninger, og vi går videre til den næste, og det er hr. Carl Valentin fra SF. Velkommen.

Tak for det. Det her forslag om generationsskifte i ålefiskeriet virker desværre ikke særlig gennemtænkt, og i mine øjne vidner det også om en total ansvarsløshed i forhold til at sikre bevarelsen af naturrigdomme.

Forslaget bemærker korrekt, at ålebestanden har været lav i flere årtier, men derfra går det altså galt. Ifølge Danmarksdemokraterne er der masser af ål i havet, fordi en fisker ifølge avisen Fiskeritidende har fanget lidt flere ål end sædvanligt de sidste par år. Den stigning i fangsterne kan måske tilskrives en lille vækst i den lokale bestand af ål, men det ændrer ikke det overordnede billede, som er, at ålen er kritisk truet, og at den risikerer at blive udryddet.

Hvis vi løfter blikket fra, hvor mange ål der blev fanget i år set i forhold til sidste år, så tegner der sig et virkelig dystert billede. I Nordsøområdet udgør antallet af unge glasål, der når vores fjorde og åer, kun 0,6 pct. af niveauet fra 1980 ifølge nyere forskning fra Det Internationale Havforskningsråd. Så tiden er mildt sagt ikke til at lempe begrænsningerne i ålefiskeriet. Årsagerne til denne voldsomme tilbagegang i ålebestanden er primært menneskeskabte, og de væsentligste er historisk overfiskeri, industrilandbruges kvælstofforurening af vandmiljøet, dræning af vådområder og spærringer i åerne. Dertil kommer klimakrisen, som yderligere truer ålens overlevelse. SF ønsker at gøre, hvad vi kan, for at fjerne disse trusler. Vi skal genoprette ålens levesteder og sikre, at dens frie bevægelighed i de danske vandområder ikke længere blokeres.

Danmarksdemokraterne påstår, at nedgangen i ålebestanden skyldes skarven, en art, som globalt nærmer sig en truet tilstand. Det er meget klassisk at bruge skarven som en syndebuk for at dække over vores egen ansvarsløse rovdrift på naturen. Det er altså sådan, at ålen og skarven har levet side om side i årtusinder, og når begge de arter har det svært i dag, skyldes det helt entydigt os mennesker, og det siger alt om Danmarksdemokraternes natursyn, at deres svar på, at vi er ved at udrydde ålen, er, at vi skal gå i gang med at udrydde andre arter.

Ifølge Fiskeristyrelsen blev der sidste år fanget ca. 100 tons ål, og det er 100 tons for meget. SF mener, at der overhovedet ikke skal fanges ål, som situationen er nu. Derfor stemmer SF også imod det her forslag. Vi skal beskytte ålen og ikke presse den yderligere mod udryddelse. Tak.

Tak til ordføreren. Der er nogle korte bemærkninger, og den første er fra hr. Kristian Bøgsted.

Tak for det. Det kommer jo ikke bag på mig, at SF siger nej, og at man går fuldstændig i selvsving med at påstå, hvad jeg og Danmarksdemokraterne skulle have udtalt; det undrer mig sådan set ikke. Men jeg har ikke på noget tidspunkt udtalt, at skarven er skyld i nedgangen i bestanden af ål – aldrig – og hvis skarven lige nu skulle være en truet art, tror jeg, at hr. Carl Valentin skal tage og kigge ordentligt på de tal, der ligger fra verdens førende skarvforskere, se på deres tal. Skarven er i eksplosiv udvikling, den er med til at holde det nede, og hvis overfiskeriet skulle være skyld i, at ålebestanden har haft det svært, er det i hvert fald ikke i Danmark, det har været et problem med det.

Hr. Carl Valentin er nødt til at sætte sig ordentligt ind i de tal og kigge på dem. Fiskeriet står for 3 pct. af dødeligheden, men jeg kan høre, at hr. Carl Valentin vil gøre noget ved alle de udfordringer, der er. Så jeg går ud fra, at hr. Carl Valentin nu fortæller Frankrig, Sverige og Norge, at de skal nedlægge alle deres dæmninger, for at ålen kan få det bedre.

Ordføreren.

Den der påstand om, at menneskeheden kun står for 3 pct. af dødeligheden, er jo revet lidt ud af en kontekst. For det handler om, hvordan situationen er lige nu, og ikke menneskehedens historiske ansvar, og det er jo menneskeheden, der har skabt den situation, vi er i lige nu. Så jeg synes, det er lidt af en afsporing.

Spørgeren.

Det er da overhovedet ikke en afsporing. For det er faktuelt dokumenteret, at erhvervsfiskeriet efter ål i saltvand står for 3 pct. af dødeligheden. Det er faktuelt korrekte tal, og i forhold til at kigge historisk tilbage ved jeg ikke om hr. Carl Valentin er klar over, hvornår man begyndte at fiske rigtig meget efter ål. Det gjorde man lige efter anden verdenskrig på grund af fødevaremangel. Da havde man 20 år, hvor man fiskede meget efter dem, og så begyndte man igen at drosle ned. I 1980'erne skete der så noget markant ude i Sargassohavet, der havde en betydning for, hvor mange glasål der kom ind, og at kineserne fik øjnene op for glasål. Så det er helt forkert, hvad hr. Carl Valentin nu står og siger.

Ordføreren.

Okay.

Hr. Kim Edberg Andersen.

Tak for det. Det eneste, man egentlig manglede dér fra ordføreren for SF, var, at ordføreren sagde, at fordi glasålen i Nordsøen er i tilbagegang, bliver de snart født med navlebrok, lidt ligesom man hørte det om grisene. Altså, man finder på et argument, og så kører man med det, fordi man dybest set er imod, at man udnytter dyr til at spise. Og det er jo dejligt, men så kan man bare sige det.

Det var, lige før man sad og tænkte, at hold da op, det er ålen, der er skyld i den globale opvarmning. Så langt var ordføreren ude, og det er jo super fair; det er super fair. Der er ingen tvivl om, at hr. Carl Valentin mener, at alt animalsk skal være forbudt i nærheden af mennesker, og at det slet ikke skal i nærheden af munden, og det er fair. Men vil hr. Carl Valentin ikke bare fortælle mig, hvorfor det gør nogen som helst forskel, om det er Peter eller Peters far, der har licensen? Hvorfor gør det nogen som helst forskel? Hvorfor er det, man ikke kan generationsskifte en licens? Licensen er der, men det er Peters far, der har den, og ikke Peter selv. Hvad er forskellen?

Ordføreren.

Forskellen er, at hvis det fortsætter i generationer, fortsætter fiskeriet også.

Spørgeren.

Så er vi der, hvor jeg regnede med vi ville komme hen med hr. Carl Valentin, som jo sikkert havde en stor festdag i går, da man fik splittet dansk jomfruhummerfiskeri fuldstændig ad. Der har været fest i det valentinske hjem; det er dejligt. Det, at man ideologisk ikke har lyst til det, har jeg stor respekt for. Det gør bare stadig væk ikke, at man, når man står oppe på talerstolen, bare kan slynge om sig med påstande om, at det, mennesker gør ved det, simpelt hen er så frygteligt, når man så ved, at man har haft en minister oppe at sige, at det kun er 3 pct. af ålene, der ryger i en fiskers garn.

Så man er imod, at der er fiskeri af ål, i SF. Det var en kort tale, man kunne have holdt, og som var blevet taget meget bedre ned af Danmarksdemokraterne. Vi accepterer naturligvis, at man er imod det.

Tak. Ordføreren.

Det sagde jeg faktisk også i min tale. Det kunne godt være, jeg skulle have holdt den lidt kortere. Men i SF er vi imod, at vi fisker ål Danmark, når det nu er en kritisk truet art.

Tak til ordføreren. Der er ikke yderligere korte bemærkninger. Den næste er hr. Carsten Bach fra Liberal Alliance.

Tak for det, formand. Som det pragmatiske politiske parti, Liberal Alliance nu engang er, vil jeg gerne som fødevareordfører for netop Liberal Alliance her på talerstolen sige, at Liberal Alliance støtter intentionerne bag beslutningsforslag nr. B 90, der søger at forbedre mulighederne for generationsskifte i ålefiskeriet.

Som det fremgår af Fiskerikommissionens rapport fra december 2023, er den europæiske ålebestand under pres, og bestanden vurderes ikke at være i en god tilstand. Det er en realitet, som vi som politikere må tage alvorligt, og som vi må balancere med hensynet til de danske fiskere, der i generationer har udført ålefiskeri. Samtidig er det helt generelt også vigtigt at sikre et ansvarligt og skånsomt fiskeri.

Vi er enige i, at de nuværende regler for generationsskifte af ålelicenser er uhensigtsmæssige, og med en, som jeg forstår det, gennemsnitsalder på 90 år blandt licensindehaverne er det jo i virkeligheden ret tydeligt, at der mangler muligheder for smidig overdragelse, og at det risikerer at føre til, at viden og erfaring i erhvervet går tabt. Vi kan ikke lade bureaukratiske barrierer forhindre en nødvendig fornyelse i den her branche.

Vi skal dog også være bevidste om, at enhver regulering i fiskeriet bør bygge på et solidt biologisk og videnskabeligt grundlag. Vi støtter i Liberal Alliance en økosystembaseret tilgang til fiskeriforvaltning, hvor hensynet til bestandene går hånd i hånd med erhvervets interesser. Derfor ser vi også positivt på at finde en model, hvor ålelicenserne kan overdrages på en ansvarlig måde, uden at det fører til en stigning i det samlede fiskeritryk.

Forslagsstillerne fremhæver den hollandske model, hvor licenser samles i en fond og kan søges af yngre fiskere. Det er en løsning, der set med Liberal Alliances øjne kunne være meget interessant at gå nærmere i dybden med og få undersøgt i forbindelse med udvalgsarbejdet, men vi mener, at det er afgørende, at en eventuel fond drives med transparens og objektive kriterier, så generationsskifter reelt kommer de yngre fiskere til gode.

Liberal Alliance er grundlæggende tilhængere af at fjerne unødig regulering og at give erhvervsdrivende mere frihed til at drive deres forretning. Det er afgørende, at fiskerne generelt får fleksibilitet og vished om deres fremtidige vilkår, så de kan investere og planlægge for kommende generationer. Samtidig skal vi sikre, at eventuelle lovændringer ikke fører til en uholdbar udnyttelse af en i forvejen presset bestand.

Vi ser derfor gerne, at regeringen meget hurtigt og hurtigst muligt igangsætter en analyse af, hvordan generationsskifter kan ske på en bæredygtig og markedsorienteret måde, og finder en model, hvor eventuelle fiskerettigheder forbliver på danske hænder, og hvor de, der gerne vil tage ansvaret for fiskeriets fremtid, har mulighed for at gøre det. Vi ser også gerne, at regeringen – hvis ellers de har tid til at høre efter – får opdateret den biologiske rådgivning med hensyn til ål i danske farvande.

Afslutningsvis vil jeg gerne understrege, at Liberal Alliance generelt støtter initiativer, der sikrer en mere bæredygtig og fleksibel fiskeripolitik. Vi vil arbejde for, at en ny model for generationsskifte skaber bedre vilkår for de unge fiskere, og samtidig vil vi også respektere de biologiske begrænsninger. Derfor anbefaler jeg som ordfører for Liberal Alliance både regeringen og forslagsstillerne, at der her kan udformes en beretning, som alle kan se sig selv i. Tak for ordet.

Tak til ordføreren. Der en kort bemærkning. Hr. Kristian Bøgsted.

Tak for det. Tak for talen, og tak for den, som jeg opfatter det, meget udprægede støtte til forslaget her. Jeg vil dog sige, at jeg ikke synes, der behøves at igangsættes en frygtelig masse analyser af det her, for det er noget, der faktisk har et vist hastværk, for at vi kan sikre, at vi stadig væk har nogle, der kan det her erhverv og kommer videre med det. Men tak for opbakningen.

Jeg har måske et hurtigt kort spørgsmål: Ville det have haft positiv betydning for Liberal Alliance, hvis ålefiskeriet rent faktisk blev anerkendt af UNESCO som immateriel verdenskulturarv?

Ordføreren.

Tak for spørgsmålet. Da jeg ikke er kulturordfører, tror jeg, jeg vil undlade at udtale mig bastant fra Folketingets talerstol om Liberal Alliances kulturpolitik, hvad angår UNESCO's verdensarv. Så der må jeg være spørgeren svar skyldig.

Om den anden del af den korte bemærkning om hastværk kan jeg fra min erfaring på forsvarsområdet sige, at hastværk er lastværk. Det tror jeg det er generelt i mange sammenhænge. Så jeg vil ikke anbefale hastværk, selv om jeg dog har en vis forståelse for, at der, når gennemsnitsalderen for de eksisterende licenshavere er 70 år, er nogle, der kan føle et vist behov for hastværk. Jeg vil dog gerne stadig væk henholde mig til, at jeg synes, det kunne være en god idé at få noget yderligere viden om det biologiske grundlag og noget egentlig faktuel analyse af det her. Derfor ønsker jeg også igen, at regeringen og forslagsstillerne kan sætte sig sammen og arbejde med en beretningstekst, som eventuelt kan tage udgangspunkt i regeringens plan.

Spørgeren.

Jeg vil bare understrege, at når jeg siger hastværk, er det jo ikke, fordi det på den måde skal jappes igennem. Men når jeg siger, at der ikke er behov for de store analyser, er det, fordi der ligger en meget klar og gennemprøvet model af, hvordan det her kan fungere. Og hvis man gerne vil have en masse opdateret viden og opdaterede tal, kan man f.eks. prøve at snakke med andre end kun en enkelt mand hos ICES. Man kunne f.eks. snakke med to af de fremmeste åleforskere i hele verden igennem det, der hedder SEG. De er virkelig også inde i stoffet.

Ordføreren.

Tak. Det er her helt tydeligt, at der er et meget, meget stort og substantielt stykke arbejde for Udvalgssekretariatet i at få fremskaffet data og få forelagt det for udvalget. Igen vil jeg understrege her fra talerstolen, at Liberal Alliance støtter intentionerne i forslaget og dybtfølt anmoder om, at der her kan udformes en beretningstekst.

Tak til ordføreren. Der er ikke yderligere korte bemærkninger. Og vi går videre til den næste, og det er fru Charlotte Bagge Hansen fra Moderaterne.

Tak for ordet, formand. Jeg tror, jeg vil starte med at holde en forholdsvis kort tale, og så vil jeg starte bagfra. UNESCO's verdensarv – det synes jeg da umiddelbart lyder som en rigtig god idé, og jeg tænker ikke, og nu prøver jeg at kigge ned på ministeren, at det måske ville være den store hurdle og være noget, vi taler imod, men jeg tænker, at det da kunne være en god idé at arbejde videre med.

I forhold til Liberal Alliances ordfører vil jeg sige, at jo, regeringen hørte efter under ordførerens lange tale.

En beretningstekst tænker jeg også godt at vi i Moderaterne vil kunne tappe ind i.

Men nu vil jeg gå over til min ti siders lange tale her: Moderaterne anerkender udfordringerne for ålefiskerne og også vigtigheden af at have et bæredygtigt erhverv. Vi i Moderaterne deler til fulde intentionerne bag det her forslag. Det giver rigtig god mening; det er god pragmatisme. Vi har brug for en helhedsplan. Generationsskifte er utrolig vigtigt, men det kan ikke stå alene. Derfor ser vi jo frem til de rigtig gode diskussioner og snakke, vi skal have, når vi endelig går i gang med fiskeriforhandlingerne her på torsdag. Vi vil sikre en bæredygtig fremtid for ålefiskeriet. Det er vigtigt, også for os. Tak for debatten, tak til Danmarksdemokraterne for initiativet. Moderaterne støtter ikke forslaget, som det ligger her.

Tak til ordføreren. Der er et par korte bemærkninger. Først er det fra hr. Kristian Bøgsted.

Tak for det, og tak for talen. Jeg vil egentlig bare høre, om ordføreren sådan lige umiddelbart mener, det vil give mening, når der foreligger data på ålevandringer, ålebestanden, fangster og det hele andre steder end ICES, fra en forsker i Danmark, så at kigge på de data også, når vi kommer til fiskeriforhandlingerne og skal kigge på det generelt i forhold til ålefiskeriet og ikke kun i forhold til det her forslag?

Ordføreren.

Altså, i forhold til data og viden er det jo vigtigt at have et godt fundament at stå på. Så at kigge ind i andre undersøgelser tænker jeg måske ikke ville være dårligt i forhold til at få forskellige perspektiver.

Spørgeren.

Jamen det lyder perfekt. Så vil jeg medbringe det data til ordføreren, de andre ordførere og ministeren, så man kan kigge på det her meget seriøst. For der er nogle ting, der trænger til at blive kigget på, ikke kun med generationsskiftet, men også ellers.

Ordføreren.

Jeg ser det mere som en replik.

Hr. Kim Edberg Andersen.

Så vil jeg forsøge ikke at lave en replik. Ordføreren bliver tilbudt, at vi tager data med. Vi starter forhandlingerne torsdag. Jeg ved ikke, hvor mange hundrede sider det er, men man kan sige, at så kan vi jo lave en fornuftig løsning for generationsskiftet fredag ugen efter, for dataene er der.

Det lyder lidt som en syltekrukke, hvor regeringen endnu en gang enten ikke gider sætte sig ind i det eller har lumske planer om, at de der 50 pct. af fiskeriet skal dø. Når man ikke kunne få det på CO2-afgiften, så gjorde man det på jomfruhummerne, og så kan man tage ålene, og så kan man tage dem sådan lidt i bidder. En elefant spises jo bedst i skiver, som man ved, og er det det, jeg hører?

For vi har jo dataene, og jeg er sikker på, at ordføreren kan få dem allerede i morgen, og så kan man læse dem igennem til på torsdag. Vi sender dem gerne til alle fiskeriordførerne, for data er der jo. Så hvad er det for nogle data, man mangler? Hvorfor siger man, at i forhold til ålefiskerne i Danmark skal vi have helt andre data end dem, som hollænderne har lavet for deres ålefiskere? De data findes jo. Så er det ikke bare sådan, at Moderaterne gør det, som man kan se at regeringen har gjort på fiskeriområdet? Man snakker lidt, og så slagter man lidt, og så håber man, at folk glemmer det igen.

Ordføreren.

Det er nok en af hr. Kim Edberg Andersens stærkeste kompetencer at smide en hel masse forudsætninger og argumenter for, hvad andre folk tænker og mener af sted, og respekt for det – hvis det var korrekt. Så ville det da være dejligt, for så behøvede man da ikke stå heroppe og holde en tale. Det, der er vigtigt, er, at vi får kigget ind i det her og får kigget ind i al substans og får fundet de allerbedste løsninger. Jeg kan godt se, at hr. Kim Edberg Andersen i hvert fald ikke er fiskeriordfører, for sidemanden er i hvert fald godt klar over, hvor stor en kamp den ordfører, der står her på talerstolen fører for de danske fiskere og fiskerierhvervet i det hele taget.

Spørgeren.

Så tabte ordføreren da i hvert fald kampen i går. Det bliver man dag nødt til at sige set fra jomfruhummerfiskeriets side. Der tabte ordføreren jo kampen. Så er det jo ligemeget, hvor meget man kæmper, hvis man ikke får det igennem. Moderaterne er en del af regeringen, og jeg ved som ordfører på en masse andre områder, at når regeringen kommer med et udspil, er det det, der bliver banket igennem. Det har vi prøvet hundredvis af gange.

Jeg vil vende tilbage til det med fakta. Vi ved, der er data på området. Nu sylter man det ved at sige, at man skal have andre data end dem, der findes. Hvorfor er det, at ålefiskeriet i Holland adskiller sig fra ålefiskeriet i Danmark? Dataene er der, så hvorfor ikke bare lave en hurtig aftale, så man ikke behøver at være 79, inden man kan skifte til sin søn?

Ordføreren.

Nu går vi ind i fiskeriforhandlingerne på torsdag. Her er mit klare mål, at når de forhandlinger er afsluttet, kommer vi ud med nogle rammevilkår til erhvervet, hvor de kan se langt ind i fremtiden. Jeg håber så sandelig, og det tænker jeg også, for nu kender jeg ordføreren på området rigtig, rigtig godt, at Danmarksdemokraterne også går ind i et konstruktivt samarbejde omkring, hvordan vi sikrer det danske fiskerierhverv på den lange bane. Der er ikke nogen beslutninger, der er truffet endnu. De bliver truffet under forhandlingerne.

Tak til ordføreren. Der er ikke yderligere korte bemærkninger, så vi går videre til den næste, og det er hr. Per Larsen fra Det Konservative Folkeparti. Velkommen.

Tak for det, hr. formand, og tak til hr. Kristian Bøgsted for at bringe emnet på dagsordenen her i dag. Det er jo vigtigt, at man har nogle muligheder for at regulere det her fiskeri på en hensigtsmæssig måde. Vi kan jo læse os frem til, at ålene ifølge Europa-Kommissionen er truede, og derfor er det også meget hensigtsmæssigt, at vi nu kommer til at lave en fiskeriaftale, som ministeren jo endelig har indkaldt til forhandlinger om. Vi synes i hvert fald, det er ualmindelig uhensigtsmæssigt, at man, når man er med i et fiskeri, ikke har mulighed for at fortsætte det, hvis dem, man fisker sammen med, falder bort. Det skal vi selvfølgelig have fundet en løsning på. Den regulering, der skal foregå i forhold til ålefiskeriet, skal være på en hensigtsmæssig måde, sådan at fiskerne også kan se sig selv i det og kan få et rentabelt fiskeri. Tak.

Tak. Der er ingen korte bemærkninger. Tusind tak. Vi går videre til den næste, og det er hr. Søren Egge Rasmussen fra Enhedslisten. Velkommen.

Tak. Nu står der jo i forslaget, at det bare er et spørgsmål om at skabe mulighed for generationsskifte af ålelicenser i ålefiskeriet. Man skal skabe mere smidige muligheder for generationsskifte af ålelicenser i ålefiskeriet. Det er jo sådan, at vi har haft en del debat om fiskekvoter og den slags, når jeg sådan tænker tilbage på, hvad jeg har oplevet i Folketinget, og der har der været en stor sympati for, at man kan have en lukket kystfiskerordning, hvor man bringer sine fiskekvoter ind, og så sikrer man sig ligesom, at de holdes der. Så kan de tildeles andre mennesker, der vil være i den lukkede kystfiskerordning. Så når jeg ser på det her forslag, synes jeg da egentlig, man skal undersøge, om ikke det kunne være en model. Så kunne man måske også forholde sig til, om dem, der ønsker at overtage en licens, hvis det er sådan, det fortsat skal være lovligt at fiske ål, kunne have en mulighed for, hvis de boede i det samme område som en, der havde en licens, eller var i familie med vedkommende, så havde en fortrinsret. Det er vi sådan set åbne over for. Lad os da få det afdækket via en udvalgsbehandling.

Tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger, så den næste er hr. Peter Kofod fra Dansk Folkeparti. Det har ingen hast. Velkommen.

Det gik lidt hurtigere end forventet. Jeg synes, det er et rigtig godt forslag, som Danmarksdemokraterne har fremsat og vi behandler her i dag. Som jeg forstår forslaget, kommer det ikke til at ændre på den mængde ål, man har tænkt sig at fange. Det er alene et spørgsmål om at gøre det lidt nemmere for en ældre fisker at generationsskifte til en yngre fisker. Det synes vi egentlig er fornuftigt nok. Og når et flertal i Folketinget kommer til at afvise det, er det vel, fordi det skal være nogle andres idé, når det kommer til stykket, og man ikke bare vedtager beslutningsforslag, som faktisk er gode, og det her er et udmærket forslag. Den hollandske model, som man forestiller sig kan stå i stedet for den danske, virker fornuftig. Derfor ser vi ingen hindring for at stemme for det her ganske udmærkede forslag. Ålefiskeri er en god ting. Det er godt, at vi har fiskeri i Danmark. Og det er super, at danskerne får adgang til nogle sunde, nærende fødevarer, og det må man sige at fede fisk er. Så det kan vi fuldstændig støtte op om.

Vi siger tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger. Så er det ordføreren for forslagsstillerne, hr. Kristian Bøgsted fra Danmarksdemokraterne. Velkommen til.

Tak for det, og tak for debatten til jer alle sammen hernede, og tak for, vil jeg faktisk sige, den generelt positive forståelse for, at det her er noget, vi skal have kigget på. Jeg ser rigtig meget frem til at møde op til fiskeriforhandlinger, hvor vi, håber jeg, kan få det her på plads også, så vi også i fremtiden har ålefiskeri i Danmark og den kulturarv, der ligger i det.

Vi siger tak til ordføreren. Der er ingen korte bemærkninger.

Da der ikke er flere, som har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Miljø- og Fødevareudvalget. Hvis ingen gør indsigelse mod dette, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.