B 61 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 3: MFU spm. om, hvordan det kan forsvares, at politiet har adgang til udrykningstræning i virkelige omgivelser, mens andre kritiske beredskabsaktører som sundheds- og redningsberedskabet ikke har samme mulighed

Transportudvalget 2024-25
B 61
Offentligt

Transportministers Logo

Transportministeren

Transportudvalget

Folketinget

3. marts 2025

2025-1129

Frederiksholms Kanal 27 F

1220 København K

Telefon 41 71 27 00

Transportudvalget har i brev af 23. januar 2025 stillet mig følgende

spørgsmål vedrørende B 61

–

Forslag til folketingsbeslutning om at

tillade det statslige og kommunale redningsberedskab samt det re-

gionale sundhedsberedskab at foretage udrykningskørsel i forbin-

delse med uddannelses- og øvelsesaktiviteter, som jeg hermed skal

besvare. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ikke-medlem af ud-

valget (MFU) Mike Villa Fonseca (UFG).

Spørgsmål nr. 3:

Hvordan kan det forsvares, at politiet har adgang til udryknings-

træning i virkelige omgivelser, mens andre kritiske beredskabsak-

tører, som sundheds- og redningsberedskabet, ikke har samme

mulighed?

Svar:

Reglerne for udrykningskørsel giver mulighed for, at der under

visse omstændigheder kan ske tilsidesættelse af færdselslovens al-

mindelige regler, således at der for eksempel kan køres over for

rødt, og at hastighedsgrænserne kan overskrides. Udrykningskør-

sel er derfor forbundet med en øget risiko for ulykker.

Reglerne for udrykningskørsel er således et udtryk for en afvejning

af hensynet til, at udrykningskøretøjerne skal kunne komme hurtig

frem til den eller det, der skal reddes, og hensynet til andre trafi-

kanters færdselssikkerhed.

Idet udrykningskørsel skaber farlige trafiksituationer, er det be-

grænset, i hvilke tilfælde udrykningskørsel er tilladt. Bland andet

er det hovedreglen, at der ikke må køres udrykningskørsel på of-

fentlig vej i øvelsesøjemed.

Som en undtagelse til hovedreglen har politiet mulighed for at fo-

retage udrykningskørsel på offentlig vej, når det skønnes nødven-

digt af hensyn til politiets øvelses- og uddannelsesaktiviteter.

B 61 - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 3: MFU spm. om, hvordan det kan forsvares, at politiet har adgang til udrykningstræning i virkelige omgivelser, mens andre kritiske beredskabsaktører som sundheds- og redningsberedskabet ikke har samme mulighed

Side 2/2

Politiet har fremført et særligt behov for at kunne træne den type

udrykningskørsel, der kaldes eftersættelse, der indebærer at poli-

tiet skal forfølge et andet køretøj med henblik på standsning. Efter-

sættelse kræver ofte, at der køres ekstremt, f.eks. på cykelstier,

mod ensretningen og med væsentlige overskridelser af de tilladte

hastighedsgrænser.

Øvrige dele af beredskabet kører ikke eftersættelse, hvorfor de har

bedre forudsætninger for alene at øve udrykningskørsel på lukkede

baner, end politiet har.

Den potentielle forbedring, som øvrige udrykningsaktører vil kunne

opnå ved at øve sig i udrykningskørsel på offentlig vej, hvor ha-

stighed og andre færdselsregler tilsidesættes, står ikke mål med den

færdselssikkerhedsmæssige risiko, som de øvrige trafikanter udsæt-

tes for.

Der er endvidere stor forskel på de køretøjer, som de forskellige

udrykningsaktører anvender. Politiet, som aktuelt må øve udryk-

ningskørsel på offentlig vej, benytter almindelige personbiler,

hvorimod særligt brandberedskabet ofte anvender tunge køretøjer

til udrykningskørsel. Det vurderes, at være færdselssikkerheds-

mæssigt betænkeligt, hvis store køretøjer i øvelses øjemed, skal

kunne fremføres med høje hastigheder, særligt i områder, hvor der

færdes mange bløde trafikanter.

Med

venlig

hilsen

Thomas Danielsen