Det første punkt på dagsordenen er:

1) 2. (sidste) behandling af beslutningsforslag nr. B 24:

Forslag til folketingsbeslutning om udarbejdelse af rapporter om indvandreres kriminelle netværk og strukturer.

Af Mikkel Bjørn (DF) m.fl.

(Fremsættelse 01.11.2024. 1. behandling 17.12.2024. Betænkning 25.02.2025).

Der er ikke stillet ændringsforslag.

Ønsker nogen at udtale sig?

Det gør hr. Mikkel Bjørn.

I morgen har vi i Dansk Folkeparti indkaldt til vores årlige debat om indvandringens konsekvenser, og nu er det jo sådan, at vi i dag behandler en lang række af Dansk Folkepartis forslag til stramninger af udlændingepolitikken. Derfor er det jo, særlig set i lyset af Socialdemokratiets nye erkendelser i udlændingepolitikken, interessant at observere, hvor mange erkendelser der er slået igennem, i forhold til hvordan man stemmer i Folketingssalen her i dag. Først har vi et beslutningsforslag her om udarbejdelse af rapporter om indvandringens kriminelle netværk og struktur – noget, som hr. Frederik Vad selv har været ude at italesætte vigtigheden af. Derfor er det jo interessant at bevidne, om Socialdemokratiet reelt mener det, når de siger, at det her problem skal undersøges. Altså, det bliver jo uærlig tale, hvis man går ud i offentligheden og slår hårdt igennem og virkelig mener noget om, at det her problem skal undersøges, men at man, når der så bliver fremsat et konkret beslutningsforslag her i salen, så stemmer imod.

Så Dansk Folkeparti kommer til at følge debatten her – ikke bare om det her beslutningsforslag, men også de mange andre, vi har fremsat på udlændingeområdet – meget, meget nøje for at holde øje med, hvordan man stemmer. Stemmer man i overensstemmelse med det, man giver udtryk for ude i befolkningen og i offentligheden, eller stemmer man, som man plejer, og reelt ikke vil noget? Det var det. Tak, formand.

Der er en enkelt, der har ønsket en kort bemærkning. Hr. Frederik Vad, Socialdemokratiet. Værsgo.

Nu var jeg jo selv ordfører i den diskussion, som hr. Mikkel Bjørn henviser til. Vi tilbød at lave en beretningstekst sammen med Dansk Folkeparti, for vi vil gerne lave sådan en rapport. Det eneste, vi sagde i debatten, var, at vi sådan set gerne vil have, at de partier, der gerne vil lave sådan en rapport, sætter sig ned og finder ud af, hvordan vi får finansieret den rapport, så vi sikrer os, at der er penge til at lave den rapport. Men vi har hele vejen igennem sagt, at vi gerne vil lave den rapport, og der kommer en sådan rapport.

Så vil jeg bare sige til hr. Mikkel Bjørn, at jeg synes, han skal holde øje med nyhederne i aften, for der kommer en rapport om netop noget af det, der berører lige præcis det her. Så hold øje med, hvad der kommer i aften, hr. Mikkel Bjørn.

Hr. Mikkel Bjørn.

Man ville gerne være med til at lave en beretningstekst – altså, kan det blive mere handlingsløst end en beretningstekst her i Folketinget? Der er blevet fremsat et konkret beslutningsforslag her, og man kan jo bare stemme for. Man kan indkalde til forhandlinger, og så skal vi da nok blive enige om en finansiering. Med den store vækst, der har været i antallet af djøf'ere under den nuværende regering, tænker jeg nok, at vi kunne blive enige om at skære ned på antallet af offentlige papirskubbere og spindoktorer i regeringen osv., og så skal vi nok finde penge til udarbejdelse af en sådan rapport.

Jeg tror ikke, at det, der kommer i aften, er en rapport om indvandringens konsekvenser udarbejdet af regeringen, men jeg vil da imødese, hvad det er, hr. Frederik Vad hvad taler om.

Hr. Frederik Vad.

Der kommer en rapport om netop det her spørgsmål. Man kan bare gå tilbage i Folketingstidendes referat og se, hvad der blev sagt i den diskussion. Der kommer en sådan rapport. Og selv om man ikke stemmer for alle sætningerne i det beslutningsforslag, Dansk Folkeparti har fremsat, så rokker det ikke ved, at justitsministeren, Socialdemokratiet og de andre regeringspartiers ordførere har givet en tilkendegivelse om, at den rapport, der blev efterspurgt, vil blive lavet.

Hr. Mikkel Bjørn.

Jamen prøv at høre: Det er jo, ligesom når Socialdemokratiet går ud i valgkampen med deres »Retfærdig og Realistisk«-udlændingeudspil og lover alle mulige stramninger af udlændingepolitikken. Jeg tror ikke, der er en eneste af de stramninger, man foreslog i det udspil, der reelt er blevet til virkelighed, og derfor er det jo uærlig tale, når hr. Frederik Vad siger, at der kommer alt muligt. Hvornår kommer det? Er det om 10 år? Altså, det bliver simpelt hen for ukonkret til, at i hvert fald Dansk Folkeparti kan tage det alvorligt. Men når den kommer, skal jeg da nok rose hr. Frederik Vad.

Hr. Bjørn Brandenborg, Socialdemokratiet. Værsgo.

Jeg ved ikke, om det er, fordi Dansk Folkepartis ordfører ikke ved det, ikke forstår det eller bare nægter at forstå det, men det kan også være, fordi ordføreren har overgivet posten som retsordfører til en anden. (Mikkel Bjørn (DF): Jeg har ikke været retsordfører). Nå okay, men ordføreren har i hvert fald været der tit, så det kan være, at det er derfor, jeg blander det sammen. Uanset hvad ved ordføreren, at der jo er sat et arbejde i gang i Rigspolitiet i samarbejde med ordførerkredsen, hvor man har bedt politiet om i deres politikredse at hjælpe med at lave en kortlægning af multikriminelle familier, fordi vi er enormt optaget af at kunne bekæmpe det her. Det er det konkrete arbejde, der er i gang i regeringen og blandt de ansvarlige partiers ordførere, mens hr. Mikkel Bjørn står og spiller komedie på talerstolen.

Hr. Mikkel Bjørn.

Det er da dejligt, at politiet har taget initiativ til en kortlægning af multikriminelle familier, men det er ikke det, Dansk Folkeparti efterspørger her. Det er en rapport af indvandringens konsekvenser – de konsekvenser, som Socialdemokratiet sammen med andre partier her i Folketinget har påført Danmark siden udlændingeloven af 1983. Det er en samlet rapport, der bevidner de overordnede konsekvenser, der har været af den uansvarlige indvandringspolitik, hvor kun Dansk Folkeparti har stået på sidelinjen og råbt og skreget om uansvarligheden i den politik, der er blevet ført. Det er det, vi efterspørger. Det er det, hr. Frederik Vad har været ude at sige er meget, meget vigtigt at vi får lavet, men som jeg nu forventer at Socialdemokratiet stemmer imod.

Hr. Bjørn Brandenborg.

Nu handler det jo konkret om, hvordan man så løser den opgave. Nu påstod ordføreren lige før, at alt det, som Socialdemokratiet siger, ikke bliver til noget. Det passer ikke. Over halvdelen af de initiativer, som vi i Socialdemokratiet fremlagde i vores plan forud for sidste valg med vores udlændingeudspil, er implementeret. Så siger ordføreren, at han mangler dokumentation. Ja, hr. Frederik Vad har sagt, at der kommer nyt i aften. Vi er i gang med at bede Rigspolitiet om at lave en konkret kortlægning af multikriminelle familier, og det er jo, fordi vi er enormt optaget af at løse den her problemstilling. Så måske hr. Mikkel Bjørn i virkeligheden bare skulle stemple ind og arbejde i stedet for at lave alt muligt andet.

Hr. Mikkel Bjørn.

Alle de store og substantielle initiativer, der var oplistet i Socialdemokratiets »Retfærdig og realistisk«-plan, og i særdeleshed loftet over den ikkevestlige indvandring – altså noget, der virkelig ville batte i forhold til dansk udlændingepolitik – er ikke blevet til noget. Så kan det da godt være, at der nogle små kommaer, der er blevet rykket, men når det kommer til de store initiativer og det, man virkelig solgte sig selv på i valgkampen, er intet af det blevet til noget. Det er utroværdigt at føre politik på den måde og gå ud at sige, at man vil alt muligt, der virkelig lyder drastisk og bombastisk, i den offentlige debat lige op til en valgkamp, men når valget så er overstået, vil man ingenting.

Hr. Lars Boje Mathiesen, Borgernes Parti. Værsgo.

Tak. Nu sidder jeg hernede bagved og kommer til at undre mig. For hvis Socialdemokratiet siger, at der kommer en rapport i aften om præcis det her, som DF efterspørger, hvorfor vil Socialdemokratiet så være med til at lave endnu en rapport, hvis vi bare kan finde finansiering? Det er jo en fuldstændig håbløs brug af borgernes skattekroner, hvis de her informationer allerede kommer i aften, for hr. Frederik Vad siger, at det er præcis den rapport, der kommer i aften. Kan hr. Mikkel Bjørn forklare, hvorfor Socialdemokratiet så vil finansiere endnu en rapport, hvis vi får oplysningerne i aften?

Hr. Mikkel Bjørn.

Det er nok, fordi det er fokusforskydning fra Socialdemokratiets side, og fordi den rapport, der kommer i aften, er noget helt andet og meget mindre end det, som Dansk Folkeparti efterspørger her. Hr. Frederik Vad har selv været ude at sige, at det er meget vigtigt, at vi får lavet en lignende rapport i Danmark.

Hr. Lars Boje Mathiesen.

Det kunne meget let være det, det handlede om, men det kunne da være dejligt, hvis hr. Frederik Vad gik på talerstolen og forklarede, hvorfor Socialdemokratiet gerne vil bruge penge på en rapport, som allerede kommer i aften. Det er jo spild og frås af borgernes skattekroner. Det må vi jo se om han har modet til. Tak for det.

Ordføreren.

Vi imødeser meget, hvad det er for en rapport, der kommer i aften. Jeg tror ikke, at det er en rapport, der handler om det, vi foreslår her.

Fru Mette Thiesen, Dansk Folkeparti. Værsgo.

Alt imenssidder vi med tilbageholdt åndedræt og venter på, hvad der kommer i aften. Det er sådan typisk socialdemokratisk: Der kommer altid en god løsning i aften eller i morgen eller et eller andet.

Jeg kunne egentlig bare godt tænke mig at høre hr. Mikkel Bjørn om noget, for nu nævner hr. Bjørn Brandenborg f.eks. det her med de her storkriminelle familier. Nu er jeg retsordfører. Hr. Mikkel Bjørn tager sig af retspolitikken inden for udlændingeområdet. Så på den måde har vi sådan et dejligt samarbejde i Dansk Folkeparti, og det er vi selvfølgelig ekstremt glade for.

Men når den her rapport om de her storkriminelle familier så kommer, er det jo kun Dansk Folkeparti, som reelt set vil gøre noget og smide dem ud. For Socialdemokratiet er jo fuldstændig bundet op på alle tænkelige konventioner og alt muligt andet, som gør, at man ikke vil gøre noget ved de her storkriminelle familier, som forpester tilværelsen for rigtig, rigtig mange danskere. Man får undersøgt tingene, man ser, hvad problemerne er, og man handler ikke.Er hr. Mikkel Bjørn sådan set ikke grundlæggende enig i den præmis?

Ordføreren.

Ja, det er jeg fuldstændig enig i. Nu fik jeg lige anledning til at finde Socialdemokratiets plan »Retfærdig og realistisk«. Bare for at nævne nogle eksempler kan jeg fremhæve det om modtagecentre uden for Europa. Ja, det er ikke blevet til noget. Grænsekontrollen skal forlænges, står der. Det er heller ikke blevet til noget. Tværtimod har man været ude at fjerne grænsekontrollen mod Sverige. Så er der det, at afviste asylansøgere skal sendes hjem. Det bliver de i særdeleshed heller ikke. Så er der noget om et opgør med det illegale arbejdsmarked. Det har man heller ikke fået. Danmark skal ikke åbnes for lavtlønnet arbejdskraft, står der. Ja, det har man heller ikke fået igennem. Tværtimod har man sænket beløbsgrænsen og dermed åbnet Danmark for udenlandsk arbejdskraft. Man ønsker en reform af ulandsbistanden. Det er heller ikke blevet til noget. Man ønsker et opgør med muslimske friskoler. Det er heller ikke blevet til noget. Man ønsker et stop for udenlandske donationer. Det er heller ikke blevet til noget.

Så mange af de ting, Socialdemokratiet har solgt sig på i valgkampen til danskerne – der tror jeg, danskerne har haft et håb om, at nu ville der komme løsninger på udlændingepolitikken, som for alvor ville forandre det morads, vi står i – er ikke blevet til noget. Og så er det jo utroværdig tale fra Socialdemokratiets side at sige, at det hele er blevet til noget, eller at halvdelen er blevet til noget, hvis man kun har fået rykket nogle små kommaer på ting, der ikke for alvor betyder noget, når de store initiativer, altså det, man har solgt sig selv på i valgkampen, ikke er blevet til noget som helst.

Fru Mette Thiesen.

Tak for et som altid utrolig godt, velfunderet svar. Det var egentlig bare for at følge op på mit startspørgsmål. Det er jo rigtig fint, at Socialdemokratiet erkender en masse ting, men hvis man ikke handler på det, kan det jo i bund og grund være totalt ligegyldigt, for så står man jo bare og lyver danskerne de direkte op i hovedet. Er hr. Mikkel Bjørn sådan set ikke enig i det?

Ordføreren.

Det er i hvert fald uærligt at give udtryk for, at man vil føre én politik til befolkningen i valgkampen lige op til et valg, og så føre en anden politik på den anden side af valget, når man sidder i ministerbilen. Det er en utroværdig måde at føre politik på. Det er i hvert fald ikke den måde, Dansk Folkeparti ønsker at føre politik på. Vi vil meget hellere tilbage til en form for kontraktpolitik, kunne man sige, hvor det, man lover før et valg, også er den politik, man fører efter et valg.

Hr. Christian Rabjerg Madsen, Socialdemokratiet. Værsgo.

Tak for det. Der var engang, hvor Dansk Folkeparti var sådan et knofedtsparti. Det var sådan et parti, der satte sig ned sammen med os andre i udvalget og arbejdede benhårdt på at opnå forbedringer i danskernes hverdag. Det gjorde vi sammen på udlændingeområdet, hvor Dansk Folkeparti har en meget, meget betydelig ære for, at vi har rykket os som land. Det gjorde vi i forhold til dem, der har været længst på arbejdsmarkedet; der fik vi givet dem en pension.

Det var dengang, da Dansk Folkeparti lå på omkring 20 pct. i målingerne – og i virkeligheden også ved valgene. Nu er Dansk Folkeparti blevet sådan et facebookparti. På trods af at hele Folketinget bakker op om, at vi får lavet en rapport, som gør lige præcis det, som Dansk Folkeparti ønsker, går man alligevel op og fremsætter et forslag og gør det til et stort problem, at der ikke bliver stemt for forslaget, i stedet for at lave det, der vil være det seriøse, nemlig en betænkning, hvor man får kigget på, hvordan man får det her udarbejdet.

Tror ordføreren, at der er en sammenhæng imellem det, at Dansk Folkeparti ligger og roder rundt nede omkring spærregrænsen, og så det forhold, at man har forladt den tidligere måde at arbejde på, hvor man var et knofedtsparti frem for et facebookparti?

Ordføreren.

Jeg tror, at hr. Christian Rabjerg Madsen skal følge lidt mere med i meningsmålingerne. Så vil jeg sige, at jeg tror ikke, at der er noget parti herinde på Christiansborg – og det synes jeg at jeg siger med en rimelig troværdighed – der er mere aktive eller mere knofedtspartiagtige i udlændingepolitikken i forhold til indkaldelse af samråd, beslutningsforslag, spørgsmål til regeringen osv. end Dansk Folkeparti. Så det bliver simpelt hen useriøst.

Altså, Dansk Folkeparti er det mest hårdtarbejdende parti på udlændingeområdet. At Socialdemokratiet så ikke vil være med, er ærgerligt, men det er jo Dansk Folkeparti, der har fremsat det her beslutningsforslag, og så har regeringen været ude at sige, i øvrigt på bagkant: Vi ønsker også en eller anden rapport. Men man har ikke sagt noget om, hvornår den kommer. Man har ikke sagt, hvad den rapport helt præcis vil indeholde. Ja, det bliver indholdsløst, og det bliver utroværdigt.

Spørgeren.

Det eneste, der har haft en mere nedadgående kurs end Dansk Folkepartis tilslutning, er vel Facebookaktien og Teslaaktien på det seneste. Altså, dengang Dansk Folkeparti reelt bestilte noget, lå man omkring 20 pct. I den seneste måling, jeg kunne finde, ligger man på 4,8 pct. Det er jo at forveksle folketingsarbejdet at tro, at det er at bestille noget at stå der, hvor ordføreren gør nu, og tale om, at der skal stemmes et beslutningsforslag igennem, og tro, at det definerer, hvorvidt man leverer noget eller ikke leverer noget, når man udmærket kan høre, hvis man gider at lytte efter, at Folketinget er enige om, at vi skal have kigget på det her område, og at vi skal have lavet en rapport. Det er jo at bilde danskerne ind, at det er at tage et ansvar og bestille noget i Folketingssalen, at man gør sig til 100-metermester i beslutningsforslag.

Dansk Folkepartis mere rutinerede medlemmer ved jo udmærket godt, at det ikke er dér, indflydelsen ligger. Indflydelsen ligger dér, hvor man går tilbage til at være et knofedtsparti og går tilbage til at yde en reel, tung og besværlig indsats i lovarbejdet, i udvalgsarbejdet og i forhandlingslokalet. Det er at lave noget. Det er at bestille noget. Det er ikke det, som ordføreren laver i dag.

Ordføreren.

Dansk Folkeparti laver et hårdt knofedtsarbejde i udvalgene, i samarbejdslokalerne osv. Jeg tror ikke, at der nogen ministre, der ville sige andet. Vi møder op, hver gang vi bliver indkaldt, og vi kæmper benhårdt for den retning, som er den rigtige for danskerne. Jeg ved ikke, hvad hr. Christian Rabjerg Madsen hentyder til, men jeg har heller aldrig siddet i et forhandlingslokale med hr. Christian Rabjerg Madsen. Det kan jeg jo se frem til.

Tak for det. Der er ikke flere korte bemærkninger. Vi siger tak til hr. Mikkel Bjørn fra Dansk Folkeparti. Ønsker flere at udtale sig?

Da det ikke er tilfældet, går vi til afstemning.

Der stemmes om beslutningforslagets endelige vedtagelse. Afstemningen starter.

Afstemningen slutter.

For stemte 41 (DD, SF, LA, KF, DF, BP, Mike Villa Fonseca (UFG) og Jeppe Søe (UFG)), imod stemte 67 (S, V, M, EL, RV, ALT og Jon Stephensen (UFG)), hverken for eller imod stemte 0.

Forslaget til folketingsbeslutning er forkastet.