Det næste punkt på dagsordenen er:

14) 1. behandling af beslutningsforslag nr. B 168:

Forslag til folketingsbeslutning om ændring af forretningsorden for Folketinget. (Ændringer af Folketingets udvalgsstruktur m.v.).

Af Udvalget for Forretningsordenen.

(Forslag som fremsat (i betænkning) 12.03.2025. Anmeldelse (i salen) 12.03.2025).

Der er jo som bekendt ingen minister på dette område. Det er Folketingets eget ansvar, og derfor vil jeg selvfølgelig som formand for Folketinget lytte opmærksomt til debatten om forslaget.

Forhandlingen er nu åbnet, og den første ordfører, jeg byder velkommen til, er hr. Leif Lahn Jensen, Socialdemokratiet.

Det glæder mig meget, at Folketingets formand vil lytte, for han har selv siddet med som formand for det udvalg, hvor vi nu har besluttet at gå fra 30 udvalg ned til 20. Det er faktisk så enkelt, man kan sige det om det forslag. Det er ikke svært. Hvis der er nogen, der ikke har deres gang på Christiansborg, der tænker, at det her er nemt, og at det kunne man hurtigt gøre, så vil jeg sige, at så kender man ikke Christiansborg. For det har altså taget nogle år, og det har ikke været nemt. Vi har også taget en beslutning om, hvad det så er for nogle udvalg, der er for vigtige til, at de kan slås sammen. Alle de beslutninger har vi været igennem. Men jeg kan også sige, at vi på tværs af alle partier er blevet enige, og det er jeg super glad for.

Man kan spørge sig selv: Hvad var problemet egentlig? Problemet var jo, at hvert eneste medlem her i Folketinget i Danmark faktisk sidder i 5-6 udvalg i gennemsnit. Nogle af dem, der er i den socialdemokratiske gruppe, har over 10 udvalg, nogle har 12, og til sammenligning har man i de andre nordiske lande 1-2 udvalg pr. medlem. Så man kan sige sig selv, at man kan ikke nå alle de udvalgsmøder, selv om man egentlig gerne ville – også fordi mange af udvalgsmøderne er på samme tidspunkt. Når deputationer har foretræde for et af de 29 udvalg – det, der hedder besøg af gæster – så er der nogle gæster, der undrer sig over, at der kun sidder fem udvalgsmedlemmer. Og hvem forstår det? Det kan jeg godt forstå at der ikke er nogen der gør. Men det er jo klart, at når man har så mange udvalg, at man ikke kan nå det, så er man også nødt til at prioritere.

Det, der også er problemet, er, at der faktisk er flere medlemmer, der er kommet til os, fordi de følte sig lidt stresset over det. De ville virkelig gerne nå alle deres udvalgsmøder. Det gælder nok især de nye, for os, der har været her i mange år, tænker jo nok bare, at det ved vi godt vi ikke kan nå. Folk, der ved, at der er 29 udvalgsmedlemmer, ser, at der kun er 5 til stede ved foretrædet, og de tror måske, at det er, fordi vi er en smule dovne herinde. Det er sådan set et problem.

Folketinget har med formanden i spidsen gjort et fremragende arbejde. Jeg var formand for udvalget før, og der lykkedes det så ikke, men det lykkedes for Folketingets formand – tillykke med det. Man har valgt at have fokus på det gode arbejdsmiljø, som jo også bør gælde for os herinde, selv om vores arbejde jo ikke kan betegnes som et job. Men det er jo også vigtigt, at vi går glade til og fra arbejde. Derfor har man lavet mere struktur på tingene, bedre mulighed for planlægning og større mulighed for at nå tingene med god samvittighed, og det synes jeg er vigtigt i alle jobs.

Vi har jo også lavet færre afstemninger, så vi kun stemmer om torsdagen. Det er der i hvert fald en enkelt i Folketinget, der har gjort oprør imod, men det med, at vi kun stemmer én gang, som vi blev enige om på tværs, er netop for, hvis man kigger på udvalgsstrukturen, at man bedre kan planlægge udvalgsmøderne; når kun få udvalgsmøder ligger på samme tidspunkt, kan det enkelte medlem nå sine udvalgsmøder.

Nu har vi så udvalgsstrukturen på plads fra efter næste valg. Det, vi så selvfølgelig skal kigge på, er, hvordan vi så får bedre udvalgsmøder, hvor flere møder op. Det er så det arbejde, vi faktisk er gået i gang med at kigge på i går, herunder hvordan vi kan gøre på udvalgsmøderne mere interessante. Vi kan bruge flere værktøjer. Vi kan lave en vejledning om, hvordan man kan bruge et udvalg, og hvordan man kan gøre det velfungerende. Det gør vi jo netop, fordi vi skal sørge for, at folketingsmedlemmerne har en mulighed for at holde øje med regeringen – det er jo ret vigtigt i forhold til vores demokrati – udvikle politik, sætte dagsordener og dermed styrke og holde fast i vores demokrati. Det kan man netop bruge udvalgene til, og det er jo så det arbejde, vi skal i gang med nu, og det ser jeg frem til.

Jeg vil godt sige tak til Folketingets formand, som også var formand for udvalget for det her arbejde. Det er godt arbejde. Også tak til alle jer andre. Jeg har været med i arbejdet i mange år efterhånden; nu lykkedes det. Jeg synes, at vi alle sammen kan være tilfredse med, at vi skærer ned på antallet af udvalg. Vi har gjort det sammen, og nu skal vi bare se, om vi ikke kan gøre udvalgsarbejdet mere interessant, og det arbejde går vi ind i. Jeg følger det, og jeg synes, at det er virkelig godt. Jeg har set frem til det og har glædet mig til i dag. Jeg takker alle, der har været med til at få det her i hus. Tak for ordet.

Tak for det. Der er ingen korte bemærkninger, så vi siger tak til hr. Leif Lahn Jensen fra Socialdemokratiet. Jeg byder nu velkommen til hr. Lars Christian Lilleholt fra Venstre.

Tak for det, formand, og også tak til samtlige partier og Udvalget for Forretningsordenen for, at vi har kunnet enes om det her. Jeg synes, det er et rigtig godt stykke arbejde, der er lavet. Det, at vi nu reducerer antallet af udvalg i Folketinget fra 30 til 20, er jeg sikker på vil gøre arbejdet en anelse mere enkelt. Hvis man kigger lidt ned over udvalgsporteføljen for mange medlemmer, er der jo medlemmer, der har både 7, 8, 9 og 10 udvalg at skulle passe i det daglige; det er ganske meget og ganske omfattende. Jeg tror, at det her ikke nødvendigvis vil reducere arbejdsbyrden, men at det vil gøre det mere enkelt og simpelt og gøre det nemmere for det enkelte medlem at agere i Folketinget.

Hr. Leif Lahn Jensen var jo meget fint inde på de ting omkring det i forhold til arbejdsmiljø, som der også har været fokus på, og jeg vil også gerne bringe en stor tak til Folketingets formand, for at det her er lykkedes. Der har været holdt mange møder og mange konferencer, og det har været drøftet ned i mindste detalje. Nu håber vi så på, og det tror jeg faktisk på, at det her holder. For det bliver jo det kommende Folketing, der kommer til at tage stilling til, om det her så også skal iværksættes endeligt. Med den brede enighed, der er i Folketinget, har jeg en klar forhåbning om, det kan jeg i hvert fald sige på mine egne og Venstres vegne, i forhold til at det er vores intention, at det her skal føres ud i livet og blive til virkelighed, både med hensyn til antallet af udvalg og også det, at vi er endt på, at vi fortsat har 29 medlemmer i udvalgene. I forhold til den debat, der var omkring de små partier i Folketinget, gør det jo også deres mulighed for at blive repræsenteret i udvalgene større med 29 medlemmer i udvalgene.

Først og fremmest tak til Folketinget og til Udvalget for Forretningsordenen, partierne der, og så også en stor tak til Folketingets formand, som har lagt rigtig, rigtig mange kræfter i, at det her har skullet lykkes. Tak for ordet.

Der er ingen korte bemærkninger, så vi siger tak til hr. Lars Christian Lilleholt fra Venstre. Og jeg byder nu velkommen til hr. Peter Skaarup fra Danmarksdemokraterne.

Tak for ordet. Jeg vil i lighed med andre her i salen sige tak til Folketingets partier og til Folketingets formand. Nu må man jo ikke debattere med formanden, men man må godt takke formanden for et godt arbejde i forbindelse med at sætte sig for bordenden, med henblik på at vi får lidt færre udvalg i Folketinget. Forhåbentlig kan det bidrage til et bedre og mere effektivt folketingsarbejde fremadrettet efter næste valg. Nu må vi se, hvornår det kommer. Men uanset hvad, skal vi gå fuldt og helt ind i det her projekt, med henblik på at folketingsarbejdet bliver bedre.

Så kan der selvfølgelig være nogle, der siger: Jamen hvorfor bliver de her to udvalg sammenlagt, og betyder det en mindre prioritering af nogle af de her områder? Der er det jo så vores opgave at sikre, at det ikke bliver tilfældet. Og vi skal selvfølgelig evaluere det, når det har kørt i en periode. Vi vil i hvert fald lægge op til, at man laver et tjek på, om alt fungerer, som det skal, eller om der er ting, der skal justeres. Det gælder også på det her område, at det kan være en god idé.

Så resterer der selvfølgelig andre ting – og det er man også i gang med at se på nu – i forhold til folketingsarbejdet, eksempelvis samarbejdet med regeringen, hvor vi jo nok er nogle, der synes, at det kan blive bedre. Jeg tror, at mere eller mindre alle kunne synes, at der også er ting dér, der kan blive bedre, f.eks. at vi får svar til tiden, i stedet for at det går over tiden, som det sker i nogle tilfælde i dag, og at samråd kommer, altså at hvis man beder om et samråd, skal der også være et samråd. Og der håber jeg på, at regeringens ministre og ikke mindst statsministeren vil sikre, at det bliver bedre. Der kommer formentlig også et resultat af den del af arbejdet.

Så endnu en gang tak. Vi går konstruktivt ind i det her.

Der er ingen korte bemærkninger. Vi siger tak til hr. Peter Skaarup for Danmarksdemokraterne. Jeg byder nu velkommen til fru Theresa Berg Andersen fra Socialistisk Folkeparti.

Tak for ordet, formand. Vi skal her behandle et forslag, hvis formål er at forbedre arbejdsvilkårene for folketingsmedlemmer. Rent konkret foreslås det at reducere de her 30 udvalg til 20. Det er der sagt rigtig meget fint om.

Jeg ved ikke, om Folketingets formand kan klare mere ros, men i SF har vi også været meget glade for den proces, der har ledt op til lige nøjagtig det her beslutningsforslag. Fordele og ulemper er blevet vejet, og jeg synes faktisk, vi er kommet vidt omkring i drøftelsen af forskellige modeller.

Der er behov for færre udvalg. Vi oplever i dag, at flere af vores udvalgsmøder falder sammen, og det gør, at man som folketingsmedlem har dårlig tid til at forberede sig. Sammenlignet med andre nordiske parlamenter har vi også et højt antal udvalg. Så vi mener, at den her model giver mening.

En anden ting, jeg også vil fremhæve, er, at når man kommer i deputation og gerne vil snakke om en vigtig sag med en gruppe udvalgsmedlemmer, er der ofte kun få politikere til stede. Det er rigtig ærgerligt, og det er jo, fordi man som politiker har nok at se til. Det er ikke af uvilje, at man ikke tropper op; det er simpelt hen, fordi mange af møderne falder sammen. Så det her tror vi kan bidrage til noget positivt.

Ud over at reducere antallet af udvalg er det også blev drøftet, om der skulle være færre medlemmer i de enkelte udvalg, og her er jeg rigtig glad for, at man fastholder det nuværende antal, nemlig 29 medlemmer i hvert udvalg. Jeg mener, at det sikrer et demokratisk hensyn til de mindre partier, som også skal være bredt repræsenteret i vores udvalg.

Så i SF ser vi frem til at følge den her implementering og den nye struktur og siger tak til resten af partierne for et godt samarbejde.

Der er ingen korte bemærkninger. Vi siger tak til fru Theresa Berg Andersen fra Socialistisk Folkeparti. Jeg byder nu velkommen til hr. Ole Birk Olesen fra Liberal Alliance.

Vi har i Folketinget konstateret, at fremmødet i Folketingets udvalg ikke altid har været stort nok, og det synes vi er særlig pinligt, når udvalgene har gæster, som får foretræde, for så har vi et udvalg med rigtig mange medlemmer, hvor der måske kun er fem udvalgsmedlemmer til stede. Det synes vi ser lidt pinligt ud, så i stedet for at brede smørret ud over mange udvalg ønsker vi derfor at koncentrere det om færre udvalg, så der kan være en større tilstedeværelse i udvalgsarbejdet.

Vi har i Liberal Alliance undervejs i den her proces sagt, at vi synes, at den ideelle model er, at hvert parti har et udvalgsmedlem, nemlig ordføreren for området, og når der så er afstemninger i udvalgene, stemmer det medlem med det antal mandater, som man har i Folketingssalen. Så ville vi have et medlemskab af udvalgene, som svarede mere til tilstedeværelsen i udvalgene under udvalgsmøderne. Oven i det skulle så alle interesserede i de løbende sager, som ikke er udvalgsmedlemmer, kunne få lov til at deltage i samråd, tekniske briefinger osv. i udvalget, altså hvis man har en særlig interesse for det, men altså ikke deltage som medlem med stemmeret.

Den model har Folketingets øvrige partier ikke ønsket at forfølge. I stedet er man gået den her vej, hvor man bevarer antallet af medlemmer i udvalgene, men reducerer antallet af udvalg fra 30 til 20, i håb om at der kommer til at være en større tilstedeværelse. Det synes vi er lidt bedre end det, vi har i forvejen, og derfor har vi sagt ja til den her aftale. Hvis vi kunne bestemme selv, ville vi altså have gjort det, som jeg har fremlagt her, men det var der ikke opbakning til. Så det her bliver det bedst mulige med det Folketing, vi har.

Tak for det. Der er en enkelt kort bemærkning. Hr. Leif Lahn Jensen, Socialdemokratiet. Værsgo.

Jeg anerkender, at hr. Ole Birk Olesen har fremført de meninger, han har haft i udvalget, og også er gået med på det her. Det vil jeg gerne sige tak for.

Jeg vil bare lige sige i forhold til den model med, at vi alle sammen kun har et medlem siddende, at det synes jeg ikke er demokratisk korrekt. Man ser jo også ude i kommunalbestyrelserne, at de store partier har flere siddende i et udvalg, og der synes jeg også, det er fair nok, at jo flere folk der har valgt at stemme på et parti, jo større muligheder har man også for at få flere ind i et udvalg. Det synes jeg er demokratisk korrekt.

Det er jo derfor, vi har sagt nej til det, og det mener vi er det rigtige. Grunden til, at vi så også er gået med på 29 i udvalgene, er jo, at vi også synes, det er vigtigt, at alle partier i hvert fald sidder i et udvalg, ligesom også hr. Ole Birk Olesen synes, og derfor er vi gået med på 29. For så kan alle partier have en siddende.

Men vi anerkender, at Liberal Alliance er gået med – tak for det – og anerkender også, at man har fremført de synspunkter. Vi er så bare ikke enige, og der ville jeg bare gerne have lov til at forklare hvorfor.

Ordføreren.

Angående det demokratisk korrekte i det her kommer det jo i vores model af, at når man stemmer i udvalgene, stemmer hvert medlem af udvalget med det antal mandater, som man har i Folketingssalen, så det er demokratisk repræsentativt for sammensætningen af Folketinget.

Det kommer også, ved at man kan have et uendeligt antal medlemmer fra partierne, der deltager i udvalgenes møder, samråd og tekniske briefinger. Hvad end der foregår, kan man deltage, hvis man er interesseret, og det vil jo betyde, at på møderne vil de store partier formentlig have flere, der deltager, end de små partier. Men når der altså skal stemmes – der, hvor demokratiet foregår ved afstemning – stemmer man demokratisk med det antal mandater, man repræsenterer i Folketingssalen.

Tak for det. Der er ikke flere korte bemærkninger. Vi siger tak til hr. Ole Birk Olesen fra Liberal Alliance, og jeg byder nu velkommen til hr. Henrik Frandsen fra Moderaterne.

Tak for ordet, formand, og tak til alle partier i Udvalget for Forretningsordenen for det gode samarbejdet, der har været omkring at håndtere det her forslag og nå frem til det forslag, som vi jo i dag forholder os til her.

Det har været en lang, og det har været en grundig proces, men det har også været en proces, hvor jeg føler, at alle har følt sig meget involveret, og der er ikke nogen, der sådan har følt sig utrygge i den proces. Jeg synes faktisk, det er sådan et godt udtryk for, hvordan vi også kan arbejde sammen i Folketinget, når vi har sådan en fælles opgave i at finde svar på de udfordringer, der har været med, at vi alle sammen har meget, meget svært ved at nå alt det, vi skal, specielt når man er i mindre partier; jeg skal nok være med at sige mere her. Derfor er det, hvad skal man sige, mundet ud i det forslag, vi debatterer her, hvor vi jo går fra 30 til 20 udvalg og vi beholder antallet af udvalgsmedlemmer i udvalgene. Det er jeg egentlig meget tryg ved.

Det er så hensigten, at det skal træde i kraft efter næste folketingsvalg. Og efter næste folketingsvalg er det så op til det nye Folketing, om man synes, det her er den perfekte måde. Det kan jo altid ændres, men det er i hvert fald det her, vi er nået frem til i Udvalget for Forretningsordenen. Så tak for det gode samarbejde, og så kan jeg jo også lige takke formanden en gang mere for at have sat sig i spidsen for den her proces. Jeg synes, det er rigtig godt og det har kørt på skinner. Tak for ordet.

Tak for det. Der er ingen korte bemærkninger, så vi siger tak til hr. Henrik Frandsen fra Moderaterne. Jeg byder nu velkommen til fru Mai Mercado fra Det Konservative Folkeparti.

Vi bliver alle sammen mindet om det hver dag, når vi går forbi den lille messingkalender ude i Vandrehallen: Vi har rigtig mange udvalgsmøder. Og det er svært at nå dem alle sammen. Man kan ovenikøbet sidde i udvalg, som har møder samtidigt; de falder oven i hinanden. Så på trods af al mulig velvilje, er det noget nær umuligt at deltage i alt.

Den udfordring udrydder vi ikke nu, men vi kommer lidt af vejen. Forslaget i dag gør, at udvalgsarbejdet i næste valgperiode kan gå fra 30 til 20 udvalg. Det er stadig et højt tal i forhold til vores nabolande og andre landes parlamenter, men det er et godt skridt at drage erfaringer med.

Det er et forslag, som mange har lagt mange timer i. Derfor skal der fra Det Konservative Folkeparti lyde en tak til alle for et godt samarbejde om at nå hertil. Vi er sikre på, at udvalgsarbejdet på en gang kan blive mere overskueligt og mere dybdegående.

Vi bakker op om, at vi fortsat har 29 ligestillede medlemmer af udvalgene, og det gør, at partierne stadig kan være demokratisk repræsenteret, men først og fremmest gør det, at interessenter og borgere ved, at et udvalg er et udvalg, og at man som medlem af et udvalg er en reel kontaktperson. Så hvis en borger vil kontakte udvalgsmedlemmerne, vil en simpel oversigt på Folketingets hjemmeside stadig kunne lede borgerne til den rette mf'er.

I det hele taget er det gode takter, at vi på vores fælles arbejdsplads fokuserer på de arbejdsvilkår, vi sætter for os selv. Tiden er knap. Vi må sammen forpligte os på at arbejde for bedst mulige vilkår med bedst muligt resultat. Det mener vi den her ændring af forretningsordenen kan være en del af. Så ganske kort vil jeg sige tak for samarbejdet, og vi støtter det naturligvis.

Tak for det. Der er ingen korte bemærkninger. Så vi siger tak til fru Mai Mercado fra Det Konservative Folkeparti. Jeg byder nu velkommen til hr. Peter Kofod fra Dansk Folkeparti.

Tak for det, og lad mig starte med at glæde mig over, at det jo den her gang er Folketinget, der har taget teten for, hvordan man skal lave udvalgssammensætningen, og at man ikke har valgt at afvente, at der har været et folketingsvalg, hvor man så har set på, hvordan regeringen har indrettet ministerierne, og man så har tænkt, at man nogenlunde skulle spejle det i en eller anden form for udvalgsstruktur her, men at der den her gang, må man sige, i stedet for har været en ret lang, men også grundig drøftelse partierne imellem om, hvordan man skal skrue fremtidens udvalgsstruktur sammen på den anden side af et folketingsvalg.

Det er sådan set grundlæggende fornuftigt, at man reducerer antallet af udvalg, men jeg vil gerne fremhæve et par ting, som har været særlig vigtige for os. For det første synes jeg, det er meget væsentligt, at man har valgt en struktur med mange udvalgsmedlemmer for at tilgodese små partiers repræsentantion og mulighed for at være med hele vejen igennem behandlingen af lovforslag og beslutningsforslag. Det synes jeg egentlig er meget væsentligt. Den anden ting, som har været fuldstændig hjerteblod for os igennem hele det her forløb, har været at bevare og beskytte Indfødsretsudvalget i fremtiden. Altså, jeg havde haft meget svært ved at se Dansk Folkeparti som en del af en aftale, der ville afskaffe Indfødsretsudvalget, som jo går helt tilbage til 1850, hvor Grundtvig i øvrigt var den første formand for udvalget, og hos os betragter vi det jo som en stor ære, at hr. Mikkel Bjørn er formand for netop det udvalg, og at der går en lige linje i den tradition med tildelingen af statsborgerskaber. For når alt kommer til alt, er indfødsretten og Folketingets behandling af tildelingen af indfødsret jo set fra vores synspunkt den sidste skanse for at beskytte nationens skæbne. Så det er hjerteblod, at man også i fremtiden har den mulighed for en meget grundig behandling af ansøgninger og tildelingen af indfødsret.

Så vil jeg også lige sige et par ord om det med stress. For det her udspringer jo også af en diskussion af, om folketingsmedlemmerne har for travlt, og det vil der være ganske mange der har. Men man må jo ikke tro, at det her sådan løser alle problemer, og det har jeg heller ikke hørt nogen sige. Da vi i folketingsgruppen her til formiddag igen diskuterede det her forslag, var der et af vores medlemmer, der rakte hånden op og sagde, at der i går aftes kl. 22.30 var kommet en invitation fra en minister til et møde, der skulle holdes i dag, altså et vigtigt møde, som gjorde, at man måtte rykke rundt på en hel masse ting. Det går selvfølgelig ikke, og det er den form for manglende ordentlighed fra regeringens side, der er med til at presse de arbejdsforhold, der er i Folketinget. Jeg ville bare nævne eksemplet, fordi det var dugfrisk, og jeg synes, det meget godt viser, hvordan det er, regeringen til tider behandler Folketinget, og det er selvfølgelig ikke okay.

Sluttelig vil jeg også komme med en ros, og alle har sagt, at det været et glimrende arbejde fra Folketingets formands side, og det har det sådan set også, men der er en, der ikke har fået ros, og som også fortjener det, og det er hr. Leif Lahn Jensen fra Socialdemokratiet. For jeg tror sådan set ikke, vi var kommet i mål, hvis det ikke var, fordi der havde været et socialdemokratisk gruppeformand, der havde været meget dedikeret i den her proces og investeret rigtig mange timer i at få det til at lykkes. Så stor tak for det, og tak for ordet.

Tak for det. Og jeg giver nu netop ordet til hr. Leif Lahn Jensen fra Socialdemokratiet. Værsgo.

Det var egentlig ikke, fordi jeg fik den tak, og den skal hr. Peter Kofod have tak for. Det er bare, fordi jeg anerkender, at Dansk Folkeparti brugte ret meget krudt på at sørge for, at Indfødsretsudvalget stod alene, og det blev vi også overbevist om var rigtigt. Jeg hørte bare ordføreren sige, at det ikke blev afskaffet, og det er bare vigtigt for mig at sige, at de udvalg, der bliver lagt sammen, ikke bliver afskaffet; de kommer bare til at ligge sammen med et andet.

Der hørte jeg også, jeg mener, det var hr. Peter Skaarup sige, at det samtidig var vigtigt for os at sørge for, at dem, der bliver lagt sammen, fylder. Så det vil sige, at to udvalg, der bliver lagt sammen, ikke skulle være mindre end før. Vi lægger dem bare sammen.

Så det her er egentlig ikke et spørgsmål. Det er bare for at sikre, at folk ikke tror, at når vi lægger nogle sammen, bliver et udvalg slettet, og at så er det væk. Det er jo ikke det, der var planen med det. Tværtimod er det jo det, vi skal holde øje med.

Ordføreren.

Det er fuldstændig rigtigt, og det var måske en upræcis formulering fra min side. Selvfølgelig vil det ikke blive afskaffet, men vi synes – for at præcisere det – at arbejdet i Indfødsretsudvalget er så vigtigt, at det fortjener et selvstændigt udvalg og at være et selvstændigt fokuspunkt for Folketinget. Så dét var hjerteblodet for os. Det var det, der var min pointe.

Tak for det. Så er der ikke flere korte bemærkninger. Vi siger tak til hr. Peter Kofod fra Dansk Folkeparti. Jeg byder nu velkommen til fru Helene Brydensholt fra Alternativet.

Tak for det. I Alternativet synes vi også, at det er enormt positivt, at vi får en mere enkel udvalgsstruktur. Det håber jeg vil give mange folketingsmedlemmer en følelse eller en oplevelse af, at man kan nå til flere af de udvalgsmøder, som man jo rigtig gerne vil deltage i. Jeg kan orientere om, at jeg lige nu også burde have været i Digitaliseringsudvalget og Miljø- og Fødevareudvalget, så det er jo en pointe i sig selv, men jeg har så prioriteret at stå her, fordi jeg synes, at det trods alt er vigtigt at være her i Folketingssalen, specielt på det her forslag.

Nu ved jeg ikke, om Folketingets formand kan tåle mere ros, men jeg har også skrevet ned på mit papir, at det er meget positivt, at vi har en formand for Folketinget, som har valgt at tage folketingsmedlemmers arbejdspres og stress seriøst og arbejde med det. Så ros til formanden for det. Men vi er selvfølgelig ikke i mål. Det er der også flere, der har sagt. Der ligger stadig meget arbejde forude; især i forhold til udvalgsarbejdet ser jeg og Alternativet også, at der er masser af rum til forbedring, i forhold til hvilket indhold der også er i de her udvalg.

For en ting er, at der er flere til at overvære deputationer – det er selvfølgelig godt os medlemmer, at vi får mere viden fra aktører udefra, og det er selvfølgelig også fedt for aktørerne udefra, at der sidder nogen og lytter til dem, når de er kommet hele vejen herind – men der er jo også andet indhold i udvalgene. Det ved mine medgruppeformænd, medgruppeforkvinder og medgruppeforpersoner jo også godt at jeg har rejst kritik af flere gange, nemlig at vi oplever – og jeg ved, at vi ikke er de eneste i Alternativet – at der ikke er særlig meget indhold i de her udvalg, og det er jo, fordi rigtig meget af indholdet er trukket hen i ministerierne. Det ville vi jo rigtig gerne lave om på. Det kan jo være, at når regeringen ikke har sit indenrigspolitiske flertal mere, at vi kan udnytte den mulighed til at lave lidt om på det, men det er måske en lidt naiv drøm hos mig.

Men Alternativet kommer selvfølgelig til at stemme for det her forslag. Vi er med i en aftale. Jeg skal også hilse fra Enhedslisten og sige, at de også stemmer for. Tak for ordet.

Tak for det. Der er ikke nogen korte bemærkninger. Vi siger tak til fru Helene Brydensholt fra Alternativet. Det afsluttede ordførerrækken.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Ønskes der udvalgsbehandling?

Da det ikke er tilfældet, går forslaget direkte til anden behandling.