UUI, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 191: Spm., om der ikke findes en retslig mulighed for en bestandig udvisning af en unionsborger i henhold til EU-retten

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2024-25
UUI Alm.del
Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 11. februar 2025 stillet føl-

gende spørgsmål nr. 191 (alm. del) efter ønske fra Mikkel Bjørn (DF) til ud-

lændinge- og integrationsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 191:

Vil ministeren bekræfte, at der ikke findes en retslig mulighed for en bestan-

dig udvisning af en unionsborger i henhold til EU-retten, heller ikke selvom

dette måtte fremgå af en dansk dombog, idet unionsborgere ifølge EU-op-

holdsbekendtgørelsens § 36 er beskyttet mod en automatisk forlængelse af

et indrejseforbud alene baseret på en tidligere straffedom, og at et indrejse-

forbud alene kan opretholdes, hvis den pågældende unionsborger til enhver

tid udgør en aktuel, reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel mod en

grundlæggende samfundsinteresse, hvorfor indrejseforbuddet skal ophæ-

ves, så snart denne betingelse ikke længere er opfyldt, samt at det er muligt

for Udlændingestyrelsen administrativt at ophæve indrejseforbuddet for en

unionsborger, selvom dombogen måtte angive udtrykket "bestandig", og at

der kendes flere tilfælde, hvor tredjelandsborgere, der tidligere var blevet

udvist for bestandig fra Danmark på grund af kriminalitet, efterfølgende har

fået ophævet deres indrejseforbud, bl.a. fordi de er blevet naturaliseret som

unionsborgere i et andet EU-land, og vil ministeren bekræfte, at samme mu-

lighed også gør sig gældende i den aktuelle sag, hvor en 16-årig svensk stats-

borger blev idømt fængsel i fem et halvt år og udvist af Danmark med et for-

bud mod nogensinde at vende tilbage, men hvor en sådan udvisning i praksis

ikke kan opretholdes, hvis den pågældende på et senere tidspunkt ikke læn-

gere vurderes at udgøre en aktuel trussel? Der henvises til artiklen: "Vold-

somme beskeder fælder 16-årig lejemorder", ekstrabladet.dk, den 7. februar

2025.

Svar:

Udlændingelovens almindelige regler om udvisning gælder også for uni-

onsborgere. Udvisning af udlændinge omfattet af EU-reglerne kan dog kun

ske i overensstemmelse med de principper, der efter EU-reglerne gælder for

begrænsning af retten til fri bevægelighed, jf. udlændingelovens § 26 b.

Side

1/2

5. marts 2025

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

International Arbejdskraft og EU-ophold

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2025 - 2489

3114877

UUI, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 191: Spm., om der ikke findes en retslig mulighed for en bestandig udvisning af en unionsborger i henhold til EU-retten

Reglerne om unionsborgeres ret til indrejse og ophold i andre EU-medlems-

stater

–

samt om begrænsningerne i denne ret

–

findes i EU-opholdsdirekti-

vet (direktiv 2004/38/EF af 29. april 2004), som er gennemført i dansk ret ved

EU-opholdsbekendtgørelsen (bekendtgørelse nr. 1457 af 6. oktober 2020).

For en nærmere beskrivelse af opholdsdirektivets regler om udvisning hen-

vises til den tidligere besvarelse af 17. februar 2021 af spørgsmål nr. 98 (alm.

del), folketingsåret 2020-21, fra Europaudvalget .

Det er ikke korrekt, at unionsborgere ikke kan meddeles et indrejseforbud

for bestandig. Udlændingelovens regler om indrejseforbud finder også an-

vendelse på unionsborgere. Når en unionsborger udvises inden for ram-

merne af EU-reglerne, vil den pågældende derfor også blive meddelt et ind-

rejseforbud, midlertidigt eller for bestandig i henhold til udlændingelovens §

32.

Unionsborgere har imidlertid mulighed for at ansøge om at få ophævet et

meddelt indrejseforbud. Det følger således af udlændingelovens § 32, stk. 7,

som gennemfører opholdsdirektivets artikel 32, stk. 1, at et indrejseforbud,

der er meddelt en udlænding, som er omfattet af EU-reglerne, ophæves efter

ansøgning, hvis den pågældendes personlige adfærd ikke længere kan anses

for at udgøre en reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel imod den

offentlige orden, sikkerhed eller sundhed. I vurderingen inddrages enhver

ændring af de forhold, der begrundede udstedelsen af indrejseforbuddet.

Afgørelser i medfør af udlændingelovens § 32, stk. 7 træffes af

Udlændingestyrelsen.

Det er korrekt, at der findes eksempler på, at udlændinge har fået ophævet

et indrejseforbud meddelt for bestandig ud fra en konkret vurdering efter

udlændingelovens § 32, stk. 7. Det hører dog til sjældenhederne og har und-

tagelsens karakter.

Kaare Dybvad Bek

Charlotte Barslev

Side

2/2