Folketingets Udvalg for Landdistrikter og Øer
Christiansborg
1240 København K
Udvalget for Landdistrikter og Øer har ved brev af 6. februar 2025 (ULØ alm.
del
–
spørgsmål 73) bedt om min besvarelse af spørgsmål:
”Vil
ministeren forholde sig til, hvorfor der gives afslag på dispensationsan-
modninger i projekter til bl.a. Vejrø APS, når det er regeringens ønske at skabe
bedre forudsætninger for turisme på de danske småøer, idet der henvises til ar-
tiklen ”Vejrø-ejer
Kim
Fournais: Jeg kan jo ikke bare blive ved og ved” bragt i
Lolland-Falsters Folketidende den 4. februar 2025”.
Frederiksholms Kanal 21
1220 København K
www.km.dk
Telefon 3392 3390
e-post
Akt nr.: 472586
Dato: 3. marts 2025
Svar:
Jeg har forelagt spørgsmålet for Miljø- og Ligestillingsministeriet, som oplyser
følgende:
”Der
er ansøgt om fem større projekter på Vejrø: Fasaneriet, Jacobsminde,
Valodia, Nygaard og Sejlerhuset. De tre førstnævnte projekter har opnået en
dispensation den 13. februar 2025, mens der er meddelt afslag til de to
sidstnævnte.
Det er indgået i vurderingen af de projekter som har fået afslag, at praksis
på området er restriktiv, og at en dispensation til det ansøgte vil kunne med-
føre en uønsket præcedensvirkning i lignende sager om etablering af større
anlæg inden for strandbeskyttelseslinjen.
Miljøstyrelsen har vurderet, at der ikke er forhold i det ansøgte, som kan
undtage projekterne fra forbuddet mod tilstandsændringer, herunder be-
byggelse, i strandbeskyttelseslinjen. Formålet med beskyttelsen er blandt
andet at bevare de åbne kyster og de landskabelige, naturmæssige og rekre-
ative værdier, der er knyttet til kysterne.
Det ene afslag vedrører dispensation til genopførelse af en bebyggelse. Der
er i afgørelsen lagt vægt på, at udformning og placering af bebyggelsen i væ-
sentlig grad afviger fra den oprindelige bebyggelse, som er gået til grunde
for mere end 30 år siden. Herudover er der tale om en stor bygningsmasse,
som placeres uden tilknytning til anden eksisterende bebyggelse. Projektet
vurderes derfor at have en væsentlig landskabelig påvirkning.
Det andet afslag vedrører et projekt, som skal placeres meget kystnært og
udelukkende har til formål at tilgodese privatøkonomiske interesser. Det er
vurderet, at der ikke foreligger et særligt tilfælde, der kan begrunde en di-
spensation.