Folketingets Socialudvalg
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 33 92 93 00
www.sm.dk
Sagsnr.
2024 - 8806
Doknr.
945003
Dato
20-12-2024
Folketingets Socialudvalg har d. 22. november 2024 stillet følgende spørgsmål
nr. 181 (alm. del) til social- og boligministeren, som hermed besvares.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Charlotte Broman Mølbæk (SF).
Spørgsmål nr. 181:
”Vil ministeren overveje at inkludere hjemmetræningsordninger i
varslingsordningen for at give familierne bedre mulighed for at klage over
nedsættelser eller ophør?”
Svar:
Der blev med finansloven for 2022 afsat 16,3 mio. kr. årligt til en udvidelse af
varslingsordningen til bl.a. at omfatte hjemmetræning. Et udkast til lovforslag til
udmøntning af det aftalte var i ekstern høring hen over sommeren 2022.
Regeringens finanslovsforslag for 2025 indeholdt dog en omprioritering af de til
den aftalte udvidelse af varslingsordningen afsatte midler fra 2025 og frem
herunder bl.a. til EU-handicapkortet og en udvidelse af taskforcen på
handicapområdet. Dette skyldes, at en foreløbig dialog med KL havde vist, at
det oprindeligt forudsatte indhold i regelændringerne efter KL’s opfattelse var
væsentligt dyrere end den afsatte bevilling til formålet. Det blev derfor ikke
vurderet realistisk at kunne gennemføre en udvidelse af
varslingsbestemmelserne.
Med Aftale om finansloven for 2025 har regeringen, Socialistisk Folkeparti og
Radikale Venstre besluttet at omprioritere de afsatte midler til andre initiativer
på socialområdet, og der arbejdes derfor ikke videre med en udvidelse af
varslingsordningen på nuværende tidspunkt.
Det bemærkes i forlængelse heraf, at kommunalbestyrelsens afgørelser om
frakendelse eller nedsættelse af hjemmetræning skal ske efter de almindelige
forvaltningsretlige regler om tilbagekaldelse af begunstigende forvaltningsakter.
Det betyder bl.a., at en afgørelse om nedsættelse eller frakendelse af
hjemmetræning skal gennemføres med et rimeligt varsel. Det beror på en
konkret vurdering, hvad der i det enkelte tilfælde kan anses for et rimeligt
varsel. I vurderingen vil der bl.a. skulle tages hensyn til indgrebets intensitet
under inddragelse af almindelige proportionalitetssynspunkter.
Det bemærkes desuden, at tabt arbejdsfortjeneste, som ydes til forældre, der
hjemmetræner, i forvejen er omfattet varslingsordning i § 11 i barnets lov.
1