Folketingets Socialudvalg
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 33 92 93 00
www.sm.dk
Sagsnr.
2024 - 8661
Doknr.
942013
Dato
06-01-2025
Folketingets Socialudvalg har d. 19. november 2024 stillet følgende spørgsmål
nr. 158 (alm. del) til social- og boligministeren, som hermed besvares.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Katrine Daugaard (LA).
Spørgsmål nr. 158:
”Finder ministeren det bekymrende, at samme personer, som var involveret i
Den lille gård og TimeOut Fyn, nu kan være i gang med at genåbne
krisecenteret Topsafe Krisecenter, og vil ministeren i forlængelse heraf
redegøre for, hvorfor tilsynet ikke kontrollerer værdiansættelsen i forhold til det
millionbeløb, som overføres imellem den nye ejer og den tidligere ejer, jf.
artiklen »Diskoteksejer genåbner krisecenter: Overførte millionbeløb til
skandaleramt direktør før konkurs«, fyens.dk, den 17. november 2024?”
Svar:
Jeg har indhentet en redegørelse fra Socialtilsyn Midt, som har godkendt
Topsafe Krisecenter og fører driftsorienteret tilsyn med tilbuddet, om deres
overvejelser i forbindelse med godkendelse af og tilsyn med krisecentret.
Socialtilsyn Midt har supplerende til deres redegørelse oplyst følgende, som
jeg kan henvise til:
”Socialtilsyn Midt har undersøgt de økonomiske forhold endog meget grundigt
og de indkøbte aktiver i Topsafe er indkøbt fra TimeOut til en ganske rimelig
pris. Imidlertid har nuværende ejer benyttet sig af en lovlig adgang til at lade sit
private søsterselskab forestå køb/salg af omtalte aktiver. Det betyder, at
socialtilsynet ikke har haft adgang til at se, hvordan beløbet er blevet afregnet
og til hvem. Socialtilsynet godkender økonomien på baggrund af tilbuddets
budget for første år i drift. Det er som udgangspunkt ikke en del af
socialtilsynets godkendelsesproces at efterprøve, om afregning fra det
ansøgende tilbud for aktiver sker til rette modtager. I en normal situation, vil det
være forhold, som tilbuddets revisor efterprøver ved revisionen af tilbuddets
regnskab.
I det konkrete tilfælde, er indkøbet sket i løbet af tilbuddets første regnskabsår
før socialtilsynets godkendelse, således findes der endnu ikke et
revideret regnskab for perioden, hvor revisor har forholdt sig til problematikken.
Ligeledes er det uklart, om transaktioner foretaget af tilbuddet
før socialtilsynets godkendelse af tilbuddet foreligger, lovgivningsmæssigt
er omfattet socialtilsynets økonomiske tilsyn.
Nuværende ejer har i øvrigt i hele forløbet nægtet at have en relation
1