Folketingets Socialudvalg
Holmens Kanal 22
1060 København K
Telefon 33 92 93 00
www.sm.dk
Sagsnr.
2024 - 8478
Doknr.
944944
Dato
10-12-2024
Folketingets Socialudvalg har d. 12. november 2024 stillet følgende spørgsmål
nr. 140 (alm. del) til social- og boligministeren, som hermed besvares.
Spørgsmål nr. 140:
”Af delundersøgelsen om børnehandicapområdet fra Ankestyrelsen fra april
2024 (SOU alm. del - bilag 313, 2023-24) fremgår det af undersøgelsens
hovedresultater vedrørende tabt arbejdsfortjeneste, at både kommuner,
interessenter, Den Uvildige Konsulentordning på Handicapområdet (DUKH) og
borgere beskriver udfordringer i forbindelse med opfølgningen på tabt
arbejdsfortjeneste. Det handler om henholdsvis varslings-, afviklings- og
indretningsperioden og om vejledning til borgeren i forhold til at vende tilbage til
arbejdsmarkedet. Blandt både DUKH og interessenter problematiseres det, at
det alene er ophør af tabt arbejdsfortjeneste, som er omfattet af
varslingsperioden. De foreslår derfor, at nedsættelse af tabt arbejdsfortjeneste
medtages i varslingsordningen, hvilket nogle kommuner er enige i, mens andre
er uenige. Hvordan forholder ministeren sig til spørgsmålet om, at nedsættelse
af tabt arbejdsfortjeneste medtages i varslingsordningen?”
Svar:
Det fremgår af § 11, stk. 1, i barnets lov, at en afgørelse om ophør af hjælp til
dækning af tabt arbejdsfortjeneste skal meddeles med et varsel på mindst 14
uger fra borgerens modtagelse af afgørelsen.
Herudover har Ankestyrelsen i principmeddelelse 231-10 fastslået, at selv om
dækning af tabt arbejdsfortjeneste ikke ophører, men bliver sat ned, kan en
borger have behov for en periode, hvor familien kan indrette sig på den
ændrede situation.
I principmeddelelsen fandt Ankestyrelsen, at der ved nedsættelse af hjælp til
dækning af tabt arbejdsfortjeneste var ret til fortsat fuld tabt arbejdsfortjeneste i
en indretningsperiode på tre måneder. Ankestyrelsen lagde vægt på, at
dækning for tabt arbejdsfortjeneste er en ydelse til forsørgelse, som træder i
stedet for mistet indtægt. Ankestyrelsen lagde endvidere vægt på, at i den
pågældende sag var dækningen for tabt arbejdsfortjeneste blevet nedsat med
13 1/2 time om ugen. Der var således tale om en betydelig nedsættelse af
dækningen.
Det kan endvidere oplyses, at det i regi af aftalen mellem regeringen og KL om
kommunernes økonomi for 2025 er besluttet at nedsætte en arbejdsgruppe,
1