SAU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 70: Spm. om, hvilke krav til finansielle formidleres due diligence der kunne være rimelige, og hvordan den danske skattekontrol vil kunne påvise, at en finansiel formidler helt eller delvist ikke har opfyldt sine forpligtelser i forhold til due diligence eller indhentelse af oplysninger, jf. svar på spm. 47

Skatteudvalget 2024-25
SAU Alm.del
Offentligt

9. december 2024

J.nr. 2024 - 8588

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 70 af 20. november 2024 (alm. del). Spørgsmålet er

stillet efter ønske fra Christina Olumeko (ALT).

Rasmus Stoklund

/ Per Hvas

SAU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 70: Spm. om, hvilke krav til finansielle formidleres due diligence der kunne være rimelige, og hvordan den danske skattekontrol vil kunne påvise, at en finansiel formidler helt eller delvist ikke har opfyldt sine forpligtelser i forhold til due diligence eller indhentelse af oplysninger, jf. svar på spm. 47

Spørgsmål

Vil ministeren i forlængelse af svaret på SAU alm. del - spørgsmål 47 af 30. oktober 2024

beskrive, hvilke krav til finansielle formidleres due diligence der kunne være rimelige, og

hvordan den danske skattekontrol vil kunne påvise, at en finansiel formidler helt eller del-

vist ikke har opfyldt sine forpligtelser i forhold til due diligence eller indhentelse af oplys-

ninger?

Svar

Som det fremgik af svaret på SAU alm. del - spørgsmål 47 af 30. oktober 2024 og den

tekniske præsentation af FASTER, vil Skatteministeriet gå i tæt dialog med Skatteforvalt-

ningen og andre relevante aktører, herunder Finans Danmark, før beslutningerne om me-

toden til implementering af direktivet træffes, og før der fremsættes et lovforslag for Fol-

ketinget. Den endelige model og de valg, der skal træffes i forbindelse med udformningen

af modellen, bør afspejle denne dialog.

I den forbindelse bemærkes det dog, at finansielle formidlere allerede er underlagt krav til

due diligence efter hvidvaskloven, ligesom der i EU er regler herom i hvidvaskdirektivet.

Efter disse regler er de finansielle formidlere forpligtet til at kende deres kunder. Der er

således ikke behov for at indføre nye krav til, at de finansielle formidlere kender deres

kunder. Til gengæld kan der være behov for at stille nogle krav, som specifikt vedrører

kundens skattemæssige forhold.

FASTER-direktivet indeholder nogle regler herom.

Det fremgår således af direktivet, at en certificeret finansiel formidler skal indhente en er-

klæring fra den registrerede ejer om, at vedkommende har ret til lempelse af kildeskatten

og er den retmæssige ejer af udbyttet, hvis kildemedlemsstaten kræver en erklæring

herom. Desuden skal de registrerede ejere erklære, om vedkommende er eller ikke er in-

volveret i finansielle arrangementer, som ikke er blevet afviklet eller ikke er udløbet eller

på anden måde afsluttet før ex-udbyttedatoen (typisk dagen efter generalforsamlingen,

hvor der er truffet beslutning om udlodning af udbytte). Endelig skal registrerede ejere er-

klære sig forpligtet til uden unødigt ophold at underrette den certificerede finansielle for-

midler om eventuelle ændringer i sine forhold.

Ud over denne erklæring fra den registrerede ejer skal der være indhentet en digital bo-

pælsattest (eTRC), eller tilsvarende attest udstedt af et land uden for EU, som dokumen-

tation for den registrerede ejers skattemæssige hjemsted.

Den certificerede finansielle formidler vil herefter være forpligtet til at kontrollere den re-

gistrerede ejers erklæring og det oplyste skattemæssige hjemsted i forhold til de oplysnin-

ger, som den certificerede finansielle formidler har indhentet i øvrigt, herunder oplysnin-

ger, der er indsamlet til andre skattemæssige formål eller på grundlag af krav til bekæm-

pelse af hvidvask. Desuden skal den finansielle formidler kontrollere den registrerede

ejers ret til en bestemt nedsat kildeskattesats. Endelig skal den finansielle formidler kon-

trollere, om der er mulighed for, at der foreligger et finansielt arrangement, der ikke er

Side 2 af 3

blevet afviklet eller ikke er udløbet eller på anden måde afsluttet på ex-dividendedagen, og

om den pågældende aktie er erhvervet inden for fem dage før ex-udbyttedatoen. Dette

skal ses i sammenhæng med, at sådanne tilfælde

kan undtages fra FASTER’s lempelses-

ordninger. Disse undersøgelser vedrørende finansielle arrangementer og handler op til

udlodningen af udbytte skal således sikre, at det undersøges, om disse undtagelser kan

finde anvendelse.

Herudover indeholder FASTER nogle særlige regler for transparente enheder mv.

FASTER-direktivet vurderes således at indeholde et godt og rimeligt supplement til de

due diligence regler, der gælder på hvidvaskområdet, og der er i direktivet en god balance

mellem hensynet til at sikre, at lempelsesordningerne anvendes korrekt, og hensynet til, at

der ikke pålægges de certificerede finansielle formidlere eller de registrerede ejere unødige

byrder.

Jeg kan derudover henholde mig til følgende, jeg har modtaget fra Skattestyrelsen:

”Skattestyrelsens

kontrol af de finansielle formidleres due diligence-forpligtelse og ind-

hentelse af oplysninger til brug herfor afhænger af en række forhold, ikke mindst den na-

tionale udformning af lovgivningen på området og de afledte krav heri, der stadig udestår.

I forbindelse med at dokumentere, at de finansielle formidlere benytter lempelsesordnin-

gerne korrekt, vil Skattestyrelsen som nævnt ovenfor kunne indhente en række oplysnin-

ger om de registrerede ejere, herunder den digitale bopælsattest (eTRC), erklæring om ret-

mæssigt ejerskab, eventuel involvering i finansielle arrangementer mv.

Det er med afsæt heri Skattestyrelsens forventning, at der bliver tilrettelagt en kontrol ud

fra risiko og væsentlighed, hvor de hidtidige erfaringer bl.a. fra udbytterefusionsområdet

og vurdering af det aktuelle risikobillede vil kunne indgå og efterfølgende tilpasses på bag-

grund af konkrete erfaringer fra området. En vigtig kilde hertil vil desuden være erfarings-

udveksling med de andre EU-medlemsstaters skattemyndigheder, hvor det vurderes rele-

vant, fx hvor en finansiel formidler eller de registrerede ejere ikke opfylder deres forplig-

telser.”

Side 3 af 3