SAU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 57: Spm. om at sikre, at brændstoffer, der indgår i test og demonstration af grønne, maritime teknologier og systemer, fremover afgiftsfritages – uanset fremdrivningsform og brændstoftype

Skatteudvalget 2024-25
SAU Alm.del
Offentligt

25. november 2024

J.nr. 2024 - 8176

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 57 af 7. november 2024 (alm. del). Spørgsmålet er

stillet efter ønske fra Hans Kristian Skibby (DD).

Rasmus Stoklund

/ Kathrine Waage

SAU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 57: Spm. om at sikre, at brændstoffer, der indgår i test og demonstration af grønne, maritime teknologier og systemer, fremover afgiftsfritages – uanset fremdrivningsform og brændstoftype

Spørgsmål

Vil ministeren sikre, at brændstoffer, der indgår i test og demonstration af grønne, mari-

time teknologier og systemer, fremover afgiftsfritages

–

uanset fremdrivningsform og

brændstoftype? Der henvises til internt notat fra Danske Maritime af 26. september 2024,

jf. SAU alm. del

–

bilag 44.

Svar

Danske Maritime har to forslag til, hvordan udviklingen af maritime teknologier, der kan

bidrage til den grønne omstilling af søfarten, kan fremmes.

Danske Maritime foreslår, at

”skibsmotorer under fremstilling”

i mineralolieafgiftslovens § 9,

stk. 6, nr. 2, ændres til

”fremdrivningsformer under fremstilling, herunder maritime teknologier og sy-

stemer i

relation til dette arbejde”.

Desuden foreslår Danske Maritime, at sorte brændstoftyper

skal være afgiftsfri på lige fod med grønne brændstoftyper, når disse indgår i udvikling af

nye grønne løsninger.

Kommentar:

Det fremgår af § 9, stk. 6, nr. 2, i mineralolieafgiftsloven, jf. lovbekendtgørelse nr. 1349 af

1. september 2020 med senere ændringer, at afgiften godtgøres af

”varer,

der anvendes som

motorbrændstof ved afprøvning af motor til skibe i forbindelse med fremstilling af disse motorer”.

Bestemmelsens henvisning til ”motorbrændstof” følger af, at den gennemfører en

mulig-

hed for afgiftsfritagelse, som findes i energibeskatningsdirektivets art. 15, stk. 1, litra j, der

er afgrænset til afgiftsfritagelse af

”motorbrændstof,

der anvendes til fremstilling, udvikling, afprøv-

ning og vedligeholdelse af (…) skibe.”

Afgiftsfritagelsen i mineralolieafgiftslovens § 9, stk. 6, nr. 2, er således formuleret i over-

ensstemmelse med den gældende mulighed for afgiftsfritagelse i energibeskatningsdirekti-

vet og kan derfor ikke umiddelbart udvides til andet end motorbrændstof. Der er derfor

ikke aktuelle planer om at ændre formuleringen af denne bestemmelse.

I forhold til anden del af henvendelsen fremgår det af notatet fra Danske Maritime, at det

er muligt at få godtgjort energiafgiften for

”varer, der anvendes som motorbrændstof ved

afprøv-

ning af motorer i skibe i forbindelse med fremstilling af disse motorer”.

Muligheden for at få afgiftsgodtgørelse af energiafgiften gælder for alle typer af motor-

brændstoffer ifm. afprøvning af skibsmotorer, der er under fremstilling. Muligheden af-

hænger ikke af, om der er tale om fossile (sorte) eller ikke-fossile (grønne) motorbrænd-

stoffer.

Der er derimod ikke mulighed for at få godtgjort CO

-afgiften i forbindelse med afprøv-

ning af skibsmotorer. CO

-afgiftsloven indeholder således ikke hjemmel til godtgørelse af

-afgift på varer, der anvendes som motorbrændstof ved afprøvning af motorer i skibe

ifm. fremstilling af disse motorer. Dog vil der som udgangspunkt være afgiftsfritagelse

Side 2 af 3

efter CO

-afgiftsloven, hvis der anvendes biobrændstoffer i forbindelse med afprøvning

af skibsmotorer, der er under fremstilling.

Som det fremgår af notatet, vil metanol af syntetisk oprindelse, der stammer fra biomasse,

derfor også være afgiftsfritaget, hvorimod det ikke er tilfældet med den syntetiske meta-

nol, der er af fossil oprindelse.

Jeg er altid lydhør over for forslag, der kan lette udviklingen af nye grønne løsninger. På

den baggrund ser jeg gerne nærmere på, om industrien på dette område har de rette vil-

kår. Forslaget skal dog afvejes mellem på den ene side hensynet til at fremme den grønne

udvikling og på den anden side de administrative, provenumæssige og samfundsmæssige

konsekvenser ved forslaget.

Side 3 af 3