SAU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 104: Spm. om, hvor mange sager der er afgjort efter ejendomsvurderingslovens § 64, stk. 3, der hjemler mulighed for, at Told- og skatteforvaltningen kan træffe afgørelse om, at tilbagebetalingsordningen ikke kan anvendes, når skiftende skatteministre har garanteret, at for meget boligskat vil blive betalt tilbage

Skatteudvalget 2024-25
SAU Alm.del
Offentligt

10. januar 2025

J.nr. 2024 - 9114

Til Folketinget

–

Skatteudvalget

Hermed sendes svar på spørgsmål nr. 104 af 5. december 2024 (alm. del). Spørgsmålet er

stillet efter ønske fra Hans Kristian Skibby (DD).

Rasmus Stoklund

/ Lene Skov Henningsen

SAU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 104: Spm. om, hvor mange sager der er afgjort efter ejendomsvurderingslovens § 64, stk. 3, der hjemler mulighed for, at Told- og skatteforvaltningen kan træffe afgørelse om, at tilbagebetalingsordningen ikke kan anvendes, når skiftende skatteministre har garanteret, at for meget boligskat vil blive betalt tilbage – krone for krone

Spørgsmål

Vil ministeren redegøre for, hvor mange sager der er afgjort efter ejendomsvurderingslo-

vens § 64, stk. 3, der hjemler mulighed for, at Told- og skatteforvaltningen kan træffe af-

gørelse om, at tilbagebetalingsordningen ikke kan anvendes, når skiftende skatteministre

har garanteret, at for meget boligskat vil blive betalt tilbage

–

krone for krone? Der henvi-

ses til tv-klip med skatteministeren

i ”Boligejere loves milliarder, men nyt it-system

fejler:

Tusinder kan være ramt”, DR.dk, den 5. december 2024. Spørgsmålet ønskes besvaret se-

nest 2 dage før afholdelse af samråd om SAU alm. del - samrådsspørgsmål E.

Svar

Jeg er optaget af, at danskerne får de penge tilbage, som de har betalt for meget i skat.

Det er vigtigt, at det sker så præcist som muligt, og at danskerne kan have tillid til, at de

betaler det rigtige i skat. Hvis nogle boligejere er kommet uretmæssigt i klemme, skal der

selvfølgelig findes løsninger på det.

Tilbagebetalingsordningen fungerer overordnet godt, og vi har på nuværende tidspunkt

rundet ca. 7,5 mia. kr. i tilbagebetalingstilbud. Det skønnes, at der i alt skal ske tilbagebe-

taling af ca. 9,3 mia. kr. til nuværende og tidligere ejere af ca. 520.000 ejendomme vedr.

perioden 2011-2020. Der er altså ikke et generelt problem med ordningen.

Når det er sagt, skal Vurderingsstyrelsen naturligvis rette alle de tilbagebetalingstilbud, hvor

der er sket åbenlyse fejl, og hvor tilbud inden for de gældende regler kan tilbagekaldes eller

ændres.

Desuden vil jeg sammen med forligskredsen drøfte muligheden for at give Vurderingssty-

relsen nogle mere fleksible rammer til at rette i tilbagebetalingstilbud.

Vurderingsstyrelsen har desuden oplyst følgende, som jeg kan henholde mig til:

”Tilbagebetalingsordningen

blev indført i 2017. Der er tale om en meget omfattende ad-

ministrativ opgave. Det var derfor en forudsætning i lovgivningen, at tilbagebetalingsord-

ningen kunne systemunderstøttes og automatiseres mhp. at minimere anvendelsen af ma-

nuelle ressourcer til opgaven.

Vurderingsstyrelsen har behandlet omkring 40.000 ejendomme, hvor ejendomsvurde-

ringslovens § 64, stk. 3, er anvendt.

Bestemmelsen i ejendomsvurderingsloven § 64, stk. 3, er tiltænkt de situationer, hvor den

automatiserede løsning, som var forudsætningen for en effektiv tilbagebetalingsordning,

ikke kan anvendes.

Dette er baggrunden for, at Vurderingsstyrelsen i medfør af ejendomsvurderingslovens §

64, stk. 3, har mulighed for at træffe afgørelse om, at tilbagebetalingsordningen ikke an-

vendes

–

enten for en hel ejendom, for en eller flere vurderinger eller for ejendomsværdi-

skat for et eller flere indkomstår. Det kan eksempelvis være tilfældet, hvis der på grund af

Side 2 af 3

ubeboelighed af ejendommen, fx på grund af vand- eller brandskade, ikke er betalt ejen-

domsværdiskat i ét elle flere år, eller hvis ejendommen har været udlejet.

Det er hovedreglen, at tilbagebetalingsordningen skal anvendes

–

dvs. boligejeren skal

have et tilbud om kompensation

–

i alle tilfælde, hvor dette er praktisk muligt. Og det er

tilstræbt at indrette tilbagebetalingsordningen sådan, at den vil kunne anvendes i flest mu-

lige tilfælde.

Men samtidig blev det i forarbejderne til lovgivningen tilkendegivet, at der ville opstå til-

fælde, hvor forholdene omkring en given ejendom vil gøre, at det ikke vil være muligt at

anvende den automatiserede løsning, der er forudsætningen for tilbagebetalingsordnin-

gen.

På den baggrund har Vurderingsstyrelsen mulighed for at træffe afgørelse efter ejendoms-

vurderingslovens § 64, stk. 3, om at tilbagebetalingsordningen ikke anvendes.

Ejere af ejendomme, hvor tilbagebetalingstilbud er udtaget fra tilbagebetalingsordningen

for et eller flere år, har ikke nødvendigvis betalt for meget i skat for årene 2011-2020. Det

betyder i stedet, at der ikke kan dannes et automatisk tilbagebetalingstilbud.

Der kan ikke klages over selve tilbagebetalingstilbuddet. I stedet kan boligejere, der ikke

er enige i et tilbagebetalingstilbud, eller hvis et indkomstår er udtaget af tilbagebetalingstil-

buddet, vælge at klage over de historiske ejendomsvurderinger, enkelte indkomstår eller

den nye ejendomsvurdering med henblik på at få nedsat vurderingen og eventuelt få for

meget betalt ejendomsskat tilbagebetalt.”

Side 3 af 3