Retsudvalget 2024-25
REU Alm.del
Offentligt
3002333_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
8. april 2025
Strafferetskontoret
Astrid Langholz Nathan
2025-03385
3660689
Besvarelse af spørgsmål nr. 748 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 748 (Alm. del), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 13. marts 2025.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Betina Kastbjerg (DD).
Peter Hummelgaard
/
Morten Holland Heide
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/3
 REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 701: Spm. om en regelændring, der indebærer, at hvis en sag udsættes pga. tiltaltes sygemelding, så kommer den først i køen af sager
Spørgsmål nr. 748 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren i forlængelse af samrådet den 27. februar 2025
om sabotage af egne retssager under påskud af sygdom redegøre
for sin holdning til at indføre akuttider, hvor tiltalte, der er
udeblevet med henvisning til sygdom, kan møde, så snart
pågældende er blevet rask?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Domstolsstyrelsen, der har oplyst følgende:
”Domstolsstyrelsen forstår spørgsmålet således, at der refereres
til at indføre regler for prioritering af visse sager ved byretterne,
så straffesager, hvor tiltalte ved et tidligere retsmøde under
sagen er udeblevet med dokumenteret lovligt forfald, herunder
med henvisning til sygdom, afvikles hurtigst muligt i på forhånd
afsatte tidsrum, hvor en dommers kalender holdes fri.
Det følger af retsplejelovens § 12, stk. 1, 2. pkt., at
retspræsidenten efter forhandling med rettens øvrige dommere
træffer bestemmelse om sagers fordeling mellem dommerne og
om sagernes administrative behandling, herunder prioritering.
De enkelte retter prioriterer inden for disse rammer allerede i
dag særligt hastende sager som fx afsoningssager, familiesager,
arrestantsager mv. og har fokus på at fremme sager, der er
trukket unødigt i langdrag, som følge af fx omberammelser og
udsættelser.
Domstolsstyrelsen understøtter løbende retternes indsats i
forhold til, at der ikke er straffesager, der, fx på grund af
gentagne omberammelser som følge af tiltaltes sygdom, bliver
meget gamle. Blandt andet udsender Domstolsstyrelsen løbende
oversigter til de enkelte retter over deres aktuelt ældste
straffesager.
Domstolsstyrelsen vurderer, at egentlige ’akuttider’, der
reserveres til straffesager, hvor tiltalte ved et tidligere retsmøde
under sagen er udeblevet med dokumenteret lovligt forfald, vil
indebære en mindre fleksibel og mere ineffektiv
ressourceudnyttelse, da der vil være risiko for, at der blokeres
tidsrum i dommernes kalendere, som ikke bliver udnyttet,
såfremt retten ikke modtager nogen af de pågældende sager. Det
vil påvirke muligheden for at afvikle øvrige sager og dermed
samlet set kunne påvirke sagsbehandlingstiderne negativt.
Side 2/3
 REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 701: Spm. om en regelændring, der indebærer, at hvis en sag udsættes pga. tiltaltes sygemelding, så kommer den først i køen af sager
Udfordringen med, at sager trækker i langdrag, skyldes bl.a.
domstolenes aktuelt lange sagsbehandlingstider, som kan
resultere i lang ventetid, før en sag kan behandles igen, såfremt
den skal omberammes eller udsættes.
Domstolsstyrelsen vurderer derfor, at det vil være
hensigtsmæssigt at se tiden an, inden der eventuelt overvejes
nye tiltag på området. Det skyldes bl.a., at domstolene er godt
på vej med at nedbringe sine sagsbunker, og at dette inden for
de kommende år forventes at resultere i lavere
sagsbehandlingstider. Domstolsstyrelsen gennemfører desuden
i 2. halvår af 2025 en undersøgelse af omberammelser og
udsættelser ved retterne, som vil give et bedre grundlag for at
vurdere behovet for eventuelt yderligere tiltag på området.”
Der henvises derudover til den samtidige besvarelse af spørgsmål nr. 773
(Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg.
Side 3/3