Retsudvalget 2024-25
REU Alm.del
Offentligt
2994926_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
25. marts 2025
Kontoret for Organiseret
Kriminalitet
Emma Thorup Bech
2025-02768
3642770
Besvarelse af spørgsmål nr. 641 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 641 (Alm. del), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 25. februar 2025.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Mikkel Bjørn (DF).
Peter Hummelgaard
/
Marie Mølsted
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/3
 REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 641: Spm. om der i den konkrete sag er råderum inden for Danmarks internationale forpligtelser til at udvise den pågældende britiske statsborger
Spørgsmål nr. 641 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren som opfølgning på REU alm. del – spørgsmål
451 eventuel i fortrolig form oplyse, om der i den konkrete sag
er råderum inden for Danmarks internationale forpligtelser til at
udvise den pågældende britiske statsborger, og i så fald oplyse,
hvorfor der ikke er sket udvisning, og om der pågår aktuelle
planer om udvisning af den pågældende?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:
”Rigsadvokaten har anmodet Statsadvokaten i København om
en udtalelse. Statsadvokaten i København har anmodet
Københavns Politi om en udtalelse.
Københavns politi har oplyst, at der er to anholdte i sagen, der
begge er varetægtsfængslet og sigtet for overtrædelse af
straffelovens § 180 (kvalificeret brandstiftelse) og straffelovens
§ 192 a, stk. 1, nr. 2 (besiddelse af en håndgranat). Der er ikke
taget stilling til tiltalespørgsmålet endnu.
De sigtede er ikke danske statsborgere, og der vil i forbindelse
med tiltalerejsning i sagen blive taget stilling til, om der er
grundlag for at nedlægge påstand om udvisning.”
Justitsministeriet har endvidere til brug for besvarelsen af spørgsmål
indhentet en udtalelse fra Udlændinge- og Integrationsministeriet, der har
oplyst følgende:
”Af principielle grunde ønsker jeg ikke i en folketingsbesvarelse
at forholde mig til eventuelle fremtidige sager om udvisning af
konkrete personer.
I straffesager, hvor der samtidig er nedlagt påstand om
udvisning, er det op til domstolene at vurdere, om forholdet efter
bestemmelserne i udlændingelovens §§ 22- 24 kan føre til
udvisning, og om udvisning med sikkerhed vil være i strid med
Danmarks internationale forpligtelser. Hvis forholdet kan
begrunde en udvisning, men en udvisning med sikkerhed vil
være i strid med Danmarks internationale forpligtelser, skal
udvisning undlades, og der skal i stedet gives en advarsel.
Herudover kan en udlænding udvises administrativt, jf.
udlændingelovens § 25, nr. 2, hvis udlændingen må anses for en
Side 2/3
 REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 641: Spm. om der i den konkrete sag er råderum inden for Danmarks internationale forpligtelser til at udvise den pågældende britiske statsborger
alvorlig trussel mod den offentlige orden, sikkerhed eller
sundhed. Sådanne afgørelser træffes administrativt af
Udlændingestyrelsen og vil i praksis ske efter forelæggelse fra
politiet.
Udlændinge, der misbruger deres ophold i Danmark til at begå
kriminalitet, har ikke noget at gøre i Danmark. Derfor er det
vigtigt for regeringen at gøre, hvad vi kan for at få flest muligt
krimartsminelle udlændinge udvist inden for konventionerne.
Regeringen vil i løbet af denne måned fremsætte et lovforslag,
der indebærer en skærpelse af udvisningsreglerne ved at
afskaffe den såkaldte trappestigeordning for alle udlændinge,
der idømmes en ubetinget fængselsstraf eller anden strafferetlig
retsfølge, der indebærer eller giver mulighed for
frihedsberøvelse.”
Side 3/3