Retsudvalget 2024-25
REU Alm.del
Offentligt
2987068_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
7. marts 2025
Politikontoret
Ida Schiøler
2025-01533
3606801
Besvarelse af spørgsmål nr. 520 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 520 (Alm. del), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 31. januar 2025.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina Lorentzen Dehnhardt (SF).
Peter Hummelgaard
/
Maria Carlsson
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/3
 REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 520: Spm. om kommentar på Josefines sag, herunder hvordan der kan stå en usandhed om manglende kontakt i afgørelsen, samt redegøre for hvad konsekvensen er for at tale usandt
Spørgsmål nr. 520 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren kommentere på Josefines sag, herunder hvordan
der kan stå en usandhed om manglende kontakt i afgørelsen,
samt redegøre for hvad konsekvensen er for at tale usandt, jf.
artiklen ”Josefine kontaktede politiet 12 gange. Alligevel
lukkede de hendes voldssag med begrundelsen, at de ikke havde
hørt fra hende” fra dr.dk den 27. januar 2025?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:
”Rigspolitiet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse
fra Midt- og Vestsjællands Politi.
Midt- og Vestsjællands Politi kan oplyse, at politikredsen den
11. oktober 2021 modtog en telefonisk anmeldelse fra
pågældende om, at hun natten til den 10. oktober 2021 havde
været udsat for vold begået af en ukendt kvinde på Club
Harlekin i Holbæk. Politiet foretog i forbindelse med
anmeldelsen en indledende afhøring af forurettede. Forurettede
forklarede bl.a., at der ikke kom nogen dørmand til stedet, og at
der ikke var andre, der blandede sig i episoden. Forurettede
afgav i den forbindelse et detaljeret signalement af
gerningspersonen.
Sagen blev den 19. oktober 2021 fordelt til en sagsbehandler,
der samme dag kontaktede beværtningen med henblik på
indhentelse af videoovervågning. Den 2. november 2021
kontaktede sagsbehandleren forurettede, der ligesom ved
anmeldelsen gav et signalement af gerningspersonen.
Den 8. november 2021 kontaktede sagsbehandleren på ny
beværtningen, der oplyste, at det ikke var lykkedes at sikre
videoovervågning fra gerningsstedet, da videoovervågning på
beværtningen slettes efter syv dage. Sagsbehandleren
gennemgik efterfølgende politiets egne tryghedskameraer foran
beværtningen, dog uden at dette førte til en identifikation af
gerningspersonen. Bestyreren på beværtningen fik tilsendt
politiets journalnummer og et signalement af gerningspersonen.
Bestyreren oplyste, at han og hans personale ville se efter
gerningspersonen ved evt. fremtidigt besøg.
Politiet forsøgte den 8. november 2021 forgæves at ringe til
forurettede.
Side 2/3
 REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 520: Spm. om kommentar på Josefines sag, herunder hvordan der kan stå en usandhed om manglende kontakt i afgørelsen, samt redegøre for hvad konsekvensen er for at tale usandt
Den 10. november 2021 blev efterforskningen afsluttet og sagen
fordelt til juridisk vurdering i politikredsens anklagemyndighed.
Det bemærkes, at det ikke fremgår af sagen, hvor mange gange
politiet forsøgte at få kontakt til forurettede, og der blev ikke
lavet en decideret afhøring af hende, ligesom hun beklageligvis
heller ikke fik tilbud om en bistandsadvokat.
Midt- og Vestsjællands Politi oplyser endvidere, at
anklagemyndigheden den 27. december 2021 traf afgørelse om
at standse efterforskningen i den konkrete sag. På det tidspunkt
forelå der ingen oplysninger i sagen om, at forurettede selv
havde forsøgt at kontakte politiet.
Forurettede påklagede den 23. januar 2022 afgørelsen til
Statsadvokaten i København, der den 5. maj 2022 tiltrådte
politikredsens afgørelse om at standse efterforskningen. Som
begrundelse lagde statsadvokaten vægt på, at der var
videoovervågning på gerningsstedet, men at optagelserne ikke
var sikret i tide, hvorfor der ikke var optagelser fra hverken
episoden eller natten, der vil kunne anvendes til identifikation
af gerningspersonen. Statsadvokaten lagde endvidere vægt på,
at klageren havde oplyst, at hun ikke kendte til
gerningspersonens identitet og heller ikke har forklaret om
vidner eller lignende, som kan bidrage til belysning af sagen,
herunder identifikationen af gerningspersonen. Statsadvokaten
fandt på den baggrund, at mulighederne for videre
efterforskning var udtømte.
Midt- og Vestsjællands Politi bemærker afslutningsvis, at
forurettede efterfølgende har påvist, at hun flere gange har
forsøgt at komme i kontakt med sagsbehandleren, men at dette
beklageligvis ikke fremgår af sagens rapporter.
Politikredsen har beklaget sagsforløbet og har den 27.
september 2024 – på baggrund af de nye oplysninger – taget
kontakt til forurettede og vejledt hende om, at sagen kan
genoptages, såfremt hun har nye oplysninger, herunder om
vidner eller andet, der vil kunne bidrage til opklaring af sagen.
Forurettede har over for Midt- og Vestsjællands Politi oplyst, at
hun ikke er i besiddelse af sådanne oplysninger.”
Side 3/3