Retsudvalget 2024-25
REU Alm.del
Offentligt
2980569_0001.png
Folketinget
Retsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
20. februar 2025
Politikontoret
Emma Holst Villumsen
2025-01043
3593541
Besvarelse af spørgsmål nr. 460 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 460 (Alm. del), som
Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 23. januar 2025.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Peter Skaarup (DD).
Peter Hummelgaard
/
Maria Carlsson
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/3
 REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 460: Spm. om, hvor mange anmeldelser, som danske myndigheder har modtaget om mistænkelig droneaktivitet ved Køge Havn
2980569_0002.png
Spørgsmål nr. 460 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:
”Vil ministeren redegøre for, hvor mange anmeldelser, som
danske myndigheder har modtaget om mistænkelig
droneaktivitet ved Køge Havn? Vil ministeren desuden redegøre
for, hvad resultatet er af politiets nuværende undersøgelser?”
Svar:
Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en
udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:
”Rigspolitiet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse
fra Midt- og Vestsjællands Politi.
Midt- og Vestsjællands Politi har oplyst, at politikredsen har
opgjort følgende antal anmeldelser om droneaktivitet i området
omkring Køge Havn:
2022
9
2023
3
2024
2
2025
15
I alt
29
Antal af anmeldelser
Anm.: Opgørelsen er foretaget på baggrund af et datatræk af 24. januar 2025.
Midt- og Vestsjællands Politi har generelt bemærket, at flere
anmeldelser kan vedrøre observationer af samme drone, ligesom
anmeldelserne reelt kan vedrøre andre fartøjer end droner,
eksempelvis fly.
Politikredsen har på den baggrund bemærket, at fire af de
nævnte anmeldelser i 2025 kan vedrøre aktiviteter, der på grund
af den tidsmæssige sammenhæng muligvis kan relateres til to
hændelser. Ved den første hændelse var der således tale om to
anmeldelser om droneflyvning, som fandt sted med cirka to
timer og tre kvarters mellemrum, og ved den anden hændelse
var der tale om to anmeldelser om flyvning med flere droner,
som var sket med omkring tre timers mellemrum.
Det vurderes, at de øvrige anmeldelser ikke har en sådan
tidsmæssig sammenhæng, at flere anmeldelser kan henføres til
en og samme hændelse.
Politikredsen har oplyst, at opgørelsen er foretaget på baggrund
af en søgning på søgeordet ”drone” i sager med anmeldelsesår
fra 2022-2025.
Søgningen gav 134 resultater. En efterfølgende manuel
gennemgang af sagerne viste, at 29 anmeldelser i perioden
vedrører droneaktivitet i området omkring Køge Havn.
Side 2/3
 REU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 460: Spm. om, hvor mange anmeldelser, som danske myndigheder har modtaget om mistænkelig droneaktivitet ved Køge Havn
Af disse 29 anmeldelser er 18 anmeldelser vurderet til at være
direkte relateret til havneområdet. Køge Havn er i den
forbindelse defineret som Køge Havn inklusive Køge Marina
samt området omkring havnen, idet det ved observation kan
være vanskeligt at vurdere en drones præcise position.
Midt- og Vestsjællands Politi har endvidere bemærket, at
opgørelsen er baseret på tal fra politiets sagsstyringssystem
(POLSAS) og er derfor behæftet med en vis usikkerhed, da
POLSAS er et journaliserings- og sagsstyringssystem og ikke et
egentligt statistiksystem. Opgørelsen er desuden baseret på
dynamiske data, hvilket betyder, at der vil kunne ske ændringer
afhængigt af tidspunktet for opgørelsen, eksempelvis som følge
af efterregistreringer. Der tages ligeledes forbehold for, at
opgørelsen er baseret på søgning i et fritekstfelt, hvorfor
stavefejl, forkortelser mv. kan bevirke, at der kan være relevante
sager, som ikke er fremkommet ved søgningen.
Afslutningsvis har Midt- og Vestsjællands Politi bemærket, at
politiet i forbindelse med anmeldelserne i flere tilfælde har søgt
efter dronen og fjernpiloten. I den forbindelse har politiets
patruljer i nogle tilfælde ved selvsyn observeret luftfartøjer, der
skønnedes at være droner, uden at dette dog med sikkerhed har
kunnet fastslås. Politiet har endvidere foretaget efterforskning,
herunder gennemsyn af videoovervågning og afhøring af vidner,
uden at dette på nuværende tidspunkt har ført til sigtelser.”
Side 3/3