KUU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 40: Spm., om ministeren evt. med inddragelse af Finansministeriet, vil redegøre for fortolkningen af budgetvejledningen forklaret med den konkrete sags tal og fakta?

Kulturudvalget 2024-25
KUU Alm.del
Offentligt

Kulturministeren

Folketingets Kulturudvalg

Christiansborg

1240 København K

Kulturministeriet

Nybrogade 2

1203 København K

Tlf

: 33 92 33 70

E-mail : [email protected]

Web

: www.kum.dk

10. december 2024

Folketingets Kulturudvalg har 12. november 2024, efter ønske fra Katrine Daugaard

(LA) og Søren Espersen (DD), stillet mig følgende spørgsmål nr. 35 (alm. del), som jeg

hermed besvarer.

Spørgsmål:

Vil ministeren kommentere professor i økonomistyring Per Nikolaj Buch’s pointer i sit

Linkedin-opslag fra 10. november 2024 vedrørende Filmtaget og budgetvejledningens

punkt 2.6 og atter redegøre for, om Kulturministeriet ikke har misvejledt ministeren,

da hun på samrådet om Filmtaget den 6. november 2024 sagde, at Kulturministeriet

havde vurderet, at hun eller den barslende minister, eller ministeren før dette ikke rent

juridisk skulle have orienteret Folketingets Finansudvalg om tilblivelsen eller budget-

overskridelserne af Filmtaget, jf. KUU alm. del – bilag 38?

Svar:

Fungerende kulturministier Christina Egelund oplyste på samrådet den 6. november

2024, at det ud fra en samlet vurdering havde været formålstjenligt, hvis Finansudval-

get var blevet orienteret tidligere – måske endda helt tilbage i 2021, hvor der første

gang blev indgået en aftale med udlejer, hvor DFI påtog sig ansvaret for en fordyrelse,

som i princippet er ubegrænset. Jeg har på den baggrund bedt mit embedsværk genbe-

søge, om Finansudvalget også formelt skulle have været orienteret om Filmtaget tidli-

gere.

Jeg kan på baggrund af den nye vurdering konstatere, at kontrakttillæg 17 til hovedle-

jekontrakten for Gothersgade 55 burde have været forelagt for Finansudvalget forud for

indgåelsen i marts 2021. Dette følger af budgetvejledningens pkt. 2.6.12, som også gæl-

der for kontrakter, der indgås gennem Bygningsstyrelsen, idet huslejekontrakter skal

forelægges for Finansudvalget, hvis der til lejemålet med en privat udlejer er knyttet

usædvanlige og byrdefulde vilkår. Det vurderes, at tillæg 17 indeholder usædvanlige og

potentielt byrdefulde vilkår som følge af, at lejer forpligtes til at finansiere byggeudgif-

ter ud over et nærmere fastsat beløb uden en øvre grænse.

Dok. nr. 195572

KUU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 40: Spm., om ministeren evt. med inddragelse af Finansministeriet, vil redegøre for fortolkningen af budgetvejledningen forklaret med den konkrete sags tal og fakta?

Tillægskontrakterne blev indgået af Bygningsstyrelsen på foranledning og på vegne af

DFI som led i at realisere et projekt, som DFI havde aftalt med Ejendomsselskabet Go-

thersgade 55 ApS. På grund af den økonomiske risiko i tillæg 17 anbefalede Bygnings-

styrelsen DFI at få aftalen gennemgået af Kammeradvokaten. Den anbefaling fulgte

DFI ikke.

DFI forelagde endvidere ikke kontrakttillægget for Kulturministeriets departement

forud for indgåelse. Det finder jeg dybt kritisabelt.

Det følger endvidere af budgetvejledningens pkt. 2.4.10 om finansiel leasing (leje), at

indgåelse af aftaler om finansiel leasing skal forelægges for Finansudvalget uanset be-

løbsstørrelse.

Som det også er anført i budgetvejledningen, er det ofte vanskeligt at afgøre, hvornår

der i praksis er tale om finansiel leasing. Givet den konkrete konstruktion vedr. finan-

sieringen af Filmtaget, kan der rejses spørgsmål ved, hvorvidt modellen har karakter af

finansiel leasing, på trods af at DFI kan opsige lejekontrakten efter en uopsigeligheds-

periode på 9,5 år.

Der er som nævnt indledningsvist tale om en ny vurdering efter samrådet den 6. no-

vember 2024, idet forelæggelse for Finansudvalget før samrådet alene blev vurderet ef-

ter andre bestemmelser i budgetvejledningen.

Jeg vil på baggrund af denne nye vurdering sikre, at der hurtigst muligt bliver over-

sendt et aktstykke til Finansudvalget.

Jeg skal samlet set beklage, at det ikke på samrådet den 6. november blev oplyst klart,

at Finansudvalget formelt skulle have været orienteret.

Med venlig hilsen

Jakob Engel-Schmidt

Side 2