KUU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 168: Spm., om ikke fondsmedlemmer skal tale sandt, og om det er et regelbrud, hvis fondens medlemmer hvert år erklærer sig som uafhængige, når alt tyder på, at de reelt ikke er det?

Kulturudvalget 2024-25
KUU Alm.del
Offentligt

Folketingets Kulturudvalg

ERHVERVSMINISTEREN

31. marts 2025

Besvarelse af spørgsmål 168 alm. del stillet af udvalget den 14. marts

2025 efter ønske fra Katrine Daugaard (LA).

Spørgsmål:

Vil ministeren som opfølgning på KUU alm. del - svar på spm. 156 rede-

gøre for, om ikke fondsmedlemmer skal tale sandt, og om det er et regel-

brud, hvis fondens medlemmer hvert år erklærer sig som uafhængige, når

alt tyder på, at de reelt ikke er det?

Svar:

Jeg har til brug for besvarelsen af det opfølgende spørgsmål indhentet en

udtalelse fra Erhvervsstyrelsen, der efter erhvervsfondsloven fører tilsyn

med de erhvervsdrivende fonde. Erhvervsstyrelsen har oplyst følgende:

”Bestyrelsen i en erhvervsdrivende fond er forpligtet

til årligt at rede-

gøre for, hvorledes den forholder sig til Anbefalingerne for god Fonds-

ledelse, jf. erhvervsfondslovens § 60, stk. 1. Bestyrelsen skal i sin rede-

gørelse oplyse, om fonden følger de enkelte anbefalinger, eller om den

fraviger en eller flere anbefalinger og i givet fald hvilke. Hvis bestyrel-

sen fraviger en anbefaling, skal bestyrelsen redegøre for grundene hertil,

og hvordan man i stedet har indrettet sig.

Erhvervsstyrelsen fører som fondsmyndighed for de erhvervsdrivende

fonde et fondsretligt tilsyn med, at fondene ledes forsvarligt i overens-

stemmelse med fondslovgivningen og vedtægten. Styrelsen kan som led

i sin almindelige opgavevaretagelse give ledelsen i en fond påbud om at

bringe et forhold i overensstemmelse med vedtægten samt forlange op-

lysninger m.v. fra fondens ledelse.

Hvis Erhvervsstyrelsen konstaterer, at en fond ikke forholder sig til An-

befalingerne for god Fondsledelse, eller hvis en fond ikke anfører en

egentlig forklaring og begrundelse for en afvigelse eller anfører en be-

grundelse for en afvigelse fra anbefalingerne, som er åbenbart grundløs

eller uden mening, kan styrelsen påbyde bestyrelsen i en fond at rede-

gøre for, hvorledes den forholder sig til anbefalingerne i overensstem-

melse med ”følg eller forklar”-princippet,

jf. erhvervsfondslovens § 60,

stk. 2.

ERHVERVSMINISTERIET

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

Tlf.

33 92 33 50

Fax.

33 12 37 78

CVR-nr. 10092485

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.em.dk

KUU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 168: Spm., om ikke fondsmedlemmer skal tale sandt, og om det er et regelbrud, hvis fondens medlemmer hvert år erklærer sig som uafhængige, når alt tyder på, at de reelt ikke er det?

2/3

Det er ikke i overensstemmelse med erhvervsfondslovens § 60, stk. 1,

hvis en fondsbestyrelse i sin redegørelse anfører, at den følger en eller

flere anbefalinger, hvis det er åbenbart, at anbefalingerne ikke følges.

Styrelsen kan også i dette tilfælde påbyde en fondsbestyrelse at forklare,

hvorfor anbefalingerne ikke følges.

En fondsbestyrelses redegørelse for god fondsledelse er i udgangspunk-

tet en del af ledelsesberetningen. Ledelsesberetningen skal indeholde en

retvisende redegørelse for de forhold, som beretningen omhandler, jf.

årsregnskabslovens § 11, stk. 1.

Erhvervsstyrelsen skal følge almindelige forvaltningsretlige principper

som for eksempel proportionalitet og ligebehandling, og et påbud fra

styrelsen vedrørende anbefalingerne forudsætter derfor, at overtrædel-

sen har en vis væsentlighed. Dette vil som hovedregel være tilfældet,

hvis en fondsbestyrelse generelt ikke har forholdt sig til anbefalingerne,

eller hvis forklaringerne til de fleste af anbefalingerne savner mening

eller er åbenbart grundløse.

Hvis en fondsbestyrelse derimod i forhold til en enkelt eller nogle få

anbefalinger har anført en åbenbart grundløs forklaring eller angivet, at

anbefalingen følges, selvom det åbenbart ikke er tilfældet, vil det som

udgangspunkt anses for en bagatelagtig overtrædelse, som ikke medfø-

rer et påbud fra Erhvervsstyrelsen.

Mange af Anbefalingerne for god Fondsledelse indeholder i øvrigt et

betydeligt element af skøn, som det alene er den enkelte fondsbestyrelse,

der kan foretage. Det tilkommer ikke Erhvervsstyrelsen at tilsidesætte

et konkret skøn, som den enkelte bestyrelse har foretaget.

Det er derudover i flere tilfælde slet ikke muligt for Erhvervsstyrelsen

at foretage nærmere undersøgelser af, om de erhvervsdrivende fondes

redegørelser for de enkelte anbefalinger er korrekte, da det i et betydeligt

omfang kræver indsigt i de enkelte fondes interne forhold og de skøn,

som fondsbestyrelserne har foretaget.

I denne sammenhæng er det vigtigt at holde sig for øje, at Anbefalin-

gerne for god Fondsledelse er såkaldt ”blød lovgivning”, som har til for-

mål at afspejle god skik for ledelse af erhvervsdrivende fonde og er ba-

seret på frivillighed blandt fondene.

En grundlæggende forudsætning for, at Anbefalingerne for god Fonds-

ledelse kan fungere i praksis, er, at de erhvervsdrivende fonde arbejder

aktivt med anbefalingerne, følger udviklingen på området og indgår i en

dialog med fondenes interessenter og samfundet i øvrigt vedrørende ef-

terlevelsen af anbefalingerne.

3/3

Det kan givetvis svække interessenternes tillid til en fondsbestyrelse,

hvis de oplysninger, som bestyrelsen offentliggør til omverdenen, ikke

er korrekte eller pålidelige

–

det gælder også oplysninger afgivet i for-

bindelse med bestyrelsens redegørelse for

god fondsledelse.”

Jeg henholder mig til Erhvervsstyrelsens udtalelse og rolle på området som

tilsynsmyndighed og henviser i øvrigt til min besvarelse af spørgsmål 156

alm. del stillet af udvalget den 26. februar 2025.

Med venlig hilsen

Morten Bødskov