Kulturudvalget 2024-25
KUU Alm.del
Offentligt
2991672_0001.png
1
DET TALTE ORD GÆLDER
Tak til fru Katrine Daugaard og til de andre
kolleger fra Folketinget for at indkalde mig til
dette samråd.
Som altid vil jeg forsøge at svare på alle
spørgsmål. Jeg kunne ikke drømme om at gemme
mig bag regler og procedurer, men vil svare så
godt og grundigt, som jeg kan.
Det glæder mig også, at fru Katrine Daugaard og
andre har bemærket, at jeg har udtalt mig – synes
jeg selv både rettidigt og efter min egen opfattelse,
passende - i den her sag og med den kritik, jeg har
fundet nødvendig.
I øvrigt på niveau og med samme linje som en
lang række kolleger både i Folketinget, men også i
det politiske Danmark.
Jeg tror, alle er enige om, at dokumentaren
”Grønlands hvide guld” var en omgang
journalistisk makværk, som aldrig burde været
blevet sendt.
DR har trukket dokumentaren tilbage, fyret en
chefredaktør og undskyldt over for danskerne. Og
det manglede egentlig også bare.
 KUU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 167: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet om DR's troværdighed og forpligtelse som public service-virksomhed, jf. samrådsspørgsmål I-L?
2
DR kommer stærkt forslåede ud af denne sag,
endda med et for mig meget alvorligt knæk i
troværdigheden.
Det er alle – inklusive DR, forestiller jeg mig –
enige om. Kede af, forunderede over og sågar
forargede over.
Jeg tænker, vi også alle sammen er enige om, at
der ligger en stor opgave foran DR. Det handler
om at genoprette den tillid, som man desværre har
kastet overbord.
Den tillid, man har mistet. Den tvivl, der kan være
for helt almindelige mennesker, som åbner for DR,
og spørger, om det man ser, nu også kan have sin
rigtighed.
Det vigtigste, man har som medie, det er sin
troværdighed.
Den opgave er DR’s ledelse gået i gang med, og
jeg har noteret mig, at den nye bestyrelsesformand
selvfølgelig har involveret sig stærkt i det arbejde,
sammen med den nye bestyrelse.
DR offentliggjorde den 26. februar i år en række
initiativer som direkte opfølgning på sagen. De
handler – som jeg forstår det – blandt andet om at
skabe nye interne procedurer, der skal sikre, at
 KUU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 167: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet om DR's troværdighed og forpligtelse som public service-virksomhed, jf. samrådsspørgsmål I-L?
3
advarsler fra kilder og eksperter bliver taget
alvorligt.
Det lyder fornuftigt. Men man kan jo ikke lade
være med at undre sig over, hvorfor DR ikke har
haft de her ting på plads tidligere. Det undrer jeg
mig i særdeleshed over.
Jeg tænker, det må være fuldstændig naturligt, at
man, når man laver programmer, når man arbejder
sammen med eksterne leverandører af
dokumentarfilm og andet materiale, selvfølgelig er
opmærksom på, at i det omfang, at kilder,
eksperter eller andre råber vagt i gevær, så tager
man de advarsler alvorligt.
Det er selvfølgelig prisværdigt, at DR nu gør et
yderligere stykke arbejde for at sikre, at det ikke
kan ske igen, men man kan jo som kulturpolitiker
undre sig en smule over, at det ikke har været
tilfældet tidligere.
Derudover vil DR, så vidt jeg forstår det, også
ændre i den samarbejdsmodel, man har med DFI
om dokumentarprojekter. Her vil man indarbejde
mekanismer, som skal være med til at sikre, at
kvaliteten i projekterne er, som den skal være, før
dokumentarerne udsendes.
 KUU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 167: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet om DR's troværdighed og forpligtelse som public service-virksomhed, jf. samrådsspørgsmål I-L?
4
Igen: Det lyder ganske udmærket, men det ændrer
ikke på – og det synes jeg er værd at understrege
på det her samråd – at DR til enhver tid har det
redaktionelle ansvar for det indhold, som DR
lægger ud på deres platform.
Og jeg vil gerne tilføje, at jeg synes, at den måde,
som DR med deres kommunikation har hængt
deres samarbejdspartnere ud på, ikke har været
passende.
Når man har et ansvar, så må man leve op til det
ansvar, og så kan man sagtens diskutere, om det
produktionshold bag kryolit-dokumentaren har
gjort deres arbejde godt nok. Det er jeg ikke sikker
på, at jeg synes.
Men det må altid være den organisation, der står
for at indkøbe materialet, redigerer i det, og
derefter sender det, som bærer det endelige ansvar
for at kvaliteten, kildematerialet, beregningerne og
andet er, som det skal være.
Når det er sagt, synes jeg, det er vigtigt, at vi løfter
perspektivet: I en tid, hvor falske nyheder har frit
spil. Især på de sociale medier, synes jeg det er
vigtigere end nogensinde med ordentlig public
service.
 KUU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 167: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet om DR's troværdighed og forpligtelse som public service-virksomhed, jf. samrådsspørgsmål I-L?
5
Det er også mit indtryk, at rigtig mange danskere
og politikere har den holdning og overbevisning.
Det er vigtigt, at man udkommer med materiale,
som er faktatjekket og troværdigt og kan stå
prøven, når indholdet rammer offentligheden og
andre mediers test af kvaliteten.
Det er også derfor, at sagen om 'Grønlands Hvide
Guld' er så ærgerlig og skadelig for DR. Og den
efterlader altså DR med et stort arbejde foran sig,
som handler om at genvinde den tillid fra
befolkningen, som man har tabt.
Mange af mine kolleger i lokalet i dag vil sikkert
sige, at DR’s tiltag slet ikke er nok. Andre kan
mene, at der skal noget helt andet til.
Og det er fint, at vi har forskellige holdninger til
DR. Og det er fint, at vi kan tage diskussionen her
i dag. Den hilser jeg meget velkommen.
Min præmis for denne diskussion er helt klar:
Det overordnede programansvar er entydigt
placeret hos DR’s bestyrelse. Det står klokkeklart i
radio- og fjernsynsloven.
 KUU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 167: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet om DR's troværdighed og forpligtelse som public service-virksomhed, jf. samrådsspørgsmål I-L?
6
Det betyder, at ansvaret for at implementere de
tiltag, der skal til, ligger hos DR’s ledelse, og i
sidste ende hos DR’s bestyrelse.
Det betyder også, at det ikke tilkommer mig som
kulturminister at kræve programspecifikke tiltag
eller andre specifikke ledelsestiltag.
Ligesom det ikke tilkommer mig, at hyre eller fyre
medarbejdere og chefer i DR. Det er bestyrelsen,
der står med det endegyldige ansvar.
Og det er måske her, at jeg kan være bange for, at
vores enighed ophører.
Som jeg har sagt det før: jeg ønsker ikke at leve i
et land, hvor jeg som kulturminister kan
bestemme, hvilke konkrete programmer der kan
eller ikke kan udkomme på vores public service-
medier.
Eller kan bestemme, hvem der skal træffe de
endelige beslutninger i redaktionslokalerne.
Den slags politisk påvirkning er for mig
uforeneligt med princippet om mediernes frihed i
et demokrati, og det princip, synes jeg i dag er
vigtigere end nogensinde før.
 KUU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 167: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet om DR's troværdighed og forpligtelse som public service-virksomhed, jf. samrådsspørgsmål I-L?
7
Derfor har jeg også været ked af at opleve,
hvordan enkelte politikere har krævet, at konkrete
medarbejdere bliver fyret fra DR, eller at jeg som
kulturminister skulle slå i bordet og effektuere et
ønske om sådanne beslutninger.
Jeg forstår til fulde den skuffelse, der har været
over DR. Jeg forstår til fulde den afmagt, og den
frustration. Det kan jeg sagtens sætte mig ind i.
Dog er der også partier i dag, som har advaret
imod statslig indblanding i mediers redaktionelle
arbejde, da medieansvarsudvalget anbefalede, at
en uvildig medieombudsmand skulle have
mulighed for at rejse sager som netop denne her.
Havde vi haft en medieombudsmand, er det mit
klare indtryk, at det havde ligget inde for
vedkommendes prokura at rejse en sag om DR’s
dokumentar om kryolit.
Jeg synes jo, at mange af de anbefalinger, der er i
medieansvarsudvalget, er værd at overveje
grundigt. Derfor har det også undret mig, at nogle
af de partier, der mener, at jeg skulle have gået
hårdere til DR, samtidig har stillet meget kritiske
spørgsmål til, hvordan en medieombudsmand
kunne arbejde.
 KUU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 167: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet om DR's troværdighed og forpligtelse som public service-virksomhed, jf. samrådsspørgsmål I-L?
8
Det håber jeg vi får lejlighed til at snakke mere om
i et andet forum.
Jeg mener helt grundlæggende, at statsmagten skal
holde fingrene fra mediernes journalistik, hvad
enten det er private medier eller public service-
medier. Og DR, TV2 og de private medier skal
have en meget udstrakt grad af uafhængighed.
Men det betyder ikke, at DR skal leve i en boble
afsondret fra resten af samfundet.
DR er sat i verden for at tjene den danske
befolkning. DR skal gøre os alle sammen klogere
på os selv, på vores land og på verden omkring os.
Og der er heldigvis meget af DR’s indhold, der
lykkes med det.
I forhold til mit eget medieforbrug kunne jeg
nævne programserien om Grundtvig, ”Løvernes
Hule”, ”Nak og Æd” kunne være eksempler. Det
samme kunne ”P1 Orientering”, ”Genstart” eller
”UltraNyt”.
Eksempler på gode programmer, som lever op til
mange af de formål, som DR er sat i verden for at
tjene. Det kan man så være enig eller uenig i.
 KUU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 167: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet om DR's troværdighed og forpligtelse som public service-virksomhed, jf. samrådsspørgsmål I-L?
9
Men DR har lavet nogle gevaldige fejl. Jeg er i
øvrigt enig med fru Katrine Daugaard i, at DR’s
dokumentar, ”Forfulgt af Politiet”, er et eksempel
på det samme.
Jeg mindes også, at Dansk Folkepartis ordfører
stillede mig spørgsmål om dokumentaren i
Folketingssalen for et års tid siden, og hvor jeg i
udstrakt grad var enig med spørgeren fra Dansk
Folkeparti i, at den dokumentar fremstod
problematisk.
Og jeg synes det er vigtigt, at man som politiker
gør opmærksom på det, når man oplever, at DR
svigter sit ansvar. Råber vagt i gevær, engagerer
bestyrelsen, kræver, at der sker en forandring.
Når jeg siger det, er min pointe netop, at vi alle
sammen har forskellige holdninger til DR’s
programmer.
Det er vigtigt, at der er relevant public service-
indhold til hele befolkningen.
Og det er også mit indtryk, at DR langt hen ad
vejen også er relevant for rigtig mange mennesker
her i landet. De seneste målinger viser, at 9 ud af
10 danskere i løbet af en uge er i kontakt med
indhold fra DR. [
DR, public service-redegørelse, 2023]
 KUU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 167: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet om DR's troværdighed og forpligtelse som public service-virksomhed, jf. samrådsspørgsmål I-L?
10
Så selv om vi i øjeblikket – og med rette – er vrede
på DR, skuffede, forundrede over den manglende
journalistiske kvalitet – den troværdighed, der er
sat over styr, synes jeg ikke at vi ikke være blinde
for, at DR på andre områder gør et fornuftigt
stykke arbejde.
Jeg synes, at DR’s bestyrelsesformand sagde det
ret godt, da han udtalte sig til Børsen.
”Det kan ikke nytte noget, at vi i vrede og
frustration lader hele huset brænde ned, mens vi
står og kigger på. Verden bliver mere kompleks,
og derfor er der mere end nogensinde brug for et
public service-medie […].”
[Børsen, 27. feb.]
Tak for ordet.