KUU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 122: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 29/1-25 om Radio- og tv-nævnets sagsbehandling og afgørelse om fremtidige udbud på medieområdet?

Kulturudvalget 2024-25
KUU Alm.del
Offentligt

DET TALTE ORD GÆLDER

Tak for spørgsmålene og tak for ordet.

Der var fire ansøgere, der deltog i udbuddet. En

vinder.

Morten Resen og hans podcast-selskab, GoLittle,

vandt ikke udbuddet, men blev nummer 3. Morten

Resen har efterfølgende offentligt kritiseret Radio-

og tv-nævnets sagsbehandling.

Den samme kritik har spørgeren også rejst over for

mig. Både med de aktuelle samrådsspørgsmål og i

flere kulturudvalgsspørgsmål.

Jeg sætter faktisk pris på spørgernes engagement i

sagen. Der er brug for, at vi holder statslige nævn

ansvarlige for deres sagsbehandling og sikrer os, at

regler og love overholdes.

Det handler grundlæggende om vores alle

sammens retssikkerhed.

Et andet grundlæggende princip handler om

armslængden til uafhængige nævn, som ved lov er

skærmet fra politisk påvirkning.

KUU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 122: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet d. 29/1-25 om Radio- og tv-nævnets sagsbehandling og afgørelse om fremtidige udbud på medieområdet?

Her handler det om, at politikere ikke skal kunne

blande sig, når der træffes afgørelser om udbud af

programtilladelser til medier.

Vi skal værne om mediernes uafhængighed. Og

det er derfor, at vi har et uafhængigt radio- og tv-

nævn, der træffer afgørelser i den her type sager.

Når spørgeren i samrådsspørgsmålet – og i

tidligere spørgsmål – har spurgt til min holdning

til Radio- og tv-nævnets sagsbehandling. Så må

jeg altså henholde mig til, at Radio- og tv-nævnet

er et uafhængigt nævn uden for ministerens

instruktionsbeføjelse.

Radio- og tv-nævnet har et selvstændigt

forvaltningsansvar. Derfor skal jeg ikke som

minister blande mig i Radio- og tv-nævnets

sagsbehandling. Eller på anden vis udtrykke en

personlig holdning til nævnets konkrete arbejde.

Det ville kunne udlægges som et forsøg på politisk

indblanding.

Ligesom jeg i øvrigt ikke blander mig i de

afgørelser, der træffes af Statens Kunstfond, eller

af nogen af de mange andre uafhængige råd og

nævn, som findes på Kulturministeriets område.

Spørgsmålet om, hvorvidt Radio- og tv-nævnets

sagsbehandling og afgørelse i denne konkrete sag

har været baseret på faglighed og god

forvaltningsskik, er derfor et spørgsmål, som

Radio- og tv-nævnet bør besvare.

Det har Radio- og tv-nævnet også gjort i en række

tidligere kulturudvalgsspørgsmål.

Eksempelvis i besvarelsen af

kulturudvalgsspørgsmål nr. 58 af 11. december

2024.

Her svarer nævnet på kritikken af, at den

sagkyndige ikke fik udleveret alle underbilagene

til den ene af ansøgningerne. Radio- og tv-nævnet

oplyser, at disse bilag:

”efter nævnets klare vurdering ikke indeholder

væsentlige oplysninger, der ikke allerede indgår i

det obligatoriske bilag 6 til GoLittles ansøgning.

Det er derfor nævnets vurdering, at den

sagkyndige har haft et tilstrækkeligt grundlag for

at afgive sin vurdering om programvirksomheden

til brug for nævnets behandling af

ansøgningerne.”

(KUU alm. del 58, 2024).

Nævnet konstaterer derudover, at:

”den sagkyndiges vurdering alene vedrørte det

ene af tre tildelingskriterier nemlig

programvirksomheden, og ikke de to øvrige

tildelingskriterier, planerne for distribution og

tilrådighedsstillelse samt kvaliteten og realismen i

ansøgers plan for driften, som nævnet ifølge

udbudsgrundlaget skulle basere sin samlede

afgørelse på.”

(KUU alm. del 58, 2024).

Videre oplyser nævnet at:

”Radio- og tv-nævnet selv besidder både praktisk

mediefaglig viden og medieforskningskompetence,

hvorfor nævnet har diskuteret og inddraget den

sagkyndiges vurdering i det omfang, nævnet fandt

det relevant.

Det er Radio- og tv-nævnets medlemmer, der alene

har afgørelseskompetencen i afgørelserne, og det

er Radio- og tv-nævnets vurderinger, der fremgår

af evalueringsrapporten, hvor alle tre

tildelingskriterier er gennemgået for alle fire

ansøgere.

I Radio- og tv-nævnets behandling af de indkomne

ansøgninger er samtlige obligatoriske og

supplerende bilag indgået. Afgørelsen er truffet af

et enigt Radio- og tv-nævn.

Nævnet afviser således, at der er sket væsentlige

fejl i sagsbehandlingen af udbuddet af et

lydunivers til børn og unge.”

(KUU alm. del 58, 2024).

Citat slut.

Radio- og tv-nævnet oplyser altså over for

Folketinget, at der ikke er sket væsentlige

sagsbehandlingsfejl.

Jeg ved ikke, hvordan nævnets sagsbehandling

konkret har foregået. Jeg var ikke til stede i

lokalet. Jeg er heller ikke professor i offentlig

forvaltning.

Men jeg har bedt Radio- og tv-nævnet om at svare

på spørgsmålet og det har jeg videreformidlet til

Folketinget.

Det samme angår spørgsmålet om nævnets

habilitet. Radio- og tv-nævnets sekretariat har

foretaget en vurdering i henhold til

forvaltningsloven forud for

ansøgningsbehandlingen.

Igen: Jeg kender ikke de pågældende menneskers

relationer. Jeg har ikke foretaget den pågældende

vurdering.

Men jeg lægger til grund, at den er lavet med den

fornødne omhu og grundighed.

Men jeg kan også konstatere, at der fra spørgerens

side er en mistanke om, at tingene ikke er foregået

efter bogen.

Jeg foreslår derfor, at Kulturudvalget inviterer

formanden for Radio- og tv-nævnet over i

Kulturudvalget for at svare på spørgsmål.

Det har Radio- og tv-nævnets formand gjort før,

når Kulturudvalget havde spørgsmål, og det er helt

oplagt, at han gør det igen, nu hvor der er

spørgsmål til sagsbehandlingen.

I forhold til samrådsspørgsmålet om, hvordan jeg

vil sikre fagligheden i sagsbehandling og

afgørelser om fremtidige udbud på medieområdet,

kan jeg kun gentage, at jeg som minister ikke har

deltaget i afgørelsen om Lydunivers-udbuddet.

Igen vil jeg henholde mig til, at nævnet over for

Folketinget har afvist, at der er sket væsentlige fejl

i sagsbehandlingen.

Som sagt finder jeg det prisværdigt, at en

folkevalgt på borgernes vegne stiller spørgsmål til,

hvordan magten udøves i samfundet.

Jeg håber derfor, at udvalget vil invitere

nævnsformanden til et møde, hvor spørgeren – og

udvalget i øvrigt – kan stille alle de spørgsmål, de

måtte have.

Tak for ordet.