KEF, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 218: Spm. om talepapir fra samrådet den 9/4-25 om fordyrelse og forsinkelse af Energinets anlægsprojekter og manglende orientering af Folketinget

Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget 2024-25
KEF Alm.del
Offentligt

Samråd i Folketingets Klima-, Energi- og

Forsyningsudvalg d. 9. april vedr. forsinkelser og

fordyrelser i Energinets anlægsportefølje

Det talte ord gælder

Samrådsspørgsmål L-O

I Folketingets Klima-, Energi-, Forsyningsudvalg har Leila

Stockmarr (EL), Dina Raabjerg (KF), Mads Fuglede (DD),

Anne Valentina Berthelsen (SF), Steffen W. Frølund (LA),

Torsten Gejl (ALT), Nick Zimmermann (DF), Samira Nawa

(RV), Lars Boje Mathiesen (BP) og Theresa Scavenius

(UFG) stillet ministeren følgende fire samrådsspørgsmål [L,

M, N og O]:

Samrådsspørgsmål L:

”Hvornår modtog Klima-,

Energi- og Forsyningsministeriet

analysen om vurdering af forsinkelse og fordyrelse af

Energinets anlægsprojekter fra Energinet? Og modtog

ministeriet også den ikke-offentliggjorte pressemeddelelse

og i så fald hvornår?

Der henvises til artiklen »Klimaministeriet kendte til

omfattende forsinkelser af grøn omstilling. Men

oplysningerne blev stoppet«, zetland.dk, den 10. marts

2025.”

Samrådsspørgsmål M:

”Har

ministeren haft kendskab til analysen om vurdering af

forsinkelse og fordyrelse af Energinets anlægsprojekter fra

Energinet, og i bekræftende fald hvorfor orienterede

ministeren så ikke Folketinget, så snart man var bekendt

med analysens resultater?

Der henvises til artiklen »Klimaministeriet kendte til

omfattende forsinkelser af grøn omstilling. Men

Center

Center for el, vand og VE på

land

Kontor

Kontor for el og sikkerhed

Dato

08-04-2025

J nr.

2025 - 1389

Akt-id

610501

Side 1/23

KEF, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 218: Spm. om talepapir fra samrådet den 9/4-25 om fordyrelse og forsinkelse af Energinets anlægsprojekter og manglende orientering af Folketinget

oplysningerne blev stoppet«, zetland.dk, den 10. marts

2025.”

Samrådsspørgsmål N:

”Har

ministeren været bekendt med og involveret i

beslutningen om ikke at udsende pressemeddelelsen om

analysen om vurdering af forsinkelse og fordyrelse af

Energinets anlægsprojekter?

Der henvises til artiklen »Klimaministeriet kendte til

omfattende forsinkelser af grøn omstilling. Men

oplysningerne blev stoppet«, zetland.dk, den 10. marts

2025.”

Samrådsspørgsmål O:

”På

hvilket grundlag besluttede Klima-, Energi- og

Forsyningsministeriet og Energinet ikke at udsende den

udfærdigede pressemeddelelse, og hvorfor mente

ministeriet, at pressemeddelelsen ikke skulle sendes ud?

Der henvises til artiklen »Klimaministeriet kendte til

omfattende forsinkelser af grøn omstilling. Men

oplysningerne blev stoppet«, zetland.dk, den 10. marts

2025.”

Side 2/23

Ministerens svartale:

[Intro og beklagelse]

Jeg vil gerne starte med at takke for de fire

spørgsmål. Jeg har set frem til samrådet. Det er

vigtigt for mig, at I får svar på jeres spørgsmål.

Det er også derfor, at jeg på eget initiativ har bedt

departementet i Klima-, Energi- og

Forsyningsministeriet lave en redegørelse over

forløbet, som er blevet delt med Folketinget i går,

og derfor stiller jeg mig selvfølgelig også til rådighed

ud over den afsatte tid til samrådet, så der er god

tid til, at I kan få svar på jeres spørgsmål. Jeg vil

indledningsvist bemærke, at jeg forventer at

gennemgå forløbet grundigt, og beklager på

forhånd, hvis min tale bliver en smule lang.

Som det også fremgår af redegørelsen er der sket

fejl i processen.

Energiordførerne har ikke fået viden om den

specifikke situation for en række af Energinets

anlægsprojekter i forbindelse med de politiske

forhandlinger, der var om elnettet ultimo 2024 i

ministeriet.

Som det vil fremgå af min indledende tale

–

og som

det også fremgår af den redegørelse, der er delt

med Folketinget - har det været mit ønske gennem

hele forløbet, at ordførerne skulle orienteres om

dette ifm. forhandlingerne.

Side 3/23

Det sker ikke, og det vil jeg gerne undskylde for og

beklage.

Min departementschef har også på ministeriets

vegne beklaget dette over for energiordførerne på

et møde den 24. marts 2025. Ministeriets

beklagelse til Folketinget fremgår også af

redegørelsen.

For på trods af, at jeg henholdsvis i september og i

oktober godkender materiale, hvori det fremgår, at

ordførerkredsen skal orienteres, så sker dette ikke i

forbindelse med de forhandlinger, vi har i slutningen

af 2024. Det er ikke tilfredsstillende. Ministeriet har

taget initiativ til at skærpe de interne procedurer i

ministeriet. For sådanne fejl skal ikke ske.

Jeg har respekt for at ministeriet undskylder, men

jeg vedkender mig, at ansvaret

MIT. Jeg er

minister, det er mig som har det ultimative ansvar

Derfor giver jeg jer min uforbeholdne undskyldning.

Og jeg beklager meget forløbet.

----

Energinet orienterede i slutningen af august 2024

ministeriet om to forhold.

For det første orienterede Energinet om

tarifstigninger, der ville træde i kraft 1. januar 2025

og for det andet om indholdet af den såkaldte

"replanlægningsøvelse", som i praksis var en

opdatering af de interne planlægnings-

Side 4/23

forudsætninger og en prognoseændring for

udrulning af en række igangværende

elinfrastrukturprojekter.

Energinet oplevede over en periode en stadigt

hyppigere frekvens af enkeltvise

forsinkelser og afvigelser fra budget på

anlægsprojekter.

Derfor vurderede Energinet et behov for at opdatere

prognoserne med seneste viden og

erfaringer om især leveringstider og priser på

komponenter samt sagsbehandlingstider

på plan- og miljøtilladelser.

Energinet har altså konstateret, at de hidtidige

tidsplaner i praksis havde vist sig at være et udtryk

for ”best case-betragtninger” for de enkelte

projekter og ikke matcher en realistisk prognose for

en række projekter, som forventes tilsluttet senere

end hvad kunderne oprindeligt er blevet stillet i

udsigt.

Lad mig slå fast, at der her er tale om

gennemsnitlige interne estimater, og at prognosen

ikke var et udtryk for konkrete forsinkelser i de

enkelte projekter. Dette er nærmere beskrevet i

redegørelsen.

For en ordens skyld kan jeg tilføje, at der er mange

ting, der påvirker en potentiel forsinkelse. Udvikling i

priser, hvorvidt den enkelte VE-opstiller selv holder

fast i egne projekter og tidsplaner osv. Ting ændrer

sig løbende ude i omverdenen.

Side 5/23

Jeg vil gennemgå det efterfølgende forløb i

ministeriet og min rolle i den forbindelse.

Men inden jeg gør det vil jeg gerne fremhæve, at

henvendelsen fra Energinet for det første gav

anledning til et forløb med faglig udboring og en

række opfølgende spørgsmål fra ministeriet.

For det andet at der i forlængelsen af henvendelsen

går et arbejde i gang i Energinet ift. at mitigere

effekterne af de beskrevne forsinkelser, og der

igangsættes et arbejde i Energistyrelsen.

Endelig er Energinets orientering med til at

understrege vigtigheden af det politiske arbejde, der

allerede var igangsat i ministeriet, som havde fokus

på at skabe mere hastighed i udbygningen af

elnettet.

Energinets orientering underbyggede den kendte

problemstilling: at udbygningen af elnettet bestemt

kunne gå hurtigere. Og at elnettet - ligesom andre

dele af den grønne omstilling - også er ramt af

prisstigninger, pressede forsyningskæder og lange

myndighedsbehandlinger. Som det også er

beskrevet i den oversendte redegørelse har

regeringen, energiforligskredsen og Folketinget

arbejdet med dagsordenen i hele

regeringsperioden.

Det seneste resultat af det arbejde resulterede i en

bred politisk aftale

om hurtigere og mere effektiv

udbygning af elnettet

i december 2024.

Side 6/23

Tilbage til spørgsmålene:

Samrådsspørgsmål L omhandler, hvornår Klima-,

Energi- og Forsyningsministeriet modtog hhv.

pressemeddelelse og analysen om vurdering af

forsinkelse og fordyrelse af Energinets

anlægsprojekter fra Energinet?

Det gjorde ministeriet i slutning af august. De

præcise datoer er angivet i ministeriets redegørelse.

Jeg vil dog også her gennemgå forløbet i

overordnede linjer.

[Tids forløbet 1. del - orientering af ministeriet,

faglig udboring og plan for kommunikation]

Den første del af tidsforløbet vedrører forløbet fra

Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet orienteres i

juni 2024 til, at der udsendes en pressemeddelelse

om Energinets tariffer for 2025 d. 12. september

2024. Jeg vil løbende tydeliggøre, hvad jeg som

minister gør og tilkendegiver undervejs i forløbet.

Energinet orienterer d. 24. juni og d. 19. august

mundtligt embedsmænd i ministeriet og

Energistyrelsen om, at de har igangsat et internt

arbejde, hvor de har opdateret forudsætningerne i

anlægsporteføljen. Energinet konstaterer, at de

tidsplaner, de har lagt til grund for deres projekter,

er for optimistiske. Det interne arbejde kalder

Energinet for replanlægning.

Side 7/23

Det giver anledning til, at der i ministeriet

udarbejdes et indledende skriftligt beredskab til mig

forud for et møde, som jeg har med Energinet d. 22.

august.

Denne foreløbige interne skriftlige orientering er

ministeriets første umiddelbare opfattelse af sagen,

og første gang, at jeg skriftligt orienteres om sagen.

Den er baseret på den indledende dialog,

ministeriet har haft med Energinet, og det fremgår,

at der er hhv. forsinkelser og fordyrelser i

Energinets projektportefølje. Men der er ikke tale

om en detaljeret gennemgang.

På dagsordenen for mit møde, som jeg så har med

Energinet den 22. august, fremgår replanlægningen

ikke.

Men på det møde vælger Energinet at

orientere mig om replanlægningen.

Mødet med Energinet den 22. august er den eneste

gang frem mod forhandlingerne, hvor jeg har en

dialog med Energinet om denne specifikke øvelse.

Dernæst modtager Klima-, Energi- og

Forsyningsministeriet den 28. august 2024 to

forhåndsorienteringer fra Energinet, der varsler om

henholdsvis forsinkelser og fordyrelser i Energinets

anlægsportefølje.

Jeg forelægges disse orienteringer d. 28. august

2024 og har i den forbindelse en række spørgsmål

og forslag til handling til mit embedsværk. Jeg

spørger ind til de nærmere elementer i

Side 8/23

tarifstigningerne, til effekten for berørte kunder og

VE mål og effekttilstrækkelighed.

Jeg tilkendegiver, at mit oplæg til en politisk

reaktion er, at ”Energinet

skal gøre alt, hvad de kan

for at holde såvel omkostningerne nede og optimere

tidsplan”

I forlængelse heraf lægger jeg op til, at

”anbefalingerne fra NEKST-gruppen

skal behandles

hurtigt, så vi fra politisk side sammen med

folketingets partier kan bidrage til, at etableringen af

det nødvendige elnet ikke forsinkes.”

Det er

min

første umiddelbare reaktion.

D. 29. august modtager ministeriet det notatudkast

fra Energinet, som Folketinget også har modtaget i

forbindelse med svar på KEF-spørgsmål 172 d. 18.

marts 2025.

Notatudkastet beskriver arbejdet med

replanlægningen, årsagerne hertil, konsekvenserne

heraf, samt de mitigerende tiltag, som Energinet

med det samme vil sætte i gang.

Efter modtagelsen af disse orienteringer fra

Energinet har ministeriet en række faglige

spørgsmål, som ministeriet vurderer bør afklares.

Jeg kan bemærke, at det er normal praksis, at

departementet har faglige spørgsmål til sådanne

tidlige orienteringer, som tilfældet er her. Det er

også beskrevet i redegørelsen.

Side 9/23

Særligt her, hvor der er mange mulige snitflader til

relevante dagsordener. Blandt de spørgsmål, der

blev stillet, var således, hvilke konsekvenser

forsinkelserne og fordyrelserne har for kunderne, for

havvindsudbuddene, VE-mål og så videre. Det

berører jeg også senere i min tale.

I ministeriet bliver der arbejdet efter, at Energinet

har tilkendegivet, at det er vigtigt, at den samlede

orientering vedrørende både tariffer og

replanlægning kommunikeres ud samtidigt i to

pressemeddelelser.

Der bliver således udarbejdet et forslag til proces,

hvori orientering af ordførerkredsen indgår, som jeg

godkender 3. september. Det, jeg godkender,

indeholder, at ordførerne skal orienteres dagen

efter -

den 4. september 2024.

I samme forbindelse

er det første gang, jeg bliver forlagt det udkast til

notat fra Energinet, som også er oversendt til

udvalget med svar på KEF-udvalgsspørgsmål 172.

Om eftermiddagen den 3. september bliver der på

et møde mellem ministeriet og Energinet drøftet,

hvilke dele af sagen, der indeholder eksterne

deadlines, der skal overholdes.

Den del af sagen, der handler om tarifstigninger,

haster, idet tariffer meldes ud på årlig basis, og

stigningerne skulle træde i kraft 1. januar 2025.

Den anden del af sagen, der handler om

forsinkelserne, har ikke en ekstern deadline, udover

at kunderne, der er berørt, skal have den

Side 10/23

information, der er relevant for deres konkrete

projekter.

Derfor bliver det på mødet mellem ministeriet og

Energinet aftalt, at den eksterne kommunikation i

første omgang kun omhandler tarifstigninger i 2025,

og at kommunikation om forsinkelser afventer en

nærmere faglig udboring, og arbejdet med tiltag

rettet mod hurtigere udbygning af elnettet.

Energinet træffer på den baggrund beslutning om at

dele kommunikationen op. Orienteringen af

kunderne skulle dog ske efter Energinets

oprindelige plan, idet de kunne have

forretningsmæssige interesser i forsinkelserne.

Jeg har også kunnet notere mig i pressedækningen,

at Energinet ad flere omgange bekræfter, at det var

Energinets ledelse der tog den endelige beslutning

om, at udkastet til pressemeddelelsen om

replanlægningen ikke sendes ud som planlagt.

Jeg får inden forligskredsmødet d. 4. september

mundtligt at vide, at kommunikationen skal splittes

op. Jeg tilslutter mig fremgangsmåden, som drøftet

mellem ministeriet og Energinet. Derfor berøres

sagen ikke på mødet 4. september.

Lad mig fremhæve, at ordførerkredsen blev

orienteret om tarifstigningerne. Det sker ved en

skriftlig orientering den 12. september, hvor

Energinet også udsender en pressemeddelelse om

tariffer for 2025. Energinet deltager herefter på

møde i ordførerkredsen d. 17. september, hvor de

forklarer tarifstigningerne for 2025.

Side 11/23

At det kun er delen om tarifstigningerne, der

kommunikeres i starten af september, giver

mulighed for, at ministeriet kan trykteste og få et

mere fyldestgørende overblik over konsekvenserne

af prognoseændringen, inden man kan lægge dem

til grund i ministeriets generelle arbejde samt være i

stand til at svare på spørgsmål ved en eventuel

offentlig kommunikation, orientering af

ordførerkreds, folketing osv.

Ministeriet vurderer også, at oplysningerne kan

have betydning for tværministerielle drøftelser om

tiltag rettet mod hurtigere elnetudbygning, hvorfor

problemstillingen skal indgå i sammenhæng med

det politiske arbejde, der allerede var sat i gang om

tiltag rettet mod hurtigere elnetudbygning.

For at samle op vil jeg her vende tilbage til

samrådsspørgsmål N, som var:

Har ministeren været bekendt med og involveret i

beslutningen om ikke at udsende

pressemeddelelsen om analysen om vurdering af

forsinkelse og fordyrelse af Energinets

anlægsprojekter?

På spørgsmålet om jeg har været bekendt med

beslutningen, så er mit svar

Ja,

det var jeg bekendt

med. Jeg er også af den opfattelse, at de rimelige

faglige spørgsmål fra ministeriet er medvirkende til,

at Energinets ledelse i første omgang beslutter at

udskyde den eksterne kommunikation, ind til det

faglige indblik i materialet er på plads, og arbejdet

Side 12/23

med løsninger er klar, og ordførerkredsen er

orienteret.

Energinets justerede kommunikationsplan betyder,

at der bliver tid til at sikre, at ministeriet kan få en

bedre forståelse for Energinets

konsekvensvurderinger til brug for det videre

arbejde.

Ministeriet har således på embedsmandsniveau

drøftet timingen for den eksterne kommunikation

med Energinet. Jeg har ikke deltaget i denne dialog.

Jeg har været

orienteret,

men det er Energinets

ledelse, der i sidste ende træffer beslutningen,

hvilket, jeg også mener, adresserer

Samrådsspørgsmål O.

I forhold til den konkrete pressemeddelelse, som

jeg antager Zetland henviser til, oplyser ministeriet,

at den er blevet delt mellem to

kommunikationsafdelinger, og jeg er blevet oplyst af

mit ministerium, at jeg

ikke

er blevet forelagt

pressemeddelelsen om replanlægning og nye

normtider, før i marts 2025 ifm., at den er blevet

oversendt til udvalget.

[Tidsforløbet 2. del

–

kobling til igangværende

politiske arbejde]

Den anden del af tidsforløbet vedrører perioden fra,

at kommunikation om tarifstigninger bliver adskilt fra

kommunikation om forsinkelser, til de planlagte

forhandlinger om tiltag til at fremme hurtigere

udbygning af elnettet går i gang.

Side 13/23

Jeg er optaget af at præsentere og implementere

løsninger, og ministeriet medtager information om

Energinets forsinkelser i det videre arbejde, hvor

politiske løsninger er omdrejningspunktet.

Der var to overskrifter på løsninger: For det første

var det udpegning af tre konkrete

fremskyndelsesområder for elinfrastruktur, hvilket

følger op på det lovforslag om VEIII-direktivet, som

Folketinget vedtog i juni 2024.

Som det andet var det tiltrædelse af nogle af de

første NEKST-anbefalinger, som NEKST-

arbejdsgruppen om

hurtigere udbygning af elnettet,

havde afleveret delanbefalinger om i august 2024.

Det er fortsat mit ønske, at ordførerkredsen skal

orienteres om forsinkelserne i Energinet i de

efterfølgende forhandlinger. Dvs. når arbejdet med

at forberede konkrete tiltag er færdigt.

Jeg godkender en sådan plan d. 16. september for

orientering af ordførerkredsen. Heri fremgår det, at

Energinet planlægger at kommunikere til

offentligheden, når forligskredsen er orienteret.

På daværende tidspunkt er det ministeriets

forventning, at et første forhandlingsmøde ville

kunne finde sted primo oktober 2024. Dvs., at der

planlægges efter, at kommunikationen om

replanlægningen udskydes med ca. fire uger

sammenlignet med Energinets oprindelige plan.

Side 14/23

Men den forventede tidsplan for opstart af

forhandlinger holder ikke. Den bliver forsinket

Ministeriets arbejde med løsninger pågår dog helt

op til primo december, og hvor jeg på et

forhandlingsmøde d. 4. december præsenterer

regeringens forslag til at følge op på delanbefalinger

fra NEKST.

Lad mig derfor gøre det helt klart:

Der er i dette -

desværre lange - sagsforløb ikke taget nogen

beslutning fra min side om, at ordførerkredsen

ikke

skal orienteres om resultatet af Energinet interne

arbejde med nye prognoser. Tværtimod godkender

jeg løbende materiale, hvori det blandt andet

fremgår, at ordførerkredsen skal orienteres ifm.

forhandlingsforløbet.

Energinet arbejder i de måneder videre med de

mitigerende tiltag, ved bl.a. at lave midlertidige

tilslutninger. Det medfører bl.a., at antallet af

netkunder, der vil opleve forsinkelser reduceres til

10 fra de oprindelige 30, der fremgik af

notatudkastet fra august. Dvs. at detaljer i

øjebliksbilledet, som Energinet har beskrevet i

august, ændrer sig løbende gennem forløbet.

Som det fremgår af den fremsendte redegørelse,

har Energinet og ministeriet ultimo oktober dialog

om, hvorvidt der stadig skal være en samlet offentlig

kommunikation om Energinets opdatering af

prognoser og afledte forsinkelser, idet Energinet har

været i dialog med de berørte kunder.

Side 15/23

Energinet vurderer, at der ikke er behov herfor på

baggrund af den gennemførte dialog med de

berørte kunder. Energinet træffer på denne

baggrund beslutning om ikke at udsende en

pressemeddelelse.

Jeg deltager ikke i den dialog med Energinet, men

bliver orienteret om Energinets beslutning.

Sideløbende blev der igangsat et intensiveret

tilsynsarbejde i Energistyrelsen. Herunder er der

fokus på, om der er projekter, der kræver fornyet

godkendelse i ministeriet og forelæggelse for

Folketinget, hvilket også er beskrevet nærmere i

redegørelsen.

[Tidsforløbet 3. del

–

forhandlingsforløb]

Det næste jeg vil dykke ned i, er det politiske

forhandlingsforløb frem mod

aftale om hurtigere og

mere effektiv udbygning af elnettet,

der bliver

indgået lige før jul.

Vi afholder i alt fire forhandlingsmøder frem mod, at

vi indgår den politiske aftale.

Vi starter med to rammesættende gennemgange af

udfordringsbilledet og potentielle løsninger.

På forhandlingsmøde d. 5. november gennemgår

ministeriet og Energinet udpegning af tre

fremskyndelsesområder, og sammenhængen til

Energinets langsigtede udviklingsplan (LUP), der

viser det langsigtede netudbygningsbehov.

Side 16/23

Herudover giver ministeriet en status på andre

igangsatte initiativer, bl.a. NEKST-arbejdsgruppens

delanbefalinger fra august.

På forhandlingsmøde d. 27. november deltager

forperson for NEKST Kristina Lee, der præsenterer

de samlede anbefalinger fra NEKST-

arbejdsgruppen, som offentliggøres d. 2. december

2024.

Kristina Lees præsentation havde fokus på

udfordringsbilledet, behovet for hurtigere

netudbygning og de tidskrævende processer

forbundet hermed. NEKST-arbejdet tydeliggjorde, at

hastigheden udfordres af et bredt aktørlandskab og

mange og lange myndighedsprocesser, pressede

forsyningskæder mv.

KEF-udvalget arrangerer desuden et åbent

ekspertmøde om udbygning af elnettet, som finder

sted d. 7. november, hvor Energinet også deltager.

I min optik er konteksten

–

rammen

–

for de

politiske forhandlinger, hvor de sidste to

forhandlingsmøder er 4. december og 10.

december, det generelle udfordringsbillede omkring

den langsommelige udbygning af elnettet

Det er for at styrke hastigheden, at vi skal forhandle

om udpegning af fremskyndelsesarealer, og vores

ønske om at ændre i ekspropriationsregler osv.

Alt det vi indgår politisk aftale om den 20.

december.

Side 17/23

Det ændrer ikke på, at ordførerne skulle have haft

den eksplicitte information om Energinets

replanlægning ifm. dette forhandlingsforløb, vi

havde i slutningen af 2024. Også selvom de nye

prognoser understøtter det generelle

udfordringsbillede, der netop er omdrejningspunktet

for forhandlingerne.

De beslutninger, vi forhandler om, er hverken

”simple”

eller politisk lette at tage. Vi er inde og røre

ved forkortede processer for miljøgodkendelser. Og

vi er inde at røre ved berørte borgeres inddragelse

og muligheder ifm. ekspropriation af deres ejendom.

I min optik ville det derfor kun have været en fordel

for mig, at informationen fra Energinet var blevet

fremlagt som del af forhandlingerne, sådan som jeg

havde godkendt i forløbet op til forhandlingerne. For

den information ville have understøttet behovet for

at gøre noget ved hastigheden. Og det ville dermed

have styrket argumenterne for, at de nye tiltag, som

lå på bordet, var nødvendige.

Jeg vil igen undskylde for, at I ikke får den

specifikke information.

Lad mig derfor kort ridse op, hvilke oplysninger,

som ordførerne på det tidspunkt ville have fået på

baggrund af Energinets replanlægning:

•

I august er det Energinets vurdering, at de

opdaterede normtider berører 30 af deres

kunder. Men det ændrer sig i forløbet til, at det

Side 18/23

•

er 10 af deres kunder, som vil opleve længere

tilslutningstider.

Forsinkelsen kan samlet set alt andet lige

forøge den forsyningssikkerhedsmæssige

risiko, hvis ikke de mitigeres. Men Energinet

har sat mitigerende tiltag i gang.

Nye normtider omfatter ikke Energinets større

strategiske projekter, herunder fx energiøer,

nettilslutning af de på det tidspunkt

igangværende havvindsudbud af 6 GW mv.,

da de monitoreres særskilt og meget tættere.

Alt andet lige vurderer Energinet, at

forsinkelsen kan medføre, at nettilslutningen af

1-2 GW VE bliver udskudt til 2030 eller

umiddelbart derefter.

Forsinkelserne påvirker ikke klimamålet i 2030.

Energistyrelsen har intensiveret deres

tilsynsarbejde, som fortsat pågår.

Samlet set er det relevante oplysninger, der

bekræfter et eksisterendeudfordringsbillede for

udbygningen af elnettet.

Jeg vil afsluttende beskrive, hvordan Klima-, Energi-

og Forsyningsministeriet sikrer, at den information,

Energinet har leveret bliver samlet op på den rette

måde, herunder ift. de allerede fastlagte procedurer

for orientering af Folketinget.

Her vil jeg bruge lejligheden til at adressere

Samrådsspørgsmål M. Det lyder:

” Har ministeren

haft kendskab til analysen om vurdering af

forsinkelse og fordyrelse af Energinets

anlægsprojekter fra Energinet, og i bekræftende

Side 19/23

fald hvorfor orienterede ministeren så ikke

Folketinget, så snart man var bekendt med

analysens resultater?

Som jeg har bekræftet har mit ministerium og jeg

haft kendskab til forsinkelserne og fordyrelserne.

Mit ministerium modtager 20-30 orienteringer fra

Energinet årligt som led i ejerskabsvaretagelsen.

Udgangspunktet er ikke, at jeg bliver forelagt alle

disse orienteringer som minister, da mange af

orienteringerne håndteres rent administrativt.

Orienteringerne udløser ikke i sig en pligt for

ministeren til at orientere Folketinget. Det vil bero

på en konkret vurdering, som ministeriet har ansvar

for at foretage. Som jeg har redegjort for, var der i

den konkrete sag behov for at trykteste og fagligt

udbore Energinets orientering. Det er ikke

usædvanligt.

Jeg har også allerede nævnt Energistyrelsens

tilsynsarbejde, som er forankret i lov om Energinet.

Loven sikrer, at hele udvalget formelt orienteres om

projekter

–

og ændringer til projekter, som kræver

godkendelse efter § 4 i lov om Energinet. Det

gælder bl.a. projekter med en projektøkonomi på

over 1 mia. kr.

De forpligtelser, der følger af lov om Energinet, har

jeg svaret på i forbindelse med KEF-spørgsmål 175,

og som beskrevet heri, er det Energistyrelsens

forventning, at KEF-udvalget vil få særskilte

Side 20/23

orienteringer om tre projekter når der ligger en ny

godkendelse klar.

Det har altså været ministeriets vurdering, at en

orientering af ordførerne kunne ske i forbindelse

med de kommende forhandlinger og at der ikke var

noget i informationen fra Energinet, der krævede en

orientering

straks.

Ministeriet følger endvidere de faste kadencer for

opdatering af klimafremskrivninger, fremskrivninger

af VE-produktion, opgørelse af

elforsyningssikkerhed osv., som er fast

indarbejdede procedurer for orientering af

Folketinget i relation til de spørgsmål. For at svare

på spørgsmålet, kan jeg altså sige, at ministeriet

ikke laver løbende justeringer eller orienteringer til

Folketinget, hver gang, der dukker noget ny

information op. Det er ikke en ny tilgang.

Dette er nærmere beskrevet i den redegørelse, jeg

har oversendt.

Det, der giver mig anledning til at undskylde, er, at

vi i månederne efter orienteringen fra Energinet går

ind i et forhandlingsforløb, hvor jeg som nævnt

mener, at I skulle have haft denne eksplicitte

information.

[Opsummering

–

ministerens rolle og

beklagelse]

Side 21/23

Som afslutning vil jeg redegøre for, hvad der var

fokus for mig i det forløb, som jeg nu har

gennemgået.

Først og fremmest var jeg

–

ligesom alle her om

bordet

–

optaget af, at vi har det bedst mulige elnet.

Derfor var mit fokus på løsningerne, og på at

regeringen hurtigst muligt skulle følge op på den

lovhjemmel til fremskyndelsesområder, som blev

vedtaget i juni 2024 og NEKST-delanbefalingerne

fra august.

Dernæst var jeg enig i ministeriets fokus på, at der

skulle være en faglig udboring af Energinets

vurdering af konsekvenser for kunder og

samfundet. Jeg synes, det er fornuftigt, at vi har et

embedsværk, der stiller spørgsmål og har brug for

at forstå konsekvenserne af vigtigt materiale, inden

dette materiale offentliggøres.

Og endeligt var mit fokus på, at der blev

kommunikeret ud om tarifstigningerne i ordentlig tid

inden 1. januar 2025.

Jeg bakker også op om den enighed, der var

mellem ministeriet og Energinet om, at de aktører,

der blev berørt af forsinkelserne, blev individuelt

orienteret, og der blev igangsat tiltag i Energinet til

at imødegå forsinkelserne så vidt muligt.

Jeg er også tilfreds med, at tilsynet med Energinet

intensiveres blandt andet med blik, for om der

kræves fornyet orientering af Folketinget på

projektniveau.

Side 22/23

Det ændrer ikke på, at informationer om Energinets

opdatering af forudsætningerne i anlægsporteføljen

og konklusionen om, at en række projekter i

anlægsfasen bliver forsinket og dyrere skulle være

delt ifm. de politiske forhandlinger.

De seneste ugers dækning af sagen har ført til en

berettiget kritik fra jeres side. I skal som ordførere

have de relevante informationer til rådighed, når vi

forhandler.

Der er sket en fejl, som ministeriet også har

beklaget.

Men igen, det er mig som ansvarlig ressortminister,

der har det overordnede ansvar. Og derfor både

beklager og undskylder jeg for dette. Jeg vil gøre

mit til, at en sådan situation ikke sker igen.

Og jeg er bestemt lydhør overfor både kritik og

forslag til, hvordan forløbet kunne have været

håndteret bedre.

[Afrunding]

Tak for ordet.

Side 23/23