IFU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 25: Spm., om man i overensstemmelse med Danmarks internationale forpligtelser kan forhindre et barn af en fætter og kusine i at blive oplistet som biperson

Indfødsretsudvalget 2024-25
IFU Alm.del
Offentligt

Udlændinge- og Integrationsudvalget 2023-24

UUI Alm.del - endeligt svar på spørgsmål 472

Offentligt

Ministeren

Udlændinge- og Integrationsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Udlændinge- og Integrationsudvalget har den 18. juni 2024 stillet følgende spørgs-

mål nr. 472 (alm. del) efter ønske fra Mikkel Bjørn (DF) til udlændinge- og integra-

tionsministeren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 472:

Vil ministeren redegøre for, om man inden for rammerne af Danmarks internatio-

nale forpligtelser kan forbyde ægteskab og ægtefællesammenføring mellem fætre

og kusiner, og vil ministeren på baggrund heraf tilkendegive sin holdning til et sådan

forbud?

Svar:

Udlændinge- og Integrationsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet

anmodet om bidrag fra Justitsministeriet, som for så vidt angår Danmarks interna-

tionale forpligtelser kan oplyse følgende:

”1. Et eventuelt forbud mod ægteskab mellem fætre og kusiner vil

skulle vurderes i forhold til Den Europæiske Menneskerettigheds-

konventions (EMRK) artikel 12 om retten til at indgå ægteskab.

Efter EMRK artikel 12 har giftefærdige mænd og kvinder ret til at

indgå ægteskab og stifte familie i overensstemmelse med de natio-

nale love om udøvelsen af denne ret. Henvisningen til national ret i

artikel 12 indebærer, at retten til at indgå ægteskab kan begrænses

både materielt og formelt, jf. Jon Fridrik Kjølbro, Den Europæiske

Menneskerettighedskonvention for praktikere (2023), side 1249.

EMRK artikel 12 sikrer således ikke en absolut ret til at indgå ægte-

skab. Det følger af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols

(Domstolen) praksis, at eventuelle begrænsninger i national ret ikke

må begrænse retten på en sådan måde eller i et sådant omfang, at

selve kernen i retten gøres indholdsløs, jf. Jon Fridrik Kjølbro, a.st.,

side 1249.

Medlemsstaterne er overladt en vis skønsmargin ved fastlæggelsen

Side

1/3

3. september 2024

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2024 - 10026

2744466

IFU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 25: Spm., om man i overensstemmelse med Danmarks internationale forpligtelser kan forhindre et barn af en fætter og kusine i at blive oplistet som biperson

af betingelserne for at indgå ægteskab. Medlemsstaterne kan såle-

des fastsætte regler, der er begrundet i generelle anerkendte hensyn

til offentlighedens interesser, jf. Jon Fridrik Kjølbro, a.st., side 1249.

Adgangen til at begrænse retten til at indgå ægteskab skal endvidere

ses i lyset af EMRK artikel 8 om bl.a. retten til privatliv og familieliv.

Det vurderes på den baggrund, at foreneligheden med Danmarks for-

pligtelser efter EMRK af et forbud mod ægteskab mellem fætre og

kusiner bl.a. vil afhænge af begrundelsen for et sådan forbud, og om

et sådant forbud kan anses for proportionalt i lyset af begrundelsen.

2. Et eventuelt forbud mod familiesammenføring for fætre og kusiner

som ægtefæller vil skulle vurderes i forhold til EMRK artikel 8 om bl.a.

retten til familieliv.

EMRK artikel 8 pålægger ikke medlemsstater en generel pligt til at

respektere udlændinges valg af det land, hvor de ønsker at leve i æg-

teskab, eller at tillade familiesammenføring, jf. Jon Fridrik Kjølbro,

a.st., side 1036.

Medlemsstaterne kan dog have en positiv forpligtelse til at give et

familiemedlem opholdstilladelse f.eks. i tilfælde, hvor der er uover-

stigelige hindringer for at udøve familielivet i hjemlandet eller et an-

det land, jf. bl.a. Domstolens dom af 9. juli 2021 i sagen M.A. mod

Danmark. Det kan bl.a. være i tilfælde, hvor en flygtning ikke kan hen-

vises til at udøve et familieliv i hjemlandet, hvor den pågældende ri-

sikerer forfølgelse.

Det følger af Domstolens praksis, at medlemsstaterne ikke har pligt

til f.eks. at anerkende ægteskab mellem en voksen og et barn (min-

dreårig). En medlemsstat har derfor ikke i et sådant tilfælde pligt til

at tillade indrejse eller ophold med henblik på at bevare og videre-

udvikle en sådan relation, jf. Jon Fridrik Kjølbro, a.st., side 1038.

Om et forbud mod familiesammenføring mellem fætre og kusiner

som ægtefæller kan gennemføres inden for rammerne af EMRK vil

bl.a. afhænge af, om der generelt er indført et forbud mod ægteskab

mellem fætre og kusiner. En eventuel forbudsordning vil under alle

omstændigheder skulle udarbejdes på en sådan måde, at der foreta-

ges en konkret vurdering af, om særlige grunde, herunder hensynet

til familiens enhed, taler for, at der meddeles opholdstilladelse.”

Jeg kan herudover oplyse, at udlændingeloven allerede i dag indeholder en formod-

ningsregel, som indebærer, at der som det klare udgangspunkt meddeles afslag på

ægtefællesammenføring, hvis ægteskabet er indgået eller samlivsforholdet er etab-

leret mellem en fætter og en kusine.

Side

2/3

Det følger således af udlændingelovens § 9, stk. 11, at opholdstilladelse som ægte-

fællesammenført ikke, medmindre ganske særlige grunde taler herfor, kan gives,

såfremt det må anses for tvivlsomt, om ægteskabet er indgået eller samlivsforhol-

det er etableret efter begge parters ønske. Det fremgår videre af bestemmelsen, at

er ægteskabet indgået eller er samlivsforholdet etableret mellem nærtbeslægtede

eller i øvrigt nærmere beslægtede, anses det, medmindre ganske særlige grunde

taler derimod, for tvivlsomt, om ægteskabet er indgået eller samlivsforholdet er

etableret efter begge parters ønske.

Nærtbeslægtede eller i øvrigt nærmere beslægtede omfatter slægtninge i ægtefæl-

lernes eller samlevernes bedsteforældres ret op- og nedstigende linje, bedstefor-

ældres søskendes ret op- og nedstigende linje, fætre og kusiner og derudover

blandt andet også fætre og kusiners børn, onkler, tanter og forældres fætre og ku-

siner og disses børn.

Er ægteskabet eller samlivsforholdet indgået eller etableret mellem f.eks. en fætter

og kusine, vil der således normalt være en formodning for, at ægteskabet eller sam-

livsforholdet ikke er indgået eller etableret efter begge parters eget ønske, og der

meddeles på den baggrund som det klare udgangspunkt afslag på ægtefællesam-

menføring.

Kan ægtefællerne eller samleverne imidlertid godtgøre, at ægteskabet eller sam-

livsforholdet er indgået eller etableret efter eget ønske, anses betingelsen i udlæn-

dingelovens § 9, stk. 11, for opfyldt, og der kan ikke af denne grund meddeles afslag

på ægtefællesammenføring.

Afslutningsvist vil jeg bemærke, at jeg mener, at fætter-kusine-ægteskaber som det

klare udgangspunkt er en forældet tradition, som kan have negative konsekvenser

for integrationen.

Jeg har også noteret mig debatten om forbud mod fætter-kusine-ægteskaber i

Norge og Sverige, og jeg har bedt mit embedsværk følge situationen i vores nabo-

lande.

Kaare Dybvad Bek

Jesper Kraft

Side

3/3