IFU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 15: Spm. om ministerens kommentar til indlægget »29-årig kvinde fra Esbjerg tiltales for billigelse af terror«, bragt på politi.dk den 10. oktober 2024

Indfødsretsudvalget 2024-25
IFU Alm.del
Offentligt

Ministeren

Indfødsretsudvalget

Folketinget

Christiansborg

1240 København K

Indfødsretsudvalget har den 21. oktober 2024 stillet følgende spørgsmål nr. 15

(Alm. del) efter ønske fra Mikkel Bjørn (DF) til udlændinge- og integrationsministe-

ren, som hermed besvares.

Spørgsmål nr. 15:

Vil ministeren kommentere indlægget »29-årig kvinde fra Esbjerg tiltales for billi-

gelse af terror«, bragt på politi.dk den 10. oktober 2024, herunder sætningen: »Sa-

gen mod den 29-årige kvinde er rejst som en domsmandssag, da anklagemyndighe-

den agter at nedlægge påstand om fængselsstraf. Indstillingen i sagen er tiltrådt af

Statsadvokaten i København, der har vurderet, at hun har fremsat en ytring, der

billiger en terrorhandling«, og vil ministeren på baggrund heraf redegøre for den

tiltaltes nationalitet og opholdsgrundlag, herunder for om den tiltalte har fået

dansk indfødsret ved erklæring eller naturalisation enten som hovedperson, biper-

son eller efterkommer heraf, og vil ministeren i bekræftende fald redegøre for lov-

grundlaget herfor, oprindelsesnationaliteten, ret til dobbelt statsborgerskab, samt

for hvorfor anklagemyndigheden ikke har nedlagt påstand om frakendelse af ind-

fødsret og udvisning, herunder i hvilket omfang et for lavt strafniveau for terrorbil-

ligelse kan have været til hinder herfor?

Svar:

Til brug for besvarelsen af spørgsmålet har Udlændinge- og Integrationsministe-

riet indhentet bidrag fra Justitsministeriet, der har oplyst følgende:

”Justitsministeriet

har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse fra Rigsad-

vokaten, der har oplyst følgende:

”Rigsadvokaten har anmodet Statsadvokaten i København, der får

forelagt alle sager om overtrædelse af straffelovens § 136, stk. 2, i

relation til konflikten i Mellemøsten, om en udtalelse.

Statsadvokaten i København har oplyst, at sagen vedrører offentlig

udtrykkelig billigelse af terror efter straffelovens § 136, stk. 2. Der er

ikke nedlagt påstand om udvisning, da tiltalte er dansk statsborger.

Side

1/3

18. november 2024

Udlændinge- og

Integrationsministeriet

Indfødsret

Slotsholmsgade 10

1216 København K

Tel.

Mail

Web

CVR-nr.

Sags nr.

Akt-id

6198 4000

[email protected]

www.uim.dk

36977191

2024 - 16154

2856236

IFU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 15: Spm. om ministerens kommentar til indlægget »29-årig kvinde fra Esbjerg tiltales for billigelse af terror«, bragt på politi.dk den 10. oktober 2024

Statsadvokaten i København har for så vidt angår spørgsmålet om

frakendelse af indfødsretten oplyst, at det fremgår af forarbejderne

til indfødsretslovens § 8 B, stk. 1, at der ved vurderingen af, om ind-

fødsret skal frakendes, når lovens betingelser i øvrigt er opfyldt, skal

foretages en afvejning af på den ene side forholdets grovhed og på

den anden side en frakendelses betydning for den pågældende. I til-

fælde, hvor en person dømmes for mere alvorlige forhold, bør den

pågældende som udgangspunkt frakendes dansk indfødsret. Den be-

tydning, frakendelsen har for den pågældende, kan dog tale afgø-

rende imod, og der bør således ikke ske frakendelse, hvis den pågæl-

dende ikke har nogen eller alene har meget ringe tilknytning til et

andet land. Ved mere alvorlige forhold forstås som udgangspunkt

forhold, der straffes med fængsel i 2 år eller derover.

Statsadvokaten i København har endvidere oplyst, at anklagemyndig-

heden med henvisning til den foreliggende retspraksis i sager vedrø-

rende overtrædelse af straffelovens § 136, stk. 2, ikke har nedlagt

påstand om fængsel i 2 år eller derover i sagen, hvorfor betingelserne

for frakendelse af statsborgerskab ikke umiddelbart findes at være

opfyldt.

Statsadvokaten har ligeledes henvist til, at vurderingen af, om en

handlemåde har været til alvorlig skade for statens vitale interesser,

ifølge forarbejderne ikke er knyttet op på konkrete strafferetlige de-

likter, og at spørgsmålet altid vil skulle afgøres ved en konkret vurde-

ring af handlemådens art, karakter og følgevirkninger, og at der i den

forbindelse også vil skulle foretages en helhedsvurdering af den sam-

lede kriminalitet, der aktuelt er til pådømmelse, samt tidligere lige-

artet kriminalitet.

Efter en konkret vurdering af de samlede omstændigheder i sagen

har Statsadvokaten ikke fundet, at tiltalte har udvist en handlemåde,

som er til alvorlig skade for statens vitale interesser, hvorfor der ikke

er grundlag for at nedlægge en påstand om frakendelse af indføds-

retten.”

Rigsadvokaten har til brug for besvarelsen oplyst identiteten på den i spørgsmå-

let omtalte tiltalte person.

Udlændinge- og Integrationsministeriet kan om den tiltaltes erhvervelse af dansk

statsborgerskab oplyse, at den pågældende erhvervede dansk statsborgerskab som

biperson i forbindelse med en forælders naturalisation med virkning fra den 23.

december 1998 i henhold til lov nr. 904 af 16. december 1998 om indfødsrets med-

delelse. Den pågældende var forud for erhvervelsen af dansk statsborgerskab liba-

nesisk statsborger.

Side

2/3

Det bemærkes, at der ikke løbende registreres oplysninger om dobbelt statsborger-

skab i Udlændinge- og Integrationsministeriets systemer eller i Det Centrale Per-

sonregister. Udlændinge- og integrationsministeriet har således ikke på det forelig-

gende grundlag mulighed for at fastslå, om vedkommende aktuelt har andet stats-

borgerskab end dansk.

Kaare Dybvad Bek

Christine V. Johansen

Side

3/3