GRU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 5: Spm., om det nuværende antal af domfældte, der er placeret i strid med nærhedsprincippet, fordelt på hvilken anstalt der var nærmes

Grønlandsudvalget 2024-25
GRU Alm.del
Offentligt

Folketinget

Grønlandsudvalget

Christiansborg

1240 København K

DK Danmark

Dato:

Kontor:

Sagsbeh:

Sagsnr.:

Dok.:

1. oktober 2024

Nordatlantkontoret

Ditte

Konradsen

Refsgaard

2024-09353

3376607

Besvarelse af spørgsmål nr. 94 (Alm. del) fra Folketingets Grønlands-

udvalg

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 94 (Alm. del), som Folketingets

Grønlandsudvalg har stillet til justitsministeren den 17. juli 2024. Spørgs-

målet er stillet efter ønske fra Aaja Chemnitz (IA).

Peter Hummelgaard

Julie Christine Gade Mikkelsen

Slotsholmsgade 10

1216 København K.

T +45 7226 8400

www.justitsministeriet.dk

[email protected]

Side 1/3

GRU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 5: Spm., om det nuværende antal af domfældte, der er placeret i strid med nærhedsprincippet, fordelt på hvilken anstalt der var nærmes

Spørgsmål nr. 94 (Alm. del) fra Folketingets Grønlandsudvalg:

”Vil ministeren redegøre for nærhedsprincippet i Grønland, her-

under afvejningen mellem den dømtes ret til at afsone i en an-

stalt nær sit hjemsted og hensynet til kapacitet i kriminalforsor-

gen?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en

udtalelse fra Direktoratet for Kriminalforsorgen, der har oplyst følgende:

”Direktoratet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhen-

tet en udtalelse fra Kriminalforsorgen i Grønland.

Kriminalforsorgen kan på den baggrund oplyse, at en foranstalt-

ning med anstaltsanbringelse – så vidt det er praktisk muligt –

skal fuldbyrdes i nærheden af dømtes hjemsted (det såkaldte

nærhedsprincip ved valg af afsoningsinstitution).

Nærhedsprincippet kan fraviges på baggrund af en række mod-

satrettede hensyn, herunder bl.a.

•

hensynet til at kunne yde den dømte pædagogisk, læge-

lig eller anden særlig bistand

•

hensynet til at undgå, at den dømte afsoner i en institu-

tion, hvori den dømte har nærtstående, som gør tjeneste

•

hensynet til at den dømte ikke afsoner i en institution,

hvor den dømte har begået en forbrydelse imod en ansat

eller dennes nærtstående

•

hensynet til at beskytte den dømte imod overgreb samt

•

hensynet til den samlede udnyttelse af pladserne i krimi-

nalforsorgens institutioner

Reglerne om valg af afsoningsinstitution og anbringelse findes

i kriminallovens §§ 196 og 197.

Afvejningen mellem hovedreglen om, at fuldbyrdelse af an-

staltsanbringelse – så vidt det er praktisk muligt – skal ske i nær-

heden af dømtes hjemsted (nærhedsprincippet), og de hyppigst

forekommende fravigelser herfra sker således med inddragelse

af en række modsatrettede hensyn. I denne forbindelse har Kri-

minalforsorgen i Grønland i en længere periode haft et væsent-

ligt fokus på en høj samlet kapacitetsudnyttelse med henblik på

i videst mulige omfang at få nedbragt ventelisten til afsoning.

Side 2/3

GRU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 5: Spm., om det nuværende antal af domfældte, der er placeret i strid med nærhedsprincippet, fordelt på hvilken anstalt der var nærmes

I det omfang det er muligt inden for rammen af dette fokus og

karakteren af den ledige kapacitet, afvejer Kriminalforsorgen i

Grønland i videst muligt omfang, hvilke dømte der med mindst

mulig indgriben kan indkaldes til andre anstalter end anstalten

nærmest den dømtes hjemsted. I denne afvejning indgår en lang

række hensyn af forskelligartet karakter, herunder tungtvejende

hensyn til mindreårige børn, helbredsmæssige forhold, mulig-

heden for at opnå og fastholde tilladelse til udgang til arbejde

eller uddannelse, foranstaltningens længde mv.

Hertil kommer, at der under forudsætning af ledig kapacitet i de

enkelte anstalter er mulighed for i et vist begrænset omfang, hvis

den indsatte selv ønsker det, og særlige familiemæssige eller an-

dre personlige forhold taler derfor, i løbet af afsoningen kan ske

overførsel fra én åben afdeling til en anden åben afdeling.

Det er som nævnt ikke alene mængden af pladser i den enkelte

anstalt, der afgør, hvor mange dømte der vil kunne indkaldes til

den pågældende anstalt, men også karakteren af de enkelte af-

soningspladser.

Til illustration kan nævnes den åbne del af Anstalten i Nuuk,

som har i alt 36 pladser fordelt på forskellige afsnit. Af disse

pladser er langt størstedelen øremærkede til motivationsbehand-

lingsbehandlingspladser for sædelighedsdømte, kvindelige

domfældte, forvaringsdømte med ofte meget langvarige udslus-

ningsforløb og pladser på en personalefri afdeling.”

Side 3/3