Folketingets Finansudvalg
Christiansborg
17. marts 2025
Svar på Finansudvalgets spørgsmål nr. 154 (Alm. del) af 17.
februar stillet efter ønske fra Preben Bang Henriksen (V).
Spørgsmål 154
I artiklen ”Pensioneret pilot lander sejr i strid med Kammeradvokaten om
»eksorbitant salær”, Berlingske, den 17. februar 2025, fremgår det, at Østre
Landsret har nedsat Kammeradvokatens opkrævede salær i en konkurssag, hvor
Kammeradvokat har repræsenteret staten, fra 550.000 kr. til 183.000 kr. Vil
ministeren oplyse, om staten på tilsvarende vis har indbragt Kammeradvokatens
salæropkrævninger over for staten for enten advokatnævnet eller domstolene? Det
bemærkes, at Kammeradvokatordningen har været gældende siden 1936.
Svar
Til brug for besvarelsen har Finansministeriet anmodet om en udtalelse fra Justits-
ministeriet. Justitsministeriet har i den forbindelse indhentet et bidrag fra Advo-
katnævnet, der oplyser:
”Advokatnævnets
sekretariat kan oplyse, at en klagesag opmærkes med en række
emneord ved modtagelsen. Herunder opmærkes bl.a. klagens art, dvs. om klagen
vedrører enten salær, adfærd eller salær og adfærd (dvs. begge dele). Det opmær-
kes endvidere, hvem der er klager, herunder om det er en offentlig myndighed, en
privat person, et selskab eller en advokat på vegne af en klient m.v.
Advokatnævnets sekretariat har på baggrund af henvendelsen fra Justitsministeriet
foretaget en søgning for årene 2015 til 3. marts 2025 på sager, der er opmærket
med emneordene salær og salær og adfærd (dvs. klagens art) i sammenhæng med
offentlig myndighed (dvs. hvem er klager). Herved fremkommer 136 klager. Disse
sager er manuelt gennemgået og ingen af dem ses at være indgivet af staten over
en salæropkrævning fra Kammeradvokaten, herunder enkelte advokater fra Kam-
meradvokaten.
Sekretariatet bemærker, at statistik på ”hvem er klager” ikke valideres til nævnets
årsberetning, jf. retsplejelovens § 145 a, og at det ikke kan udelukkes, at der kan
forekomme sager, hvor der ikke er sket korrekt opmærkning af dette emneord. Se-
kretariatet bemærker endvidere, at det ikke indgår i besvarelsen, hvis en klage
f.eks. måtte være opmærket som indgivet af en advokat på vegne af en klient, her-
under f.eks. en statslig myndighed.”
Med venlig hilsen
Finansministeriet · Christiansborg Slotsplads 1 · 1218 København K