Klima-, Energi- og Forsyningsudvalget
Christiansborg
1240 København K
Ministeren
Dato
23-01-2025
J nr.
Akt-id
575542
Svar på FEU-spørgsmål nr. 34 ad EUU alm. del
Europaudvalget har i brev af d. 19.12.24 stillet mig følgende alm. del spørgsmål
nr, 34, som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra The-
resa Scavenius (UFG).
Spørgsmål nr. 34 ad EUU alm. del nr. 34
På europaudvalgets møde d. 13. december 2024 sagde ministeren, at de dyre-
ste drivhusgasreduktioner findes i omstillingen af landbruget og transporten. Vil
ministeren oplyse, hvilke samfundsøkonomiske analyser som ministeren base-
rer sin vurdering på?
Svar
Jeg vil gerne understrege, at jeg på Europaudvalgets møde d. 13. december
2024 ikke har udtalt, at de dyreste drivhusgasreduktioner findes i omstillingen af
landbruget og transporten. På mødet udtalte jeg, at hvis CCS ikke skal indgå i
realiseringen af et 2040-klimamål for EU, vil reduktionerne skulle findes i andre
sektorer fx fødevaresektoren og transportsektoren. Derfor skal udeladelse af
CCS i realiseringen af
EU’s kommende
2040-klimamål opvejes i forhold til, hvad
der er teknisk muligt og politisk ønskes i disse sektorer, såvel som omkostnin-
gerne forbundet hermed.
De samfundsøkonomiske omkostninger ved CO
2
e-reduktioner afhænger af de
valgte virkemidler. Fx skønnes det i Grøn
skattereform - endelig afrapportering,
at den gennemsnitlige skyggepris til vådlægning af kulstofrige landbrugsjorde er
570 kr. pr. ton CO
2
e, mens den gennemsnitlige skyggepris på tilskud til pyrolyse
er 1.900 kr.
–
på trods af at begge virkemidler bidrager med reduktioner i
samme sektor.
Der kan være andre hensyn end omkostninger ved valget af et virkemiddel. Fx
kan virkemidler også afvejes ift. deres virkning på erhvervsstruktur og konkur-
rencekraft, CO
2
-lækage eller sammenhængskraften i samfundet.
Klima-, Energi- og
Forsyningsministeriet
Holmens Kanal 20
1060 København K
T: +45 3392 2800
www.kefm.dk
Side 1/2