Erhvervsudvalget 2024-25
ERU Alm.del
Offentligt
2970525_0001.png
Folketinget
Erhvervsudvalget
Christiansborg
1240 København K
DK Danmark
Dato:
Kontor:
Sagsbeh:
Sagsnr.:
Dok.:
28. januar 2025
Formueretskontoret
Helene Fussing Clausen
2025-00185
3571009
Besvarelse af spørgsmål nr. 88 (Alm. del) fra Folketingets
Erhvervsudvalg
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 88 (Alm. del), som Folketingets
Erhvervsudvalg har stillet til justitsministeren den 18. december 2024.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra ikkemedlem af udvalget (MFU) Peter
Skaarup (DD) og Søren Søndergaard (EL).
Peter Hummelgaard
/
Morten Schaumburg-Müller
Slotsholmsgade 10
1216 København K.
T +45 7226 8400
www.justitsministeriet.dk
[email protected]
Side 1/2
 ERU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 88: MFU spm. om, hvilke regler der forhindrer erhvervsministeren i at udtale sig, herunder oplyse, om der har været fortilfælde, hvor danske ministre eller regeringsledere har givet officielle undskyldninger til ofre på trods af verserende retssager
Spørgsmål nr. 88 (Alm. del) fra Folketingets Erhvervsudvalg:
”Erhvervsministeren udtalte under åbent samråd i
Erhvervsudvalget den 2. december 2024, jf. ERU alm. del
samrådsspørgsmål B-D, at der var spørgsmål, som ministeren
ikke kunne besvare, henset til, at der verserer to retssager, jf.
svar på ERU alm. del – spørgsmål 70. Vil justitsministeren
redegøre for, konkret hvilke regler, der forhindrer
erhvervsministeren i at udtale sig, herunder oplyse, om der har
været fortilfælde, hvor danske ministre eller regeringsledere har
givet officielle undskyldninger til ofre på trods af verserende
retssager – der tænkes her f.eks. på Godhavnssagen?”
Svar
:
Det er et generelt princip, at ministre som udgangspunkt er tilbageholdende
med at forholde sig til konkrete sager, der verserer eller har verseret ved
domstolene. Det bemærkes i den forbindelse, at en officiel undskyldning
ikke har en selvstændig juridisk betydning for statens eventuelle
erstatningsansvar.
Side 2/2