ERU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 6: Spm. om ministeren er enig i Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens vurdering

Erhvervsudvalget 2024-25
ERU Alm.del
Offentligt

Folketingets Erhvervsudvalg

ERHVERVSMINISTEREN

30. oktober 2024

Besvarelse af spørgsmål 6 alm. del stillet af udvalget den 4. oktober

2024 efter ønske fra Peter Kofod (DF).

Spørgsmål:

Nykredit/Totalkredit har i den offentlige debat fremført det synspunkt, at

Totalkreditaftalens eksklusivitetsvilkår er afgørende for at sikre enhedspri-

ser i realkreditmarkedet og udlån i yderområderne. Konkurrence- og For-

brugerstyrelsen konkluderer ifm. tilsagnsafgørelsen ”Totalkredits

eksklu-

sivitetsvilkår” af 25. september 2024 følgende: “Styrelsen vurderer endvi-

dere, at det ikke er godtgjort, at realkreditinstitutternes prismodel med en-

hedspriser i sig selv sikrer udlån til kunder i yderkommuner.” samt “Sty-

relsen vurderer sammenfattende, at Nykredit ikke har godtgjort, at bestem-

melserne om eksklusivitet er nødvendige for at opnå de påberåbte men ikke

dokumenterede effektivitetsgevinster i forhold til at undgå ”cherry-pick-

ing” og at undgå individuelle priser.” Er ministeren enig i Konkurrence-

Forbrugerstyrelsens vurdering? Og kan Ministeren bekræfte, at der også

var enhedspriser på realkreditmarkedet før Nykredit overtog Totalkredit og

indførte konkurrencebegrænsninger igennem Totalkreditaftalen?

Svar:

Fsva. den første del af spørgsmålet henviser jeg til min besvarelse af ERU

alm. del spm. 5 fra indeværende folketingssamling.

Fsva. den anden del af spørgsmålet har jeg forelagt det for Konkurrence-

og Forbrugerstyrelsen, der har oplyst følgende:

”Det fremgår af

Konkurrencerådets afgørelse af 25. september 2024 i punkt

1053-1055 i relation til, om der var enhedspriser på realkreditmarkedet for

privatkunder før fusionen mellem Nykredit og Totalkredit i 2003:

1053.

Før Nykredit/Totalkredit-fusionen i 2003 var markedet gene-

relt ikke kendetegnet ved eksklusive formidlingsaftaler mel-

lem realkreditinstitutter og pengeinstitutter i relation til for-

midling af lån til ejerboliger og fritidshuse. Pengeinstitut-

terne havde på det tidspunkt en primær samarbejdspartner

men samtidig også aftaler med flere realkreditinstitutter.

ERHVERVSMINISTERIET

Slotsholmsgade 10-12

DK - 1216 København K

Tlf.

33 92 33 50

Fax.

33 12 37 78

CVR-nr. 10092485

EAN nr. 5798000026001

[email protected]

www.em.dk

ERU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 6: Spm. om ministeren er enig i Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens vurdering

2/2

Dette skyldtes formentlig primært, at der på det tidspunkt var

større forskel i realkreditinstitutternes produktudbud, hvor

især Totalkredits udbud af produkter var mere ”enkelt” end

fx Nykredits.

1054.

Men selv om pengeinstitutternes behov for flere samarbejds-

aftaler måske var større forud for 2003 end det vil være i dag,

hvor produktudbuddet er mere ensartet, så gav flere aftaler

på det tidspunkt også pengeinstitutterne mulighed for

”cherry-picking” –

uden at realkreditinstitutterne af den

grund fraveg systemet med enhedspriser.

Eksklusivitet i formidlingsaftaler var således heller ikke forud

for 2003 en forudsætning for enhedspriser. Nykredit har ikke

dokumenteret, hvilke forhold der skulle medføre, at resultatet

af parallelle formidlingsaftaler aktuelt vil være et andet end

forud for 2003.”

1055.

Det er således Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens forståelse, at der også

var enhedspriser for så vidt angår bidragssatserne på markedet for realkre-

ditlån

til private forud for 2003.”

Med venlig hilsen

Morten Bødskov