Udvalget for Digitalisering og It 2024-25
DIU Alm.del
Offentligt
2981355_0001.png
Folketingets Udvalg for Digitalisering og It
Christiansborg
24. februar 2025
Svar på Udvalget for Digitalisering og It’s spørgsmål nr. 39 (Alm.
del) af 20. januar 2025 stillet af Lisbeth Bech-Nielsen (SF) efter
ønske fra Dina Raabjerg (KF).
Spørgsmål 39
I svar på DIU alm. del
spm. 17, fremsender ministeren korrespondancen mel-
lem Økonomistyrelsen og de to prækvalificerede tilbudsgivere, der trak sig fra at
afgive tilbud på udbuddet af statens lønløsning. Heraf fremgår det, at de to leve-
randører problematiserer både tidsplanen og den økonomiske ramme for opga-
ven. Den ene leverandør angiver desuden, at den udbudte opgave ikke er realiser-
bar, bl.a. pga. manglende dokumentation af den nuværende løsning. Det fremgår
desuden af aktstykke nr. 182 (Finansudvalget, § 7, Finansministeriet, aktstykke nr.
182, folketingsåret 2023-24), at opgaven om etablering af en fællesstatslig lønløs-
ning ikke skal udbydes særskilt, men skal løses indenfor den eksisterende kontrakt
fra genudbuddet af statens lønløsning. Men som det fremgår af tidligere svar om
sagen (bl.a. svar på DIU alm. del
spm. 217, 2023-24), har Økonomistyrelsen i
stedet for at omlægge den eksisterende lønløsning valgt at udvikle en helt ny løs-
ning samt øget budgetrammen under kontrakten betragteligt. Vil ministeren i den
forlængelse svare på følgende:
• Er det korrekt forstået, at den opgave, som ministeren søger bevilling til i akt-
stykke 182 (Finansudvalget, § 7, Finansministeriet, aktstykke nr. 182, folketings-
året 2023-24), ikke var specificeret i den udbudte opgave, og at den derfor burde
konkurrenceudsættes?
• Hvis det blot vurderes, at den økonomiske ramme i den oprindelige udbudte op-
gave var utilstrækkelig, som de to prækvalificerede leverandører påpegede, bedes
ministeren redegøre for, hvordan ministeren kan forsvare, at staten har fortsat
projektet med en leverandør under den eksisterende kontrakt, når de prækvalifice-
rede leverandører allerede under processen påpegede, at opgaven ikke kunne løses
inden for den oprindelige økonomiske ramme og udviklingsstrategi?
• Kan ministeren bekræfte, at budgetforøgelsen ikke udløser en væsentlig ændring
af kontrakten i henhold til udbudslovens § 178, og kan ministeren redegøre for,
hvorfor denne praksis ikke underminerer princippet om lige konkurrence?
• Hvordan vil ministeren sikre, at en lignende situation ikke opstår fremover, hvor
en leverandør kan drage fordel af at lukke øjnene for de kendte problemer i ud-
budsprocessen og dermed opnå en økonomisk fordel ved senere budgetudvidel-
ser?
Finansministeriet · Christiansborg Slotsplads 1 · 1218 København K
DIU, Alm.del - 2024-25 - Endeligt svar på spørgsmål 39: Spm. om korrespondancen mellem Økonomistyrelsen og de to prækvalificerede tilbudsgivere, der trak sig fra at afgive tilbud på udbuddet af statens lønløsning
Side 2 af 2
Svar
Økonomistyrelsen oplyser, at der i udbudsbekendtgørelsen fra 2019 er oplyst en
”anslået kontraktværdi” på 375 mio. kr. Den anslåede kontraktværdi var Økonomi-
styrelsens skøn på tidspunktet for offentliggørelse af udbudsbekendtgørelsen og
udgjorde ikke i sig selv en fast økonomisk ramme, der ikke måtte overskrides. Det
har således været muligt for leverandører at byde på kontrakten med en højere pris
end den anslåede kontraktværdi, ligesom det var muligt at medtage den økonomiske
ramme som et forhandlingstema i udbudsprocessen.
Økonomistyrelsen vurderer, at udbudsloven har været overholdt i det gældende
projekt, og at budgetforøgelsen ikke forudsætter et nyt udbud af kontrakten, jf. ud-
budslovens § 181 om supplerende tjenesteydelser.
Med venlig hilsen
Nicolai Wammen
Finansminister