Børne- og Undervisningsudvalget
Christiansborg
Svar på alm. del
–
spørgsmål 162
I brev af 28. januar 2025 har udvalget efter ønske fra Sigurd Agersnap (SF)
stillet mig følgende spørgsmål:
Alm. del
–
spørgsmål 162:
Vil ministeren uddybe og/eller omformulere svar på L 41
–
spørgsmål 5,
idet svaret er noget uklart og skaber tvivl på skolerne og i kommunerne
om minimumstimetalskravene?
Svar:
Det fremgår af mit svar på BUU L 41
–
spørgsmål 5 (2024-25), at der er gi-
vet mulighed for at reducere undervisningstiden med mere tid, end sko-
lerne i praksis vil kunne drage nytte af.
Det betyder, at skolerne i teorien har mulighed for at reducere den sam-
lede undervisningstid helt ned til det årlige minimumstimetal i fagene.
I praksis findes der dog ikke skoler, der tilrettelægger undervisningen, så
der hverken er spisefrikvarter eller andre pauser i løbet af skoledagen.
Præcis hvor mange timer, der sættes af til pauser, er dog op til lokal be-
slutning.
Det er også op til lokal beslutning, hvor meget tid, der sættes af til klas-
sens tid for den enkelte klasse. Det kunne fx tænkes, at nogle aktiviteter i
klassens tid kan gennemføres sammen med undervisningen i fagene. Der
vil som udgangspunkt skulle afsættes cirka én lektion til klassens tid i den
ugentlige undervisning, svarende til 30 undervisningstimer årligt.
Det vil derfor aldrig være sådan, at en klasse kun får det årlige minimums-
timetal i fagene. Men det præcise antal timer, der lægges oveni til pauser
og klassens tid vil afhænge af et lokalt skøn over behovet i den enkelte
klasse.
Med venlig hilsen
Børne- og Undervisningsministeriet
20. februar 2025
Sagsnr.: 25/02569
Mattias Tesfaye