Folketingets Beskæftigelsesudvalg
Dina Raabjerg (KF)
Beskæftigelsesministeriet
Holmens Kanal 20
1060 København K
T +45 72 20 50 00
www.bm.dk
CVR 10172748
J.nr. 2024
–
5254
1. november 2024
Beskæftigelsesudvalget har i brev af 8. oktober 2024 stillet følgende spørgsmål nr.
7 (alm. del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Dina Raa-
bjerg (Konservativt Folkeparti).
Spørgsmål nr. 7:
”Vil ministeren på baggrund af udsendelserne på TV2 med titlen ”Mareridtet på
stutteriet” oplyse, hvornår arbejdstilsynet har besøgt Viegård Stutteri i perioden
1/1-2003 til 31/12-2023, herunder om nogen af besøgene har givet anledning til på-
bud omkring arbejdsmiljøet, og hvorvidt de lovpligtige APV’ere har været gen-
nemført, og om Arbejdstilsynet har modtaget henvendelser om arbejdsmiljøet fra
medarbejdere, eksterne borgere f.eks. anonyme henvendelser eller fra politiet ved-
rørende Viegård stutteri i perioden 1/1-2003 til 31/12-2023, og om de mange sager
om mishandling af dyr på Viegård stutteri har givet anledning til, at Arbejdstilsynet
har valgt at foretage ekstra besøg på arbejdspladsen?
”
Svar:
Jeg har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse fra Arbejdstilsynet, som op-
lyser følgende:
”Arbejdstilsynet
har foretaget i alt fem besøg hos virksomheden i perioden fra den
1. januar 2003 til den 31. december 2023. Besøgene blev foretaget den 22. juli
2013, 10. juni 2015, 26. januar 2021, 4. marts 2021 og 11. oktober 2022. Der var
planlagt, men blev ikke gennemført tilsyn den 27. juli 2023, fordi virksomheden
var lukket, og der ikke foregik arbejde. Den 26. januar 2021 og 11. oktober 2022
er der gennemført fællesaktioner med Midt- og Vestjyllands Politi og SKAT.
Arbejdstilsynet har ikke konstateret overtrædelser af arbejdsmiljølovgivningen ved
de nævnte besøg, og der er derfor heller ikke afgivet påbud til virksomheden angå-
ende manglende APV.
I forhold til henvendelser om arbejdsmiljøet fra medarbejdere, eksterne borgere el-
ler andre private personer, skal Arbejdstilsynet oplyse, at henvendelser af denne
karakter vil blive betragtet som en klage over arbejdsmiljøet. Det følger af arbejds-
miljølovens særlige tavshedspligt, at Arbejdstilsynet ikke må oplyse, om Arbejds-
tilsynet har modtaget en klage over arbejdsmiljøforhold. Arbejdstilsynet har derfor
ikke mulighed for at besvare denne del af spørgsmålet.”