Udlændinge- og Integrationsudvalget
Til:
Dato:
Udlændinge- og integrationsministeren
11. februar 2025
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:
UUI alm. del
Spørgsmål 191
Vil ministeren bekræfte, at der ikke findes en retslig mulighed for en bestandig udvisning
af en unionsborger i henhold til EU-retten, heller ikke selvom dette måtte fremgå af en
dansk dombog, idet unionsborgere ifølge EU-opholdsbekendtgørelsens § 36 er beskyttet
mod en automatisk forlængelse af et indrejseforbud alene baseret på en tidligere straffe-
dom, og at et indrejseforbud alene kan opretholdes, hvis den pågældende unionsborger
til enhver tid udgør en aktuel, reel, umiddelbar og tilstrækkelig alvorlig trussel mod en
grundlæggende samfundsinteresse, hvorfor indrejseforbuddet skal ophæves, så snart
denne betingelse ikke længere er opfyldt, samt at det er muligt for Udlændingestyrelsen
administrativt at ophæve indrejseforbuddet for en unionsborger, selvom dombogen måtte
angive udtrykket "bestandig", og at der kendes flere tilfælde, hvor tredjelandsborgere, der
tidligere var blevet udvist for bestandig fra Danmark på grund af kriminalitet, efterfølgende
har fået ophævet deres indrejseforbud, bl.a. fordi de er blevet naturaliseret som unions-
borgere i et andet EU-land, og vil ministeren bekræfte, at samme mulighed også gør sig
gældende i den aktuelle sag, hvor en 16-årig svensk statsborger blev idømt fængsel i
fem et halvt år og udvist af Danmark med et forbud mod nogensinde at vende tilbage,
men hvor en sådan udvisning i praksis ikke kan opretholdes, hvis den pågældende på
et senere tidspunkt ikke længere vurderes at udgøre en aktuel trussel? Der henvises
til artiklen: "Voldsomme beskeder fælder 16-årig lejemorder", ekstrabladet.dk, den 7.
februar 2025.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Mikkel Bjørn (DF).
Svar bedes sendt elektronisk til spørgeren på [email protected] og til [email protected].
På udvalgets vegne
Anders Kronborg
formand
1/1