Transportudvalget 2024-25
TRU Alm.del Bilag 115
Offentligt
2968854_0001.png
22. januar 2025
Kære medlem af Folketingets Transportudvalg.
Snart skal forligskredsen bag infrastrukturaftalen behandle den Midtjyske motorvej
ved Viborg, dvs Løvel - Klode Mølle. Der er tale om 3 mulige linjeføringer, hvoraf de
to er motorvejsløsninger. Den tredje linjeføring er en udvidelse af den eksisterende
hovedvej 13 (0+ løsning).
Her er kommentarer, som er vigtige i forhold til forhandlingerne i forligskredsen. Det
drejer sig om myter og påstande, EU's rammer for store infrastrukturprojekter samt
0+ løsningens opfyldelse af kriterierne for en kunne blive kaldt en motorvej. Det
sidste er væsentligt for at kunne sige, at 0+ løsningen ligger indenfor
infrastrukturforligets rammer.
Vejdirektoratets MKV-rapport analyserer blandt andet konsekvenserne af 0+
løsningen. Den vil kræve færre råstoffer, mindre CO2 udledning, give bedre
anlægsøkonomi og mindre indgreb i landskab og natur end anlæg af en
motorvej. Løsningen
udpeges som den bedste af styrelser i miljøministeriet og
trepartsministeriet
Myter og påstande.
Vi er enige med de to styrelser. Det burde derfor være oplagt at vælge løsningen med
at udvide eksisterende veje. Imidlertid føler vi os ikke overbeviste om, at Folketinget
vælger denne løsning, fordi der findes nogle sejlivede myter og påstande, som
stammer fra de ældste analyser af motorvejen.
Den første myte er, at en midtjysk motorvej vil give en væsentlig aflastning af E45.
Imidlertid gælder det argument ikke længere. Beregninger fra Vejdirektoratets
forundersøgelse fra 2020 viser, at en
ny motorvej højst vil aflaste 12%.
Aflastningen
vil endda i myldretiderne være mindre.
En anden myte er, at en motorvej altid er hurtigere end alle andre veje. Det passer
bare ikke, hvis der er en alternativ vej, som er kortere og tilstrækkeligt
fremkommelig. Det er netop tilfældet ved vejetapen ved Viborg. Vejdirektoratet har
TRU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 115: Henvendelse af 22/1-25 vedrørende Midtjyske motorvej ved Viborg, fra HærvejsmotorvejNEJTAK og Danmarks Naturfredningsforening afdeling Viborg
2968854_0002.png
beregnet, at det er
hurtigst at komme fra Viborg og sydpå ved at køre på en 4-sporet
udvidet hovedvej 13
med en hastighed på 100 km/t uden for Viborg og 80 km/t ved
Viborg.
En tredje påstand er, at en samlet motorvej fra Haderslev til Hobro vil give
samfundsøkonomisk overskud. Det står ganske vist i forundersøgelsen fra 2020, men
siden da har især prisstigninger på råstoffer gjort nye vejanlæg væsentligt dyrere. Vi
kan derfor ikke stole på denne påstand.
EU's rammer.
Hvis Folketinget vælger en af de to motorvejsløsninger, vil det ifølge EU's SMV-
direktiv kræve, at hele strækningen Hobro – Haderslev vurderes for konsekvenser for
miljøet. Direktivet siger nemlig, at store infrastrukturprojekter, der gennemføres i
etaper, hvis samfundsværdier er afhængige af hinanden, skal analyseres samlet for
alle etaperne, før en deletape kan vedtages og anlægges. Analysen skal være på et
detaljeringsniveau f.eks. svarende til MKV-analysen for etapen ved Viborg.
Man må således gerne gennemføre et på alle måder dårligt projekt, men man skal
gøre det på et oplyst grundlag for hele strækningen. Det er derfor nødvendigt i mere
detaljeret grad end i dag at kende til de samlede konsekvenser af en motorvej op
gennem Jylland, før man kan igangsætte anlægget af en deletape ved Viborg.
0+ løsningen kan man straks gennemføre uafhængigt af om, man vil forlænge etapen
sydpå eller ej. Man kan argumentere for, at den giver mening i sig selv, og derfor
behøver Vejdirektoratet ikke yderligere undersøgelser af hele strækningen til
Haderslev, før udvidelsen af Hovedvej 13 ved Viborg kan vedtages og igangsættes.
0+ løsningen opfylder motorvejskriterierne.
Endelig kan man argumentere for, at 0+ løsningen udenfor Viborg by opfylder
kriterierne for en motorvej: Den har ikke skarpe kurver eller højdeforskelle, og den
har lutter til- og afkørsler. Det eneste, den ikke har, er nødspor, men det er heller ikke
nødvendigt. Det er der andre motorveje i Danmark, der heller ikke har, og ifølge den
europæiske definition på en motorvej behøver den heller ikke at have det.
TRU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 115: Henvendelse af 22/1-25 vedrørende Midtjyske motorvej ved Viborg, fra HærvejsmotorvejNEJTAK og Danmarks Naturfredningsforening afdeling Viborg
2968854_0003.png
Forligskredsen omkring infrastrukturforliget må derfor kunne anerkende 0+
løsningen uden for Viborg som en motorvej. Det er den i følge EUs definition på en
motorvej. Strækningen ved Viborg by kan man køre 80 km/t på og vil give den
korteste og hurtigste vej fra Viborg og sydpå. Det på trods af, at der vil være 3 - 4
intelligente lyskryds ved Viborg. De kan laves til til- og frakørsler, hvis
forligskredsen insisterer på at få en motorvej uden lyskryds. Alt i alt vil 0+ løsningen
trafikalt være bedre end en motorvej øst eller vest for Viborg.
Vi håber derfor, at man fra politisk side vil frasige sig troen på myterne om en
motorvej og vil se fordelen ved at udvide til en 4-sporet vej uden først at skulle
vurdere hele strækningen Hobro – Haderslev. Vi håber også på, at man vil se med
friske øjne på begrebet en motorvej og indse, at en udvidelse af hovedvej 13 vil være
langt den bedste løsning for naturen, landskab, klima og samfundsøkonomi. En
løsning, som alle parter i forligskredsen må kunne bifalde.
Venlig hilsen
Ellen Frydendal
Formand for HærvejsmotorvejNEJTAK
Mobil 25671602,
[email protected]
www.hærvejsmotorvejNEJTAK.dk
Jens Frydendal
Formand for Danmarks Naturfredningsforenings afdeling i Viborg.
Mobil 26449907,
[email protected]