SUU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 127: Henvendelse fra Ole Davidsen, speciallæge i Geriatri vedr. foretræde om fravalg af genoplivningsforsøg ved hjertestop og fravalgsregister

Sundhedsudvalget 2024-25
SUU Alm.del Bilag 127
Offentligt

Dato:

9. august 2024

Sagsnr.:

2402292

Dok.nr.:

2965160

Sagsbeh.:

FBL.DKETIK

[email protected]

www.etiskraad.dk

Høringssvar

Udkast til Bekendtgørelse om fravalg af genoplivningsforsøg ved hjertestop og

fravalgsregister

Det Etiske Råd takker for modtagelsen af ovennævnte i høring.

Det Etiske Råd har tidligere afgivet høringssvar i forbindelse med ”Udkast til

forslag til Lov om ændring af sundhedsloven (Mulighed for forudgående fravalg af

genoplivningsforsøg ved hjertestop)”. Rådets høringssvar er at finde her:

Det

Etiske Råds høringssvar30062023.pdf (etiskraad.dk)

Rådet har ikke yderligere kommentarer til udkastet til en bekendtgørelse og

henviser til de tidligere fremførte hensyn og afvejninger. Rådet vil dog gerne

fremhæve følgende fra rådets tidligere overvejelser, som vi anser for relevant for

implementeringen af lov og bekendtgørelse:

Muligheden for at afgive samtykke til et fravalg af genoplivning i forbindelse med

hjertestop er baseret på et objektivt alderskriterium. Det Etiske Råd har tidligere

fremhævet vigtigheden af at et sådant samtykke også er informeret. En

aldersgrænse på 60 udvider selvbestemmelsesretten markant og dette på en

enkel, overskuelig og forvaltelig måde. Det medfører dog ikke, at det er let at

forstå de mulige konsekvenser af et fravalg af genoplivning ved hjertestop. Med

en aldersbetinget adgang er rettigheden nemmere at forstå, men fordele og

ulemper for den enkelte person er stadig komplicerede at overveje. Det er derfor

vigtigt, at muligheden for at registrere sit fravalg ledsages af grundig information

om, hvad et fravalg kan have af betydning og at det anbefales at søge vejledning

fra egen læge således at den enkelte persons beslutning i højest mulig grad hviler

på et sundhedsfagligt grundlag.

På vegne af Det Etiske Råd

Side

1 / 2

SUU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 127: Henvendelse fra Ole Davidsen, speciallæge i Geriatri vedr. foretræde om fravalg af genoplivningsforsøg ved hjertestop og fravalgsregister

Leif Vestergaard Pedersen

Formand for Det Etiske Råd

Side

2 / 2

SUU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 127: Henvendelse fra Ole Davidsen, speciallæge i Geriatri vedr. foretræde om fravalg af genoplivningsforsøg ved hjertestop og fravalgsregister

København, den 12. august 2024

Til Indenrigs- og Sundhedsministeriet

Høringssvar vedrørende udkast til Bekendtgørelse om fravalg af

genoplivningsforsøg ved hjertestop og fravalgsregister

DSAM takker for invitationen til nærværende høring om udkast til bekendtgørelse. Udka-

stet til bekendtgørelsen udmønter lovforslag (L 47) om mulighed for forudgående fravalg

af genoplivningsforsøg ved hjertestop. I forbindelse med lovbehandlingen af L 47 afgav

DSAM et høringssvar

DSAM bemærker, at de væsentlige aspekter fra L 47 er indarbejdet i udkastet til bekendt-

gørelsen, herunder etableringen og vedligeholdelsen af fravalgsregisteret, registrerings-

proceduren, krav til borgerens habilitet og alder, sundhedspersonalets pligter, tilbagekal-

delse af fravalg, årlige påmindelser og håndteringen af klager og ugyldige registreringer.

•

DSAM støtter ordningen om mulighed for forudgående fravalg af genopliv-

ningsforsøg ved hjertestop.

DSAM vurderer dog, at bekendtgørelsen

§ 5

§ 3 stk. 4

bør præciseres for at gøre be-

kendtgørelsen mere tydelig og praktisk anvendelig. Dette vil samtidig sikre, at bekendtgø-

relsen er i overensstemmelse med principperne for patientsikkerhed og rettidig behand-

ling i sundhedsvæsenet.

To konkrete forslag til forbedring af udkast til Bekendtgørelse

1) Hjertestop kan ske mange steder i sundhedsvæsenet, hvorfor § 5 bør præciseres

Hjertestop kan opstå hvor som helst i sundhedsvæsenet, herunder steder hvor opslag i fra-

valgsregisteret ikke skal være standard, hver gang man møder patienter over 60 år. Dette

kan f.eks. være i en læges venteværelse, hos en fysioterapeut eller i et hospitalsambulato-

rium. I sådanne situationer vil et ultimativt krav om opslag i fravalgsregisteret inden gen-

oplivningsforsøg i visse tilfælde kunne forsinke livreddende behandling uforsvarligt længe.

DSAM anbefaler derfor, at det præciseres, at sundhedspersonalet kun skal undersøge fra-

valgsregisteret, når det er praktisk muligt, og når adgang til registret er hurtig og smidig.

§ 5 lyder i udkast til bekendtgørelse:

§ 5. Sundhedspersoner, der er involveret i behandling af en borger med hjertestop, skal

undersøge, om der er et registreret fravalg af genoplivningsforsøg.

https://content.dsam.dk/guides/basissider/høringer/h37_2023_hoeringssvar.pdf

•

Stockholmsgade 55, 2100 København Ø

•

7070 7431

•

[email protected]

•

www.dsam.dk

Dansk Selskab for Almen Medicin

SUU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 127: Henvendelse fra Ole Davidsen, speciallæge i Geriatri vedr. foretræde om fravalg af genoplivningsforsøg ved hjertestop og fravalgsregister

Side 2 af 2

Forslag til præcisering

§ 5. Sundhedspersoner, der er involveret i behandling af en borger med hjertestop, skal

undersøge, om der er et registreret fravalg af genoplivningsforsøg. I akutte situationer,

hvor tid er afgørende for livreddende behandling, skal sundhedspersonalet dog prioritere

øjeblikkelig indsats uden unødig forsinkelse.

Præcisering vil sikre, at sundhedspersonalet kan handle hurtigt og effektivt i nødsituatio-

ner og samtidig beskytte dem mod uhensigtsmæssige juridiske konsekvenser.

2) Mulig uklarhed omkring § 3 stk. 4

Vi har i DSAM gennemlæst § 3 stk. 4 flere gange og er i tvivl om, om afsnittet er klart for-

muleret.

§ 3 stk. 4 lyder i udkast til bekendtgørelse således:

§ 3 stk. 4. Borgeren skal kunne varetage sine helbredsforhold på tidspunktet for registre-

ringen. Hvis borgeren efterfølgende bliver omfattet af en af persongrupperne beskrevet i

stk. 3, vil fravalget fortsat være gældende, indtil borgeren eventuelt ønsker at tilbagekalde

fravalget jf. § 7.

Forslag til præcisering

§ 3 stk. 4. Borgeren skal kunne varetage sine helbredsforhold på tidspunktet for registre-

ringen. Hvis borgeren efterfølgende bliver omfattet af en af persongrupperne beskrevet i

stk. 3, vil fravalget fortsat være gældende. Dette fravalg kan kun tilbagekaldes, jf. § 7,

mens borgeren stadig er i stand til at varetage egne helbredsforhold.

En tydeliggørelse vil forhindre misforståelser og sikre, at borgerens ønsker bliver respekte-

ret korrekt, også hvis borgerens evne til at varetage egne helbredsforhold ændrer sig.

Opsummering

DSAM støtter ordningen om muligheden for fravalg af genoplivningsforsøg. DSAM vurde-

rer, at de foreslåede præciseringer af bekendtgørelsen fremmer patientsikkerhed og retti-

dig behandling i sundhedsvæsenet.

Med venlig hilsen

Bolette Friderichsen

Formand for DSAM

Dansk Selskab for Almen Medicin

•

Stockholmsgade 55, 2100 København Ø

•

7070 7431

•

[email protected]

•

www.dsam.dk

SUU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 127: Henvendelse fra Ole Davidsen, speciallæge i Geriatri vedr. foretræde om fravalg af genoplivningsforsøg ved hjertestop og fravalgsregister

Høringssvar

12. august 2024

Sagsnr: 2024 - 4801

Formanden

Domus Medica

Kristianiagade 12

DK-2100 København Ø

Tlf.: +45 3544 8500

Tlf.: +45 3544 8201 (direkte)

E-post: [email protected]

www.laeger.dk

SUU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 127: Henvendelse fra Ole Davidsen, speciallæge i Geriatri vedr. foretræde om fravalg af genoplivningsforsøg ved hjertestop og fravalgsregister

SUU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 127: Henvendelse fra Ole Davidsen, speciallæge i Geriatri vedr. foretræde om fravalg af genoplivningsforsøg ved hjertestop og fravalgsregister

SUU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 127: Henvendelse fra Ole Davidsen, speciallæge i Geriatri vedr. foretræde om fravalg af genoplivningsforsøg ved hjertestop og fravalgsregister

Indenrigs- og Sundhedsministeriet

Slotsholmsgade 10-12

1216 København K

E-mail:

[email protected],

cc:

[email protected]

Høringssvar vedr. udkast til bekendtgørelse om fravalg af

genoplivningsforsøg ved hjertestop og fravalgsregister

Danske Patienter takker for muligheden for at afgive høringssvar til

bekendtgørelsen. I juni 2023 afgav vi høringssvar til L 47 om mulighed

for forudgående fravalg af genoplivningsforsøg ved hjertestop. Vores

kommentarer herfra gør sig stadig gældende, herunder vores undren

over aldersgrænsen på 60 år samt behovet for etablering af et nyt

Til trods for vores kritik vil vi gerne bakke op om den løsning, der

lægges op til i bekendtgørelsesudkastet. Det er positivt, at borgeren

både har mulighed for at registrere sit fravalg via digital selvbetjening og

via en fysisk blanket, som Sundhedsdatastyrelsen har pligt til at stille til

rådighed, og hvor styrelsen er ansvarlig for at registrere borgerens

registrering i registret. I tråd med vores forslag i høringssvaret til

lovforslaget noterer vi os også, at det er skrevet ind i bekendtgørelsen,

at borgeren til enhver tid kan tilbagekalde sin registrering af fravalget.

Som vi tidligere har foreslået, mener vi, at borgeren bør have mulighed

for en let tilgængelig samtale med en sundhedsprofessionel, så det

bedst muligt sikres, at beslutninger om til- eller fravalg af genoplivnings-

forsøg ved hjertestop bliver truffet på et oplyst grundlag. I forlængelse

heraf foreslår vi, at bekendtgørelsen inkluderer et afsnit, der beskriver,

hvor borgeren kan få vejledning til at træffe sin beslutning.

Endelig vil vi gentage vores forslag om at evaluere lovforslaget. Vi

bemærker, at Indenrigs- og Sundhedsministeriet i høringsnotatet til

lovforslaget har kommenteret, at de løbende overvejer, om der er behov

for ændringer af gældende ret på ministeriets område. Alligevel mener

vi, at man bør evaluere ordningen efter to år. Evalueringsperioden kan

med fordel skrives ind i bekendtgørelsen.

Med venlig hilsen

Dato:

12. august 2024

Danske Patienter

Kompagnistræde 22, 1. sal

1208 København K

Tlf.: 33 41 47 60

www.danskepatienter.dk

E-mail:

[email protected]

Cvr-nr: 31812976

Side 1/1

Morten Freil

Direktør

Danske Patienter er paraply for patient- og pårørendeforeninger i Danmark. Danske Patienter har 25 medlemsforeninger, der repræsenterer 106

patientforeninger og 900.000 medlemmer: Alzheimerforeningen, Amputationsforeningen, Astma-Allergi Danmark, Bedre Psykiatri, Colitis-Crohn

Foreningen, Depressionsforeningen, Diabetesforeningen, Epilepsiforeningen, Fibromyalgi- & Smerteforeningen, Foreningen Spiseforstyrrelser og

Selvskade, Gigtforeningen, Hjerneskadeforeningen, Hjerteforeningen, Kræftens Bekæmpelse, Lungeforeningen, Muskelsvindfonden, Nyreforeningen,

Osteoporoseforeningen, Parkinsonforeningen, Patientforeningen Fertilitet og Tab, PolioForeningen, Scleroseforeningen, Sjældne Diagnoser,

UlykkesPatientForeningen og Øjenforeningen.

SUU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 127: Henvendelse fra Ole Davidsen, speciallæge i Geriatri vedr. foretræde om fravalg af genoplivningsforsøg ved hjertestop og fravalgsregister

D 17. juli 2024

Høringssvar over udkast til bekendtgørelse om mulighed for forudgående fravalg af genoplivningsforsøg

ved hjertestop((ISM) Id nr.: 192373)

[email protected]

med kopi til

[email protected]

SUFO takker for muligheden for at afgive høringssvar på udkastet.

Som bestyrelsen i de tidligere høringssvar på udkast til lovforslag har anført, finder de lov såvel som

bekendtgørelse dilemmafyldt.

En beslutning om fravalg af genoplivning kan ikke sidestilles med andre offentlige IT-services, som f.eks. at

bestille et pas eller en bog på biblioteket. Det her er et spørgsmål om liv og død, der selvsagt kræver flere

overvejelser end blot et klik på tastaturet. Bestyrelsen fastholder derfor, at det er vigtigt, at der altid - forud

for registreringen af fravalg - er en samtale med en læge, så den enkelte er opmærksom på dilemmaer og

konsekvenser.

Bestyrelsen stiller sig stadig undrende i forhold til aldersgrænsen på 60 år, som virker arbitrær.

Pt. tilsiger den demografiske udvikling, at halvdelen af alle nyfødte kan se frem til at blive 100 år, så 60 år er

snart det, man kan kalde ”midt i livet”.

På vegne af SUFOs bestyrelse,

Janni Amstrup Hansen

Formand

SUU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 127: Henvendelse fra Ole Davidsen, speciallæge i Geriatri vedr. foretræde om fravalg af genoplivningsforsøg ved hjertestop og fravalgsregister

Til Sundheds- og Indenrigsministeriet

[email protected] samt [email protected].

Høringssvar Bekendtgørelse om fravalg af genoplivningsforsøg

ved hjertestop og fravalgsregister

Dato: 12. august 2024

Sags ID: SAG-2024-02954

Dok. ID: 3480136

E-mail: [email protected]

Direkte: 3370 3489

Weidekampsgade 10

Postboks 3370

2300 København S

www.kl.dk

Side 1 af 3

KL takker for muligheden for at afgive høringssvar til bekendt-

gørelsesudkastet.

KL har følgende bemærkninger:

KL finder det ikke hensigtsmæssigt, at fravalg af genopliv-

ningsforsøg alene omfatter borgerens fravalg og ikke det læ-

gelige fravalg m.v. Dette har KL tidligere fremhævet i sit hø-

ringssvar til lovgivningen. Det rummer mulighed for fejl og er

administrativt tungt, at medarbejderne er tvunget til at orien-

tere sig flere steder og ikke har en samlet oversigt over fra-

valg af genoplivningsforsøg, uanset hvem der har truffet be-

slutningen.

Det fremgår af § 5, at ”Sundhedspersoner, der er involveret i

behandling af en borger med hjertestop, skal undersøge, om

der er et registreret fravalg af genoplivningsforsøg.”

Det har i lovgivningen været forudsat, at sundhedspersoner

ved tvivl om fravalg skulle påbegynde genoplivning. Det flug-

ter ikke med kravet om at orientere sig forud for et genopliv-

ningsforsøg. I praksis kan dette ikke lade sig gøre. Når en

medarbejder løser opgaver hos en borger, som de ikke ken-

der i forvejen fx i eget hjem, så vil de påbegynde genopliv-

ning, hvis de ikke kender til fravalget.

Den nye lov og bekendtgørelse håndterer endvidere inhabili-

tet på en måde, som kan rumme vanskeligheder i praksis.

Habilitet og inhabilitet er i bekendtgørelsens §3 behandlet så-

ledes:

§ 3. Borgeren skal være fyldt 60 år og kunne varetage sine

helbredsforhold for at kunne registrere et ønske om fravalg af

genoplivning, jf. sundhedslovens § 25 a, stk. 1.

SUU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 127: Henvendelse fra Ole Davidsen, speciallæge i Geriatri vedr. foretræde om fravalg af genoplivningsforsøg ved hjertestop og fravalgsregister

Stk. 2. At kunne varetage sine helbredsforhold betyder, at bor-

geren skal kunne forstå konsekvenserne ved sine beslutnin-

ger, kunne udøve sin selvbestemmelsesret i konkrete situatio-

ner, og dermed kunne forholde sig fornuftsmæssigt til behand-

lingsforslag m.v.

Stk. 3. Borgere der er under et værgemål, der omfatter person-

lige forhold, jf. værgemålslovens § 5, stk. 1, jf. stk. 3, har en

ikraftsat fremtidsfuldmagt inden for helbredsområdet, jf. § 1 i

lov om fremtidsfuldmagter, og borgere, der er midlertidigt eller

varigt inhabile i sundhedslovens forstand, har ikke ret til at re-

gistreret forudgående fravalg af genoplivningsforsøg.

Stk. 4. Borgeren skal kunne varetage sine helbredforhold på

tidspunktet for registreringen.

Hvis borgeren efterfølgende bliver omfattet af en af person-

grupperne

beskrevet i stk. 3, vil fravalget fortsat være gældende, indtil

borgeren

eventuelt ønsker at tilbagekalde fravalget jf. § 7.

Habile patienter kan sige nej tak til livsforlængende behandling

og - hvis de er over 60 år - på forhånd beslutte fravalg af gen-

oplivningsforsøg og få dette registreret i det ny register.

Den mulighed har inhabile patienter kan ikke.

Et fravalg, der er besluttet, mens patienten er habil, gælder

fortsat, hvis denne senere er blevet inhabil.

Men jf. stk. 4, kan patienten altså stadig tilbagekalde sit fra-

valg, selv om patienten er blevet inhabil (omfattet af en af per-

songrupperne beskrevet i stk. 3).

Dette fremgår endnu tydeligere i udkastet til vejledning om fra-

valg af genoplivningsforsøg under undtagelse 5:

’Hvis borgeren er i en konkret, aktuel sygdomssituation og øn-

sker midlertidigt at tilbagekalde sin beslutning om fravalg af

genoplivningsforsøg,

kan borgeren gøre det ved at fortælle det til en sundhedsper-

son. Dette gælder uanset, om borgeren på dette tidspunkt er

inhabil.’

Det er efter KL`s opfattelse ikke hensigtsmæssigt at en borger,

der i kraft af sin inhabilitet ikke kan beslutte et fravalg, godt kan

beslutte at tilbagekalde det.

Dato: 12. august 2024

Sags ID: SAG-2024-02954

Dok. ID: 3480136

E-mail: [email protected]

Direkte: 3370 3489

Weidekampsgade 10

Postboks 3370

2300 København S

www.kl.dk

Side 2 af 3

SUU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 127: Henvendelse fra Ole Davidsen, speciallæge i Geriatri vedr. foretræde om fravalg af genoplivningsforsøg ved hjertestop og fravalgsregister

Der er ingen tvivl om, at dette vil give betydelige fortolknings-

problemer i behandlingen af fx svært demente patienter.

Med venlig hilsen

Dato: 12. august 2024

Sags ID: SAG-2024-02954

Dok. ID: 3480136

E-mail: [email protected]

Direkte: 3370 3489

Weidekampsgade 10

Postboks 3370

2300 København S

Hanne Agerbak

www.kl.dk

Side 3 af 3

SUU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 127: Henvendelse fra Ole Davidsen, speciallæge i Geriatri vedr. foretræde om fravalg af genoplivningsforsøg ved hjertestop og fravalgsregister

Region Nordjylland

Sundhedsplanlægning

Specialkonsulent

Anne Bach Poulsen

Mobil 23 48 61 92

[email protected]

12. august 2024

NOTAT

Høringssvar

Tak for mulighed for at give høringssvar på Udkast til Bekendtgørelse om fravalg af genoplivnings-

forsøg ved hjertestop og fravalgsregister. Nedenfor følger svar fra Region Nordjylland.

Kommentarer

Generelt foreslås det, at § 3 rykkes op og i stedet blive § 1, da det primært må handle om fravalg af

genoplivning ved hjertestop og ikke registret. Dernæst bør rækkefølgen være således:

•

Oprettelse af register for (her foreslås ordet af erstattet af ”for”) fravalg af genoplivning

Drift af genoplivningsregistret

Sundhedspersoners pligter

Tilbagekaldelse af fravalg

Årlig påmindelse

Osv.

Følgende bør overvejes og præciseres

Indholdsmæssigt er det svært, ud fra Udkast til Bekendtgørelse om fravalg af genoplivningsforsøg

ved hjertestop og fravalgsregister, at læse hvad der er præmissen for den over 60-åriges valg. Skal

det forstås i den sammenhæng, hvori det beskrives i Sundhedsloven altså man ser sig i en situation,

hvor man er uafvendeligt døende jf. § 25 eller er det i det hele taget?

Et eksempel: hvis man som 60-årig i dag træffer beslutningen ud fra en forestilling om, at man en

gang i fremtiden ville havne i en situation, hvor man kunne have det ønske om fravalg af genopliv-

ning. Hvad sker der så med beslutningen, hvis man falder om med hjertestop om 7 dage?

Hvilke spørgsmål skal man i registreringssituationen forholde sig til? De samme som fremgår af §26,

der beskriver en række forhold i stk. 2-6? I så fald er det svært at forstå behovet for denne lov, da

man jo allerede har lovgivning om behandlingstestamente jf. § 26.

Vedrørende § 3, stk. 1 og 2 vil vi kort gøre opmærksom på, at det kan være uhensigtsmæssigt, at vur-

deringen af habilitet udelukkende påhviler patienten selv (evt. med støtte fra dennes pårørende).

Der er dermed ingen, som forholder sig til om patienten reelt er habil forud for registreringen.

Vedrørende

”§ 5

Sundhedspersoner, der er involveret i behandling af en borger med hjertestop, skal

undersøge, om der er et registreret fravalg af genoplivningsforsøg."

Side 1 af 3

SUU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 127: Henvendelse fra Ole Davidsen, speciallæge i Geriatri vedr. foretræde om fravalg af genoplivningsforsøg ved hjertestop og fravalgsregister

Behandling af hjertestop er tidskritisk, og involveret personale inkl. hjertestopholdet skal naturligvis

spørge til, om der foreligger registreret fravalg af genoplivningsforsøg. Dette må dog ikke bremse

relevant akut behandling. Man må derfor forvente, at andet sundhedspersonale må undersøge

dette, når der er tid hertil.

Udfordringerne herved var også en del af bemærkningerne til lovændringen, og det medtages som

høringssvar, da der skal sikres tydelighed om, at det bliver samme procedure som hidtil: At den

akutte situation prioriteres og at journalopslag sker hurtigst muligt, men uden at noget personale

”går fra” håndteringen af stoppet.

Der bør være en passus om den specielle situation, at en patient får meget kortvarigt hjertestop i

forbindelse med en medicinsk procedure. Dette kunne fx være under anlæggelse af pacemaker,

hvor man kan eksternt pace ved asystoli induceret af iatrogen komplet blok af ledningssystemet

med paceledning eller hvor man kan give stød ved iatrogen induceret VT/VF ved placering af pace-

ledning eller med andet kateter fx ved KAG. Dette er reversible tilstande, hvor man typisk kan "gen-

oplive" patienten, uden at der udføres hjertemassage - og det skal naturligvis kunne gøres, uden at

man som læge kommer i problemer i forhold til denne bekendtgørelse. Dette er ikke bare tænkte

situationer og RKKP klassificerer fx stød af VF induceret af kateter under KAG med behov for eksternt

stød som hjertestop i DANARREST; også selvom der ikke er foretaget hjertemassage (og klinikeren

ikke selv vil kalde dette et rigtigt hjertestop).

Lægges der med bekendtgørelsen op til, at patienten i denne type af behandlingssituationer skal

tilbagekalde/ændre sit fravalg jf. § 8?

Det fordrer klare og tydelige krav til sundhedspersoner, der er en del af disse procedurer. Hvad for-

ventes af sundhedspersonerne i forbindelse med et borgerfravalg og hvordan sikres korrekt og til-

strækkelig dokumentation af en midlertidige suspendering af fravalget?

Eller er disse typer af behandlingssituationer slet ikke omfattet af bekendtgørelsen og sundhedslo-

ven? I de daværende bemærkningerne til lovforslaget er nævnt:

”Det bemærkes, at det alene om-

handler situationer, hvor hjertestop er indtrådt, og ikke andre akutte situationer, så som situationer

hvor den pågældende borger f.eks. får anafylaktisk chok eller en blodprop i hjernen, som kan afhjæl-

pes uden brug af hjerte-lunge-redning”.

I de nævnte eksempler vil der ikke altid vil være tale om akutte situationer, men dog situationer,

hvor der ikke anvendes hjertemassage.

Revision af vejledning nr. 9934 af 29/10/2019 udestår, men er væsentlig i forhold til at kunne vurdere

det samlede grundlag og de samlede krav til hospitalet i forbindelse med den nye mulighed for for-

udgående fravalg. Bekendtgørelsens nuværende høringsudkast skaber tydelige krav til arbejds-

gange i Sundhedsdatastyrelsen og Styrelsen for Patientsikkerhed, og i mindre grad tydelighed for

sundhedspersonerne i den kliniske hverdag. Vi imødeser derfor den nye vejledning og høringsmulig-

hed heraf.

Den nye bekendtgørelse nødvendiggør endnu en undtagelse i vejledningen og muligvis tilretning af

øvrige. Det er på nuværende tidspunkt uklart, om undtagelse 3 ”Lægens fravalg” bliver irrelevant i

behandlingssituationer, hvor patienten på forhånd fra registreret et fravalg. Altså at kravet om, at

lægen kan træffe beslutning og at kravet om dialog vedr. emnet, bortfalder. Afklaring heraf er

Side 2 af 3

SUU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 127: Henvendelse fra Ole Davidsen, speciallæge i Geriatri vedr. foretræde om fravalg af genoplivningsforsøg ved hjertestop og fravalgsregister

relevant i forhold klinisk praksis, i forhold til IT løsningerne og også i forhold til, at RKKP netop har

lanceret en ny klinisk kvalitetsdatabase, hvor beslutning om fravalg er blevet en indikator.

Uddrag fra vejledning nr. 9934 af 29/10/2019:

Undtagelse 3: Den behandlingsansvarlige læge har besluttet forudgående fravalg af genopliv-

ningsforsøg

Den behandlingsansvarlige læge kan have besluttet, at der ikke skal forsøges genoplivning ved hjerte-

stop, hvis patienten er alvorligt syg eller døende, og videre behandling vurderes udsigtsløst. Lægen

skal inddrage patienten i sine overvejelser, men lægen skal tage beslutningen. Patienten kan ikke

kræve en bestemt behandling.

Tidspunkt for den behandlingsansvarlige læges beslutning

Beslutningen skal tages, så snart det ud fra en lægefaglig vurdering er relevant. Hvis patienten er al-

vorligt syg eller døende, skal den behandlingsansvarlige læge vurdere, hvad der skal ske i tilfælde af

hjertestop.

Efter vores overbevisning udestår der en stor opgave med borgerinformation i forhold til sikring af

forståelsen af den nye mulighed. Det er antageligvis ikke mange borgere, der har kendskab til prog-

nosen efter hjertestop og dermed risikerer, at foretage et fravalg på ufuldstændigt vidensgrundlag

for at undgå at overleve i elendig tilstand. I DK er overlevelsen efter hjertestop udenfor hospital 13-

14% efter 30 dage, og efter et år 12-13%, og de fleste i god tilstand. Der er altså ingen tvivl om, at

hjertestop ER en meget farlig tilstand, men det er heller ikke tvivl om, at blandt dem, der overlever

den første tid, er langtidsprognosen god.

I forbindelse med gennemlæsning af materialet har vi undret os over, at de specialeselskaber, som

primært står for genoplivning på danske hospitaler (DASAIM og DCS), ikke er med på høringslisten.

Side 3 af 3

SUU, Alm.del - 2024-25 - Bilag 127: Henvendelse fra Ole Davidsen, speciallæge i Geriatri vedr. foretræde om fravalg af genoplivningsforsøg ved hjertestop og fravalgsregister