Socialudvalget
Til:
Dato:
Social- og boligministeren
11. marts 2025
Udvalget udbeder sig ministerens besvarelse af følgende spørgsmål:
SOU alm. del
Spørgsmål 479
Vil ministeren kommentere eksperternes kritikpunkter i artiklen »Borgmester ville presse
Marselisborg-undersøgelse igennem: - Det skærer i ørerne«, faa.dk, den 7. marts 2025,
og forholde sig til, om ministeren er enig i, at der er uoverensstemmelse mellem informa-
tionerne i artiklen og i INU Alm. del – svar på spørgsmål 35? Vil ministeren derudover
svare på, hvordan Ankestyrelsen kan være tilfreds med Langeland Kommunes ramme-
sætning og efterfølgende behandling af Marselisborg-undersøgelsen, når undersøgelsen
ikke indeholder en vurdering af sagsbehandlingen i kommunen, som i stedet skal foreta-
ges af kommunen selv? Spørgsmålet henviser til, at der i Ankestyrelsens tilsynsudtalelse
til Langeland Kommune fra november 2022 står: "[...] kommunen bør gennemgå samtlige
igangværende sager og eventuelt afsluttede sager i Familieafdelingen med henblik på at
sikre, at de trufne afgørelser er korrekte, og at reglerne er overholdt." I INU Alm. del –
svar på spørgsmål 35 fremgår det, at "Ankestyrelsens tilsyn har undervejs i sagen også
fået bekræftet, at det er forvaltningen selv (ledelsen) – og ikke konsulentfirmaet – som
har foretaget en konkret afvejning af, om en sag, som følge af de konstaterede fejl i
sagsbehandlingen, skulle genoptages." Ministeren bedes i den forbindelse også redegøre
for, om det er tilfredsstillende, at det er kommunens ledelse – som ifølge spørger ikke
har juridiske og forvaltningsafgørelsesmæssige kompetencer – der både skal vurdere og
træffe afgørelser i forbindelse med gennemgangen af børnesagerne. Dette set i lyset
af, at den bestilte Marselisborg-undersøgelse heller ikke indeholder en vurdering af, om
sagsbehandlingen er sket i overensstemmelse med forvaltningsretlige regler.
Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Katrine Daugaard (LA).
På udvalgets vegne
Nanna W. Gotfredsen
formand
1/1